№ 2-1962/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к А.В. об освобождении земель общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района г. Барнаула обратилась с требованиями к А.В. об освобождении земель общего пользования.

В обоснование требований указала на то, что специалистами Лебяжинской сельской администрации Центрального района произведен осмотр земельного участка по адресу: ...., в ходе которого установлено, что со стороны .... ограждение вынесено за границы красных линий, тем самым осуществлен захват земель общего пользования общей площадью 0,0207 га. Согласно выписке из ЕГРП земельный участок по адресу: ...., принадлежит на праве собственности А.В. Договор аренды данной части земельного участка в соответствии с разделом VII Решения Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года №23 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» отсутствует. Предписание о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок до 11 сентября 2016 года не исполнено. Ссылаясь на ст.ст.1,262,308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60,62,72 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация просила возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем переноса ограждения в границы красной линии; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения для ответчика – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца администрации Центрального района г.Барнаула Н.С. в судебном заседании исковые требования поддерживала по доводам иска. Пояснила, что повторным осмотром установлено, что ограждение снесено частично, остались столбы.

Ответчик А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал. Пояснил, что все ограждение убрано, оставшиеся конструкции обязался убрать к маю, когда растает снег.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п.1 ст.63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п.7.4 раздела VII Порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года №23, земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с п.5.1 Положения О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа – города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09 июня 2006 года №365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно п.7 ст.16 Положения о Центральном районе г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по ...., в ...., на земельном участке расположены строения, участок огорожен.

Актом визуального осмотра земельного участка по ...., в ...., установлено, что самовольно размещено ограждение за территорией отведенного земельного участка со стороны ...., за красными линиями примерно с левой стороны на 10 метров, с правой стороны на 8 метров. Тем самым осуществлен захват земель общего пользования общей площадью 0,0207 га. На самовольно захваченном земельном участке посажены деревья и кустарники (береза, сирень и т.д.). Предписание по восстановлению границ, согласно кадастрового плана, направленное 05 сентября 2016 года №, со сроком исполнения 30 сентября 2016 года, не исполнено.

Актом визуального осмотра земельного участка по ...., в ...., от 05 апреля 2017 года установлено, что самовольно размещено ограждение за территорией отведенного земельного участка со стороны .... на день составления акта демонтировано частично, металлические столбы спилены на расстоянии около 0,5м от поверхности земли. На участке общего пользования располагаются сооружения (металлическая качеля 1,5*2,0м; песочница 2,0*2,0м; форма машины из дерева 1,5*2,0м, а также установлена будка).

В судебном заседании обозревались фотографии на фотоаппарате ответчика, на которых также зафиксировано частичное сохранение столбов и конструкций.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Законные либо договорные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчика отсутствуют, а потому на основании вышеприведенных норм и установленных обстоятельств отсутствия полного освобождения земель общего пользования за пределами земельного участка ответчика исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема работ и их сезонности суд устанавливает срок для исполнения решения суда – с момента вступления решения суда в законную силу и не позднее 31 мая 2017 года, с предоставлением истцу права в случае неисполнение решения ответчиком совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, суд учитывает обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие его вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка и объем работ) и устанавливает неустойку в размере 8 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 8 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Центрального района г. Барнаула удовлетворить частично.

Возложить на А.В. обязанность в срок не позднее 31 мая 2017 года перенести ограждение земельного участка по ...., в .... в соответствии с плановыми границами по данным кадастрового учета земельного участка, освободив земли общего пользования путем демонтажа расположенных на них конструкций.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения за счет А.В..

Взыскать с А.В. в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размере 8 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 8 000 рублей за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с А.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.