Дело № 2-1125/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В. 

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 69 000 руб. 

В обоснование иска истец указал, что ДАТА ... и ФИО1 заключили договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292,8 % годовых. Обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. ДАТА между ... и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР на основании которого право требования возврата долга по договору займа НОМЕР от ДАТА перешли к ООО «ПКО «НБК».

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ... и ФИО5 заключен договор потребительского займа НОМЕР, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере сумма 30 000 руб., сроком возврата через 21 день после получения под 292,80% годовых (л.д. 10-11).

... свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства в размере 30 000руб. ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 26).

Договор займа заключен между сторонами путем подачи Заявления о предоставлении потребительского микрозайма, с указанием своих персональных данных, и подписания Оферты на предоставления займа (далее - Оферты) специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Заемщиком в SMS-сообщении от Кредитора.

Акцептуя Оферту, Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия потребительского займа ООО МКК «СМСФИНАНС» (далее - Индивидуальные условия) и Общие условия договора потребительского займа ... (далее - Общие условия), являющиеся составными частями Договора займа.

ДАТА между ... и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР на основании которого право требования возврата долга по договору займа НОМЕР от ДАТА перешли к ООО «ПКО «НБК» (л.д. 13 об. - 17).

На ДАТА задолженность ФИО1 по договору займа составила 69 000 руб. (л.д. 12-13).

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа. Срок возврата займа и уплаты процентов истек. 

Право на истребование задолженности по договору займа перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «ПКО «НБК».

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, составленного истцом, признавая его арифметически верным и отвечающим условиям заключенного договора. Размер начисленных процентов не превышает законодательно установленный предел, определенный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 69 000 руб.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА НОМЕР заключенный между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель). Согласно акту приема-передачи оказанных услуг исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, стоимость услуг составила 25 000 руб. (л.д. 21-22).

Учитывая объем и сложность выполненной работы, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), отсутствие представителя истца в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере 4000 руб. обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. С учетом изложенного, а также того, что исковые требования удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

При подаче иска ООО «ПКО «НБК» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 69 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 года