Дело № 2-2343/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 13 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 30.03.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 450 000 руб. Согласно п. 2.2. Договора займа, возврат полученной суммы должен был осуществляться в соответствии с графиком: 450 000 руб. в срок не позднее 12.04.2018г., 2 000 000 руб. не позднее 01.09.2019г. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 2 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018г. по 27.04.2018г. и с 15.01.2019г. по 13.11.2020г. в размере 188726,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 26.08.2020г. по дату фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере21394 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего представителя.

В судебном заседании от представителя истца поступило уточнение требований в связи с тем, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности 27.04.2018г. - в размере 450 000 руб., 14.01.2019г. - 673272 руб., остаток непогашенной задолженности составляет 1 480 997,05 руб., из которых 1 326 728 руб. – сумма основного долга, а 154 269,05 руб. – это проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанную денежную сумму представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1326728 руб. за период с 14.11.2020г. по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против полного удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО2, помимо указанных сумм в размере 450 000 руб. и 673272 руб., также возвратил истцу ДАТА ИЗЪЯТА дополнительно 450 000 руб., что было оформлено в виде рукописной расписки, однако ФИО1 необоснованно не включает эту сумму в погашение задолженности, что, по мнению стороны ответчика, является злоупотреблением правом. Кроме того, к начисляемым процентам за пользование заемными денежными средствами представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ, учесть сложившуюся ситуацию с коронавирусом и уменьшить сумму процентов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

30.03.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 450 000 руб. 

Согласно п. 2.2. Договора займа, возврат полученной суммы должен был осуществляться в соответствии с графиком: 450000 руб. в срок не позднее 12.04.2018г., 2000000 руб. не позднее 01.09.2019г.

Договор займа составлен в письменном виде.

Факт получения наличных денежных средств стороной ответчика не оспаривался, однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком выполнены не в полном объеме.

Во исполнение условий вышеназванного договора займа, ответчиком были возвращены денежные средства в размере 450000 руб. – 27.04.2018г., и 673272 руб. - 14.01.2019г.

Оставшаяся сумма долга в размере 1326728 руб. ФИО2 до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. 

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 получил от ФИО2 (помимо указанных выше сумм) дополнительно 450 000 руб., о чем была составлена соответствующая рукописная расписка от ДАТА ИЗЪЯТА, судом не принимается в качестве доказательства погашения задолженности на указанную сумму, поскольку предоставленная расписка не содержит указания на ее взаимосвязь с обязательствами ответчика по договору займа от 30.03.2018г. Представитель истца также пояснила, что данная расписка не имеет отношения к договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА и составлена в связи с иными обязательствами ФИО1 и ФИО2

Поскольку остаток долга в сумме 1326728 руб. ответчик истцу не возвратил, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заключение между сторонами договора займа денежных средств от 30.03.2018г. нашло свое подтверждение, получение ответчиком денежных средств в указанной сумме от истца никем не оспорено, ответчик до настоящего времени возвратил истцу денежные средства, полученные по договору займа не в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в его пользу остаток задолженности денежных средства по договору займа от 30.03.2018г. в размере 1326728 руб. 

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы основного долга своевременно не было исполнено, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018г. по 27.04.2018г. и с 15.01.2019г. по 13.11.2020г. в общем размере 154269,05 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений ст. ст. 811 ГК РФ, которой предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на остаток задолженности по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения к расчету суммы процентов за пользование денежными средствами, составленному по ст.395 ГК РФ, положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи подачей искового заявления ФИО1 оплатил госпошлину в размере 21394 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1, с учетом их уменьшения в ходе судебного разбирательства, удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 604,98 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины свыше указанной суммы следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ФИО1 долг по договору займа от 30.03.2018г. в размере 1 326 728 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 152 928,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 598,28 руб.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанные на остаток задолженности по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 15 598,28 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-004325-32