Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Аминтазаевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ж.Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Ж.Д.Н. и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 186561 рубль 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6596 рублей 85 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании заявления Ж.Д.Н. на получение кредитной карты открыло счет N 40№ и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту. По счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 186561 рубль 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо- требование, в котором был указан расчет задолженности исходя из условий эмиссионного контракта. Поскольку Банком утрачены документы (в том числе Эмиссионный контракт), истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ж.Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что подтверждается распиской о явке в суд.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался денежными средствами ПАО Сбербанк по кредитной карте Visa Gold, используя счет N 40№.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика составила 186561 рубль 80 копеек, что подтверждается расчетом исковых требований.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договору №ТКПР23040400185128 от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа. 

Ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия у него обязанности по погашению задолженности кредитной карты, суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 186561 рубль 80 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6596 рублей 85 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> к Ж.Д.Н. паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ж.Д.Н. в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186561 рубль 80 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6596 рублей 85 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова