Дело № 2-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Поздняковой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Нестеровский маслосырзавод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исками, в которых просят (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчика:

- невыплаченную заработную плату в пользу ФИО1 - за период август-октябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 - за периоды октябрь-декабрь 2015 года, ноябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, ФИО3 за период сентябрь-ноябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты>; 

- компенсацию за неиспользованные отпуска в пользу ФИО1 - за период с 01.10.2013 года по 21.10.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, ФИО2 - за период с 01.01.2012 года по 01.01.2015 года в размере 

<

данные изъяты>, ФИО3 за период с 15.10.2012 года по 01.05.2017 года в размере 

<

данные изъяты>;

- компенсацию за время вынужденного простоя по вине работодателя в пользу ФИО2 и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> каждому;

- проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за вынужденный простой в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- моральный вред в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> каждому;

- расходы по оплате услуг представителя по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В обоснование требований указано, что истцы были приняты на работу к ответчику - Келлер с 01.10.2011 года на должность разнорабочей, Иродова с 01.04.2003 года на должность мастера сыродела, ФИО3 с 15.10.2012 года на должность инженера.

В указанные в иске периоды заработную плату в полном объеме они не получили, за время работы отпуск им в полном объеме предоставлен не был, денежная компенсация за него не выплачивалась.

С 01.12.2016 года предприятие приостановило свою работу, все работники отправлены в отпуск без сохранения заработной платы по организационным причинам и с этого времени они трудовые обязанности не исполняют, а Келлер уволилась по собственному желанию с 21.10.2016 года. Иродова и ФИО3 полагают, что период с 01.12.2016 года по настоящее время необходимо расценивать как простой по вине работодателя и взыскать с ответчика компенсацию исходя из 2/3 заработка за каждый месяц простоя.

Кроме этого, в связи с несвоевременной оплатой заработной платы, компенсаций за вынужденный простой и неиспользованные отпуска, просят взыскать с ответчика проценты.

Поскольку данными действиями ответчика были нарушены их права, также просят взыскать моральный вред.

В связи с обращением в суд истцы понесли расходы на оплату услуг представителя, которые также просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенностям ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал частично, пояснив, что у предприятия имеется задолженность по заработной плате перед ФИО3 и ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, которую они готовы выплатить, в остальной части просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Факт работы истцов у ответчика подтверждается представленными письменными материалами (приказы о приеме на работу, записи в трудовой книжке, расчетные документы) и не отрицался сторонами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

Условия, порядок, размер, сроки выплаты заработной платы устанавливается трудовым договором (ст. 57 ТК РФ).

Согласно представленных документов, в том числе материалами проверки Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> области проведенной по заявлению истцов, установлен факт наличия у ответчика задолженности по выплате заработной платы перед 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, перед Келлер задолженности по заработной плате не имеется.

Доказательств получения истцами заработной платы в ином размере, нежели установлено штатным расписанием, суду не представлено, как и доказательств наличия задолженности перед Келлер.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования в указанной части ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в размере указанном выше, а требования Келлер в этой части удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой (до 03.10.2016 года - не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению, то и подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы по день вынесения решения, в размере: в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 - 

<

данные изъяты>, исходя из расчета представленного на отдельном листе.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований Келлер о взыскании заработной платы, её требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о компенсации за неиспользованные отпуска суд исходит из следующего.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, а в соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. 

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя (ст. 122 ТК РФ).

В суде представителем ответчика доказательств нахождения истцов в период работы в ежегодном отпуске, за исключением периодов, указанных самими истцами, не представлено, в связи с чем они имеют право на предоставление им отпусков за фактически отработанное время.

С учетом пояснений истцов, не опровергнутых представителем ответчика, Келлер в отпуске за время работы не находилась, Иродова была в очередном отпуске продолжительностью 28 дней в мае 2016 года, ФИО3 - 14 дней в июне 2015 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию неиспользованных отпусков.

Рассчитывая размер компенсации суд принимает во внимание пояснения истцов и показания свидетелей, письменные материалы дела, о занятости полный рабочий день и полагает возможным произвести расчет исходя из размера заработной платы, установленной штатным расписанием, то есть 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст. ст. 126-127 ТК РФ суд приходит к выводу, что в данном случае истцы имеют право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере: у ФИО2 - 

<

данные изъяты> рублей, у ФИО3 - 

<

данные изъяты> рублей.

По поводу указанных требований Келлер суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку с Келлер трудовые отношения прекращены 21 октября 2016 года, то окончательный расчет с ней должен быть произведен не позднее 22 октября 2016 года.

Из представленных документов следует, что при увольнении расчет за неиспользованные отпуска с ней произведен, однако так как суд пришел к выводу о необходимости расчета компенсации исходя из заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также учитывая, что имеются разночтения в представленных документах в части количества дней отпуска, суд исходит из интересов работника и производит расчет исходя из 140 дней отпуска, и полагает необходимым взыскать с ответчика разницу между выплаченными суммами и рассчитанной судом суммы компенсации в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание требования ст. 236 ТК РФ суд считает требования Келлер о взыскании процентов за невыплаченную в полном объеме компенсацию за неиспользованные отпуска подлежащими удовлетворению в размере 6472,56 рублей.

По поводу требований о взыскании компенсации за время вынужденного простоя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

В судебном заседании установлено, что с 01.12.2016 года предприятие не работает, работники на работу не выходят в связи с устным уведомлением работодателя о прекращении работы, надлежащим образом приостановление работы не оформлено, на момент вынесения судебного решения ни одна их сторон о прекращении трудовых отношений не заявила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из размера заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, установленной штатным расписанием, то есть за период с декабря 2016 года по май 2017 года по 

<

данные изъяты> рублей каждому в пользу ФИО2 и ФИО3.

Поскольку суд нашел требования о взыскании компенсации за время вынужденного простоя обоснованными, то и требования о взыскании процентов за её несвоевременную выплату обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере по 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что действия ответчика как работодателя являются неправомерными, в связи с чем истцам несомненно причинен моральный вред, который оценивается судом в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому из истцов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, суд считает, что понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нестеровский маслосырзавод»:

в пользу ФИО1:

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска в размере 

<

данные изъяты> рубля

- в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей;

- судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - 

<

данные изъяты> рублей;

всего ко взысканию 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований - отказать.

в пользу ФИО2:

- невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- компенсацию за время вынужденного простоя по вине работодателя в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей и за несвоевременную выплату компенсации за вынужденный простой в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей;

- судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - 

<

данные изъяты> рублей;

всего ко взысканию 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований - отказать.

в пользу ФИО3:

- невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- компенсацию за время вынужденного простоя по вине работодателя в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей и за несвоевременную выплату компенсации за вынужденный простой в размере 

<

данные изъяты>;

- в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей;

- судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - 

<

данные изъяты> рублей;

всего ко взысканию 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Нестеровский маслосырзавод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательном виде решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Председательствующий Янча С. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчет составил

Судья

Янча С.А.