1-85/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

2 марта 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Бурилове А.В., составившим протокол судебного заседания, с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н..

обвиняемой ФИО1,

потерпевшей М.А.С.,

защитника-адвоката Коробко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные о личности>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

14.06.2020 года примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Мега Милано», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Журавлева, дом 1А, увидела лежащий на прилавке возле кассовой зоны мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30», принадлежащий М.А.С.., и у нее (ФИО1) возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» стоимостью 14880 рублей 82 копейки, в чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, в котором находились сим-карта сотового операторов ПАО «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, сим-карта сотового операторов ООО «TELE 2», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, денежные средства на которых отсутствовали.

А всего, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее М.А.С. на общую сумму 14880 рублей 82 копейки, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании старший помощник прокурора Князева О.Н. обосновала ходатайство следователя, приведя доводы, аналогичные тем, которые были изложены в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предоставив суду письменные материалы уголовного дела, в подтверждении доводов указанных в ходатайстве. Кроме того, старший помощник прокурора Князева О.Н. просила суд удовлетворить ходатайство следователя, в виду его обоснованности и законности, прекратить в отношении обвиняемой ФИО1 уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Потерпевшая М.А.С. указала, что материальных претензий у неё нет, так как ей возвращено похищенное имущество, на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник - адвокат Коробко А.В. поддержали ходатайство следователя и просили суд указанное ходатайство удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб. 

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвиняемой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, по материалам уголовно дела, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Так, обвиняемая ФИО1 ранее не судима; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей М.А.С.., раскаялась в совершенном преступлении и согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Освобождая ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд учитывает, что она ранее не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила потерпевшей причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба, что подтверждено доказательствами.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное и семейное положение обвиняемой ФИО1, её возраст, степень общественной опасности совершенного ею преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение двух месяцев с момента вынесения постановления, то есть в срок до 02.05.2021. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: 

Сопроводительное письмо ПАО «Мегафон»; СД-Р диск, ханящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30», хранящийся у потерпевшей М.А.С., оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения. 

Судья Г.Ю. Шалыгин