Дело № 2-1121/2020

УИД: 73RS0013-01-2020-001243-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований на то, что (ДАТА) в 13-55 час. в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику и под его же управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением третьего лица ФИО4

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (ДАТА).

В связи с отсутствием у ответчика на момент происшествия полиса обязательного страхования истец с целью определения причиненного в результате ДТП ущерба обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 В соответствии с экспертным заключением от (ДАТА) №* стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 104 825 руб. 03 коп. 

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба 104 825 руб. 03 коп., в возмещение расходов по оценке ущерба 9 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 296 руб. 50 коп., почтовых расходов 383 руб. 84 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен об его месте и времени, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что исковые требования поддерживает, также просит взыскать с ответчика судебные почтовые расходы в размере 692 руб. 84 коп. (л.д.78).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак М 614 Н 190, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства (л.д.9-11).

(ДАТА) в 13-55 час. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации требований дорожного знака «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего произвел с им столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д.15-16).

Как следует из искового заявления, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

В подтверждение истцом представлен акт осмотра транспортного средства от (ДАТА), составленный Региональным Агентством Независимой Экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.84-86). Заказчиком осмотра является АО «

<

данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности третьего лица ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» по страховому полису серии ХХХ №* (л.д.8).

(ДАТА) ФИО3 обратился в АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого страховщиком дан ответ от (ДАТА), из которого следует, что в соответствии с представленными документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно представленным данным РСА, по полису 

<

данные изъяты>, выданному АО СК «

<

данные изъяты>», застрахована ответственность лица при использовании транспортного средства с иным гос. номером (л.д.17).

С учетом изложенного суд полагает установленным, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2, как лица, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия от (ДАТА) застрахован не был.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности одного из владельцев транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия от (ДАТА), ФИО2, в результате виновных действий последнего, возможности возмещения вреда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца отсутствует, ответственность за причиненный истцу ФИО3 в результате данного ДТП вред следует возложить на непосредственного причинителя вреда – ФИО2

Истцом в подтверждение доводов о размере причиненного ему ущерба представлено экспертное заключение от (ДАТА) №*, составленное ИП ФИО5, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 104 825 руб. 03 коп. 

Указанный размер ущерба ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, а также доказательств наличия оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на иное лицо ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

С учетом изложенного суд полагает что исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта 104 825 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела также следует, что за услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено 9 000 руб., что подтверждается подлинником квитанции от (ДАТА), имеющимся в материалах дела (л.д.104а). 

Данные расходы относятся к убыткам истца, поскольку связаны с восстановлением его нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. по договору об указании юридических услуг №* от (ДАТА), заключенному с ООО Группа компаний «ОПОРА», что подтверждается подлинниками договора и квитанции об оплате от (ДАТА) на сумму 20 000 руб. (л.д.105, 106). Квитанция, свидетельствующая об оплате истцом юридических услуг на сумму 25 000 руб., как на то указано в иске, в материалах дела отсутствует.

Разрешая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб. 

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 296 руб. 50 коп., в возмещение почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных к нему документов - 976 руб. 68 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 104 825 руб. 03 коп., в возмещение расходов по оценке ущерба 9 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 296 руб. 50 коп., в возмещение почтовых расходов 976 руб. 68 коп., а всего взыскать 123 098 (сто двадцать три тысячи девяносто восемь) руб. 21 коп.

Ответчик ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 02.06.2020 года.

Судья Е.П. Чапайкина