ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 11 марта 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Ф.И.О17, 

при секретаре судебного заседания Ф.И.О9, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ф.И.О10, 

подсудимого Ф.И.О2, 

его защитника - адвоката Ф.И.О13, действующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:

Ф.И.О2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, состоящего на воинском учете, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося ГАПОУ УИТ 2 курса, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

Ф.И.О2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 часов до 19:10 часов, Ф.И.О2, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от указателя «Канализационные очистные сооружения», расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес> и имеющим координаты: широта (данные изъяты) долгота (данные изъяты) где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, верхушечные части растения конопля без центрального стебля, с небольшим количеством семян, то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 98,176 грамм сухого веса, то есть в значительном размере.

После этого, Ф.И.О2 будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно, храня при себе, переместил пешком наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 98,176 грамм сухого веса, то есть в значительном размере, на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, и имеющим координаты: широта (данные изъяты)", долгота (данные изъяты)", где его преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, были пресечены, в связи с тем, что в 19:10 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

В дальнейшем, в период с 20:30 часов до 21:10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, и имеющим координаты: широта (данные изъяты) долгота (данные изъяты) с участием Ф.И.О2 наркотическое средство-каннабис (марихуана) в количестве 98,176 грамм сухого веса, то есть в значительном размере, было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, его размер не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, давать показания отказался, в связи с чем, судом, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132) Ф.И.О2 в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов он вышел из дома, где проживал, по адресу: 

<

адрес>, с собой взял рюкзак, в который сложил перчатки и пакет синего цвета для сбора конопли, направился на поля, расположенные в районе водоочистных сооружений г. Усолье-Сибирское. До полей он шел пешком около 40 минут, точное время сказать не может, так как на часы не смотрел. Он пошел на территорию водоочистных сооружений г. Усолье-Сибирское, поскольку знал, что там растет конопля, поскольку ранее проходил недалеко от данной территории и видел, что там растет конопля. Прибыв на поле, он откопал снег, и увидел дикорастущую коноплю, после чего решил её собрать для личного употребления. Сбывать, продавать, передавать третьим лицам собранную коноплю не собирался. В поле достал из рюкзака полиэтиленовый пакет синего цвета, который взял из дома, а также перчатки, которые взял дома. Он надел перчатки и стал собирать части растения конопля, какие именно сказать не мог бы, поскольку не обращал внимания, срывал любые части растения. Собрал конопли меньше половины пакета. Поскольку коноплю собирал для личного употребления, посчитал, что данного количества растения ему хватит на один раз. После чего, он вышел с поля обратно на дорогу и направился в сторону 

<

адрес>. На поле он был около 30 минут, точное время сказать не может, так как на часы не смотрел. Он решил, что не понесет собранную коноплю к себе домой, а изготовит где-нибудь на улице, где его никто не увидит, но где именно не решил, поэтому просто пошел на 

<

адрес>. Когда он подходил к повороту на 

<

адрес>, то встретил своих знакомых Свидетель №1 и Ф.И.О4. Он знаком с ними около 6 месяцев. Они поздоровались. Свидетель №1 спросил у него, куда он направляется. Он сказал, что домой, тогда они решили пойти вместе, поскольку шли в одном направлении. Ф.И.О4 и Свидетель №1 у него не спрашивали, откуда он идет и что у него в рюкзаке, и сам он им ничего не рассказывал. Они втроем - он, Ф.И.О4 и Свидетель №1 повернули на 

<

адрес>. Когда они проходили мимо 

<

адрес>, там стояла автомашина, возле которой стояло двое мужчин. Когда они прошли мимо мужчин, то один из мужчин попросил их остановиться. Когда они остановились, то данные мужчины, стоявшие возле машины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего спросили их данные, а также спросили, имеются ли при них запрещенные оборотом предметы, в том числе наркотики. Свидетель №1 и Ф.И.О4 пояснили, что при них нет незаконных предметов. Он не стал ничего скрывать, назвал свои данные и сказал сотрудникам полиции, что в рюкзаке у него находится пакет, в котором находится конопля, которую он собрал для личного употребления. После чего, сотрудники полиции вызвали группу для проведения осмотра и изъятия конопли. Были приглашены два человека для участия в осмотре в качестве понятых. Он, Ф.И.О4 и Свидетель №1 также присутствовали при проведении осмотра. В ходе осмотра, рюкзак, в котором находился пакет, в котором находилась конопля, был изъят сотрудниками полиции, помещен в черный полиэтиленовый пакет, который опечатали при помощи ленты скотч бумажной биркой с печатью. На бирке, понятые, Свидетель №1, Ф.И.О4 и он оставили свои подписи, также на бирке расписался следователь. Кроме того, у него были изъяты тканевые перчатки, которые поместили в черный полиэтиленовый пакет, который опечатали при помощи ленты скотч бумажной биркой с печатью, на бирке понятые, Ф.И.О4, Свидетель №1 и он оставили свои подписи, также на бирке расписался следователь. Также следователь изъяла у него, Ф.И.О4 и Свидетель №1 на спиртовые салфетки смывы с рук и смывы с одежды. Указанные салфетки были упакованы в разные бумажные конверты, которые следователь опечатала при помощи ленты скотч бирками с оттисками печати круглой формы, на данных бирках, понятые, Свидетель №1, Ф.И.О4, он и следователь также поставили свои подписи, а также на конверты следователь нанесла пояснительные надписи: «Смывы с рук Ф.И.О7 Д.Е.» и «Смывы с одежды Ф.И.О2», «Смывы с рук Ф.И.О4» и «Смывы с одежды Ф.И.О4», «Смывы с рук Свидетель №1» и «Смывы с одежды Свидетель №1». В ходе проведения осмотра места происшествия он всем участвующим лицам пояснил, что данная конопля в пакете принадлежит ему, что коноплю он собирал на территории водоочистных сооружений 

<

адрес>, также он пояснил, что коноплю собрал для личного употребления без цели сбыта. После составления протокола, протокол был зачитан вслух следователем, все участвующие лица расписались в протоколе. После этого его свозили на медицинское освидетельствование. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него коноплю, то он употребил бы ее путем курения, а именно он ранее собранную коноплю, завернул бы в марлю, после чего «проколотил», то есть измельчил, после залил бы их ацетоном, после чего разжег бы из подручных материалов огонь, далее полученное вещество из конопли и ацетона выпарил, после полученное вещество он добавил бы в табак из-под сигарет и выкурил бы. 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний с фототаблицей к ней (л.д. 114-120) Ф.И.О2 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от указателя «

<

данные изъяты>», расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес> и имеющим координаты: широта (данные изъяты)", долгота (данные изъяты)", где он ДД.ММ.ГГГГ путем сбора дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) для собственного употребления, которое перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в юго-западном направлении от ворот 

<

адрес> и имеющим координаты: широта (данные изъяты) долгота (данные изъяты)".

Подсудимый Ф.И.О2 судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что при его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе. Кроме того добавил, что его состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступления.

Оценивая показания подсудимого Ф.И.О2, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого Ф.И.О2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 100-102) и Свидетель №3 (л.д. 103-105) на стадии расследования судом установлено, что они проходят службу в 

<

данные изъяты> Согласно распоряжения начальника МО МВД РФ «Усольский» (данные изъяты)(р) от ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> проходит работа в рамках проведения оперативно-профилактической операции «

<

данные изъяты>», связанной с выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно которого проверяются места хранения, изготовления, приобретения наркотических средств, а именно: садоводства, частный сектор и гаражные кооперативы, расположенные на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проверялись возможные места приобретения, хранения, изготовления наркотических средств. Работая в рамках данного распоряжения, около 19:05 часов они находились на 

<

адрес>, где были замечены трое парней, которые шли им навстречу. У одного из парней за спиной был рюкзак черного цвета, чем-то наполненный. Было видно, что нести рюкзак тому было легко. Когда парни стали проходить мимо них, то они почувствовали характерный запах конопли, исходящий от них, а на одежде парня, который нес рюкзак отчетливо были видны частички растения конопля. Они поняли, что данный гражданин хранит при себе коноплю, то есть совершает преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому в 19:10 часов они попросили парней остановиться. Когда те остановились, они представились и предъявили служебные удостоверения. Затем попросили представиться данных парней, и спросили, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотические вещества, пояснив, что если таковые имеются, то они могут их выдать. Парень с рюкзаком представился, как Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Двое других представились как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что у них ничего запрещенного при себе нет, а Ф.И.О7 пояснил, что в его рюкзаке находится конопля, которую тот собрал для личного употребления. Коноплю собрал на участке местности, расположенном в районе водоочистных сооружений 

<

адрес>. О выявленном факте в 19:19 часов было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усольский» и на место прибыла следственно-оперативная группа МО МВД России «Усольский» для дальнейшего разбирательства и приглашены понятые.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 (л.д.97-99) и Свидетель №4 (л.д.106-108) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20:30 часов пришли сотрудники полиции, которые попросили их принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, пояснив, что ими были задержаны парни, один из которых с наркотическим средством. Когда они подошли к месту проведения осмотра - к дому (данные изъяты) по 

<

адрес>, то увидели там трех незнакомых парней, у ног одного из парней находился рюкзак черного цвета, от которого исходил неприятный запах конопли. Перед проведением осмотра, сотрудники полиции разъяснили им права, парней попросили представиться. При проведении осмотра, им продемонстрировали содержимое рюкзака. В рюкзаке находился пакет, в котором была растительная масса с неприятным запахом конопли. Один из парней, у ног которого лежал рюкзак, пояснил, что в рюкзаке находится конопля, которую тот собрал ДД.ММ.ГГГГ в районе водоочистных сооружений 

<

адрес> для личного употребления. Также парень пояснил, что собирал коноплю в перчатках, которые были при нем. Сотрудниками полиции рюкзак с содержимым был изъят, упакован в пакет черного цвета, который был опечатан при помощи ленты «скотч» и бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на котором все участвующие в осмотре поставили свои подписи. Также были изъяты тканевые перчатки, которые были упакованы в пакет, который был опечатан при помощи ленты «скотч» с бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на котором все участвующие поставили свои подписи. Затем парни стерильными салфетками протерли свои руки. Сотрудниками полиции таким образом у парней были изъяты смывы с рук. Данные салфетки были упакованы в разные конверты, конверты были опечатаны, и сделаны пояснительные надписи, и все участвующие поставили свои подписи. Также парням дали стерильные салфетки, которыми они протерли свою одежду. Данные салфетки были также упакованы в отдельные конверты, конверты были опечатаны, и сделаны пояснительные надписи, и все участвующие в осмотре поставили свои подписи. После составления протокола, протокол был им зачитан, все участвующие в осмотре расписались в нем.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.93-96) на стадии расследования, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым Ф.И.О4 шел домой. Возле гаражного кооператива по 

<

адрес> они встретили Ф.И.О2, поскольку им было по пути, они втроем пошли по 

<

адрес> увидел, что у Ф.И.О2 при себе был рюкзак черного цвета, что в нем он не спрашивал. Около 

<

адрес> они заметили автомобиль и мужчин возле него, которые попросили их остановится, они им представились, кроме того, поинтересовались есть у них что-то либо запрещенное, на что он и Ф.И.О4 пояснили, что идут с работы домой, а Ф.И.О7 сообщил, что у него в рюкзаке имеется конопля, которую он собрал для личного употребления в районе водоочистительных сооружений 

<

адрес>. После чего, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и понятых. Сотрудниками полиции у Ф.И.О2 был изъят рюкзак черного цвета, перчатки тканевые, после чего, у него, Ф.И.О4 и Ф.И.О2 были изъяты смывы с рук, смывы с одежды. В ходе осмотра места происшествия Ф.И.О7 пояснил, что изъятая у него конопля принадлежит ему, он её собрал для личного употребления без цели сбыта. После чего следователем протокол зачитан вслух, участвующие лица расписались, их отвезли на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как в последний раз употреблял наркотические средства около 6 месяцев назад, о том, что Ф.И.О7 употребляет наркотические средства ему не было известно, Ф.И.О2 в состоянии наркотического опьянения он не видел. Запах конопли от Ф.И.О2 не почувствовал, на его одежду внимание не обратил. 

Подсудимый Ф.И.О7 Д.Е. показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний данных свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О2 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Кроме того, вина подсудимого Ф.И.О2 подтверждается исследованными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и заключением эксперта.

Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), возбуждено уголовное дело в отношении Ф.И.О2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (л.д.1).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут Свидетель №3 сообщил в ДЧ МО МВД России «Усольский» о задержании по адресу 

<

адрес>, Ф.И.О2, у которого при себе имеется рюкзак с растительной массой с характерным запахом растения конопля (л.д.5). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.9-15), в присутствии понятых произведен осмотр участка местности, расположенного в районе 

<

адрес>, где находился Ф.И.О7 Д.Е., который пояснил, что в рюкзаке, принадлежащий ему, находится растение конопля, которое он собрал для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия изъяты: растительная масса с характерным запахом конопли, находящаяся в рюкзаке, смывы с рук Ф.И.О2, Свидетель №1, Ф.И.О4, смывы с одежды Ф.И.О2, Свидетель №1, Ф.И.О4, тканевые перчатки Ф.И.О2, которые надлежащим образом упакованы и опечатаны.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О7 Д.Е. подтвердил результаты, зафиксированные в приведенном протоколе.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества следователем осмотрены (л.д.30-38), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39-41), сданы на хранение (л.д. 58-61) в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский».

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в биологической жидкости Ф.И.О2 обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит), то есть установлено состояние опьянения (л.д. 17,18).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) (производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48-55), представленная на экспертизу масса растительного происхождения, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес-98,176 грамм. На исследование израсходовано: 6 грамма невысушенного каннабиса (марихуаны) (4,992 грамм каннабиса (марихуаны) в высушенном виде). На поверхности перчаток обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуана, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах; на салфетках со смывами с ладонных поверхностей рук Ф.И.О2, Свидетель №1, Ф.И.О4 не обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла; на салфетках со смывами с одежды Ф.И.О2, Свидетель №1, Ф.И.О4 каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла не обнаружены.

Оценивая указанное заключение, выводы которого сторонами не оспорены, суд учитывает, что данное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет её выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.

Подсудимый Ф.И.О2 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения и виновность Ф.И.О2 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего предъявленное Ф.И.О2 обвинение в полном объеме, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Ф.И.О2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия подсудимого Ф.И.О2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ. 

Квалифицируя действий подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления выполнена Ф.И.О2 в полном объеме, преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта каннабис (марихуану) в количестве 98,176 грамм сухого веса, то есть в значительном размере, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства, его размер установлен заключением химической экспертизы и образует значительный размер согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что он приобрел и хранил наркотическое средство только для личного употребления, а не для иных целей.

Оснований для освобождения Ф.И.О2 от уголовной ответственности суд не усматривает. Так, согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как усматривается из обстоятельств дела, Ф.И.О7 Д.Е. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство только для личного употребления до момента его задержания. Таким образом, в момент задержания он не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством в сложившихся условиях, и был вынужден сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, при отсутствии признаков добровольности с его стороны. 

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О28 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.140,141,142,144). Согласно сведений военного комиссариата Ф.И.О7 Д.Е. состоит на воинском учёте (л.д. 146). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. В судебном заседании Ф.И.О29 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что Ф.И.О7 Д.Е. должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Ф.И.О2 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О30 не судим (л.д. 139), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий с отцом Ф.И.О11, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замечен, официально не трудоустроен, на профилактическом учете в МО МВД России «Усольский» не состоит, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.152). По месту учёбы Ф.И.О31 характеризуется отрицательно, имеет академические задолженности, является кандидатом на отчисление (л.д.154). 

Ф.И.О32 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положение статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Ф.И.О2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Учитывая категорию совершенного преступления, суд не обсуждает вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.И.О2, является полное признание осуждаемым своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела при проведении осмотра места происшествия (л.д. 9-15) и при даче объяснения (л.д.21-23) Ф.И.О7 Д.Е. не отрицал факта приобретения и хранения им наркотического средства, указал цель приобретения и хранения, что расценивается судом как явка с повинной. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает неблагополучное состояние здоровья Ф.И.О2, отраженное в сведениях ОВК, и его молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение Ф.И.О2 преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемого повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, выяснив у Ф.И.О2 состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О2 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. Иной более мягкий вид наказания, а именно применение в виде штрафа нецелесообразно, поскольку данный вид наказания не достигнет свой цели достижения и не будет способствовать исправлению осуждаемого. 

Учитывая вид назначаемого Ф.И.О2 наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О2 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Ф.И.О2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Ф.И.О2 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода Ф.И.О2 на работу.

Меру пресечения Ф.И.О2 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: рюкзак, тканевые перчатки, смывы с рук Ф.И.О2, Свидетель №1, Ф.И.О4, смывы с одежды Ф.И.О2, Свидетель №1, Ф.И.О4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина