Дело № 12-16/2018 06 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 - защитника

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, 

на постановление начальника территориального отдела – Главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам ФИО2 от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела – Главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам ФИО2 от 04 сентября 2017 года ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. 

Защитник ООО «Вектор» Никифоров Е.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ООО «Вектор» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, телеграмму с уведомлением о рассмотрении дела не получало, чем нарушено право ООО «Вектор» на защиту. Уведомление о месте и времени рассмотрения дела получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического рассмотрения дела, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Вектор» - Никифоров Е.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление должностного лица неоднократно отменялось решениями Фрунзенского районного суда, дело направлялось на новое рассмотрение. Общество не согласно с заключением эксперта, однако провести самостоятельную экспертизу им возможность не дали. Продукция, которая отпускается потребителям, соответствует требованиям СанПин. Все истребованные документы были предоставлены в Роспотребнадзор. Программа производственного контроля также была предоставлена в Роспотребнадзор после проведения проверки. Каких-либо иных правонарушений по данному объекту нет, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений на данном объекте Общество не привлекалось.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «Вектор» в его совершении;

принимая решение о признании ООО «Вектор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ООО «Вектор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение статей 10, 11 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №880, а именно: 

- в нарушение пп. 6, п. 3, п. 2 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - не проводится производственный и лабораторный контроль качества и безопасности пищевой продукции, не представлена программа производственного контроля;

- в нарушение пп. 7 п.3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - в организации отсутствуют дезинфицирующие средства;

- в нарушение п.2 статьи 10 главы 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - отсутствует разработанная программа ХАССП;

- в нарушение п.4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - отсутствует журнал входного контроля поступающей продукции;

- в нарушение пп.7 п.3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - отсутствуют термометры в холодильниках;

действия ООО «Вектор» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ;

оценивая довод защитника об отсутствии в действиях ООО «Вектор» состава административного правонарушения, суд исходит из следующего:

частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, с назначением административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей;

в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны;

в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности в нарушение пищевой продукции» при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points);

в соответствии с пунктом 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи;

в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

нарушение вышеуказанных требований подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом №Ю 78-01-09-1547 об административном правонарушении от 05 сентября 2016 года, соответствующего требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, распоряжением №78-01-09-26/938-16 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений от 22 августа 2016 года, актом №78-01-09-26/938-16 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений/ обстоятельств и причин возникновения острых профессиональных заболеваний (отравлений)/ чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 05 сентября 2016 года, в связи с чем, довод защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения суд находит несостоятельным;

оценивая довод о ненадлежащем извещении ООО «Вектор» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд учитывает что в материалах дела имеются телеграммы (л.д.83), направленные ООО «Вектор» по юридическом адресу и по адресу, где юридическое лицо фактически осуществляет свою деятельность, в связи с чем, находит такой довод несостоятельным;

все доводы защитника, в том числе связанные с несогласием с заключением эксперта при вынесении постановления получили надлежащую оценку;

кроме того, каких-либо объективных данных, ставящих под сомнения сведения, изложенные в заключении эксперта, суду не представлены, а потому имеющееся заключение суд находит допустимым доказательством;

действия ООО «Вектор» должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований, в том числе нарушения прав ООО «Вектор» при вынесении постановления суд не усматривает; 

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление начальника территориального отдела – Главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам ФИО2 законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела – Главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам ФИО2 от 04 сентября 2017 года, в соответствии с которым ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова