Дело № 1-41/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 20 июня 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., 

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Ратинского А.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника, адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...), 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего основное общее образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого Устьянским районным судом 08 мая 2018 года по ст. 161 ч.2 п. «в, г», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

03 марта 2017 года в период с 00 до 06 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств и спиртного, пришел к квартире .... Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений ножом вытащил штапики и выставил стекло в оконном проеме. Через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь указанной квартиры, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств и спиртного, ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен ФИО2 и был вынужден скрыться. В случае доведения ФИО3 преступного умысла до конца и хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств и спиртного, ФИО1 был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму не менее 200 рублей. 

Подсудимый ФИО3 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Анфалов В.Н., государственный обвинитель Ратинский А.В., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у ФИО3 суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО3, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления. 

Согласно справки-характеристики старшего УУП ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристики администрации МО «Череновское», ФИО3 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в администрацию поступали устные жалобы от соседей на нарушение ФИО3 тишины и покоя в ночное время.

К административной ответственности ФИО3 не привлекался.

Согласно справки ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправления виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом характеризующих данных ФИО3, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 08 мая 2018 года ФИО3 осужден по ст. 161 ч.2 п. «в», «г», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что данное преступление ФИО3 совершил еще до вынесения вышеуказанного приговора Устьянского районного суда от 08 мая 2018 года окончательное наказание по данному приговору ФИО3 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент светлой дактилопленки со следом обуви, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 на стадии предварительного расследования в сумме 7 293 рубля, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 08 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 20 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 08 мая 2018 года с 08 мая 2018 по 19 июня 2018 года.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 заключение под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 в период следствия, в размере 7 293 рубля отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент светлой дактилопленки со следом обуви, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным ФИО3, содержащимся под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Шерягина С.Н.