Дело 2-61342/2021 

УИД: 07RS0002-01-2020-001062-91 

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

город Баксан 30 июля 2021 года 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Хахо К.И., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Баксанский районный суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 245463,71 рублей и судебных расходов в размере 4574,64 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2015 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее - Заёмщик) был заключён кредитный договор 

<

***> (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 96 000 рублей, под 28,5 % годовых, на срок до 16 ноября 2020 года. Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства в полном объёме. Ответчиком условия Кредитного договора не исполняются, за ней числится задолженность по кредиту, процентам и неустойке. 

По состоянию на 18 июня 2019 года у Заёмщика образовалась задолженность перед Банком в размере 245463,71 рублей, в том числе: по основному долгу – 96 000 рублей, по процентам – 102693,70 рублей, по неустойке за просрочку оплаты процентов – 46 770,01 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. 

На основании пункта 2 статьи 50.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, согласно которому она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, факт наличия задолженности перед истцом не оспаривает, просит применить срок исковой давности, и снизить размер неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее. 

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела 16 сентября 2015 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 96 000 рублей, под 28,5 % годовых, на срок до 16 ноября 2020 года, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В силу пунктов 6 и 19 индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме по 3018,06 рублей в количестве 60 платежей, начиная с 15 декабря 2015 года в сумме и в срок, указанные в Графике платежей.

Банком своевременно и в полном объеме согласно Кредитному договору зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения,вытекающие из Кредитного договора, с условиями которого ответчик согласилась, чтоподтверждается ее подписью на каждом листе Кредитного договора, и признается в заявлении, направленном в суд.

Вместе с тем, ответчик, начиная с января 2016 года каких-либо денежных средств, в счет оплаты кредита не вносит.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ«ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открытоконкурсное производство.

На основании пункта 2 статьи 50.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ПАО КБ«ЕВРОКОММЕРЦ» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованиювкладов».В соответствии пунктом 2 статьи 129 названного Федерального закона конкурсныйуправляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность переддолжником требования о её взыскании.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 18 июня 2019 года, у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере 245 463,71 рублей, в том числе: по основному долгу – 96 000 рублей, по процентам – 102 693,70 рублей, по неустойке – 46 770,01 рублей.Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям Кредитного договора ипоэтому суд признает его верным.

В судебном заседании установлено, что ответчиком было допущено нарушение Графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (часть 2статьи 327 ГК РФ).

Вместе с тем, ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора, как было сказано выше, ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита по частям равными аннуитетными платежами.

Согласно графику платежей, исследованному в судебном заседании, платежи должны были осуществляться ежемесячно равными суммами в размере по 3018,06 рублей каждый. Последний корректирующий платеж должен был быть оплачен не позднее 16 ноября 2020 года.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ФИО2 прекратила исполнять в январе 2016 года. 

Вместе с тем, обращение истца в суд с настоящим иском последовало лишь 21 июня 2021 года (иск направлен по почте).

Исковое заявление поступило в Баксанский районный суд КБР 30 июня 2021 года. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Баксанского судебного района от 22 декабря 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Баксанского судебного района КБР от 24 декабря 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до 23 июня 2017 года, в том числе: основного долга в сумме 15 196,45 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 52 297,51 рублей, неустойки в сумме 9 654,82 рублей, а всего на сумму 77148,78 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 80 803,55 рублей, и процентов за пользование кредитом в размере 50 369,19 рублей.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика неустойки, размер которой в связи с применением срока давности составляет 37 115,19 рублей суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки платежей Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае приостановления начисления процентов - неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание возраст,материальное положение ответчика, отсутствие доказательств наступления для истцаотрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств передистцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, тот факт, что просрочкаисполнения обязательств возникла по вине Банка, в том числе, и в связи снепредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющихответчику своевременно исполнить обязательства по Кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у Банка, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В исковом заявлении указано, что уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 574,64 рубля. Однако материалы гражданского дела не содержат сведении подтверждающих факт уплаты истцом государственной пошлины.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ»в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженностьпо кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2015 года по состоянию на18 июня 2019 года в размере 141 172 (сто сорок одна тысяча сто семьдесят два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки в том числе: основной долг – 80 803,55рублей, проценты за пользование кредитом – 50 369,19 рублей, неустойка - 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья