Гр. дело № 2-593/2024

УИД 54RS0007-01-2023-008933-15

Поступило в суд 15.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в пределах стоимости наследственного имущества задолженность ФИО1 по кредитному договору ** от 08.06.2021г. в размере 43 373 руб. 25 коп., по кредитному договору ** от 12.01.2022г. в размере 77 826 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 312 руб. 05 коп., расторжении кредитных договоров (с учетом уточнения требований от **** – л.д. 182 - 183). 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – заемщик, наследодатель) заключены кредитные договоры, подписанные в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», а именно:

08.06.2021г. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 404 100 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев на условиях возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. 

Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 433 373 руб. 25 коп. 

12.01.2022г. заключен кредитный договор **, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев на условиях возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых. 

Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 77 826 руб. 71 коп. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла, наследственное дело после смерти открывалось, однако все наследники подали заявление об отказе от наследства. 

Истец полагает, что имущество является выморочным, принадлежит на праве наследства ТУ Росимущества в ***, следовательно, денежные средства, имеющиеся на счетах ФИО1, подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дополнительно представлены письменные пояснения, согласно которым на счетах, открытых на имя наследодателя, находились денежные средства, которые подлежат взысканию с ответчика поскольку наследники отказались о принятия наследства, имущество является выморочным. Общая сумма задолженность по кредитному договору от 08.06.2021г. по состоянию на 14.08.2023г. составляет 433 373 руб. 25 коп., в том числе: 71 678 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 361695 руб. 17 коп. – просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору от 12.01.2022г. составляет 77 826 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты 11 320 руб. 42 коп., 66 506 руб.31 коп. Договоры страхования для данных кредитных договоров не заключались (л.д. 206). На основании вышеизложенного истец просил суд о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, доводы возражений поддержал (л.д. 217-232), полагал, что задолженность должна быть взыскана с наследников. Кроме того, если суд признает, что ответчик является наследником, просил учесть, что ТУ Росимущества в *** отвечает по долгам умершего только в пределах стоимости выморочного имущества, судебные расходы не подлежат взысканию с данного ответчика (л.д. 170-177). 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 20.07.2011г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной дебитовой карты. Присоединившись к условиям обслуживания карт, ФИО1 получила доступ к совершению операций по своим счетам, вкладам, другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. 

08.06.2021г. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 404 100 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых (л.д. 34-35). Доказательства заключенности договора в электронном виде стороной истца представлены (л.д. 38). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ФИО1 (л.д. 39), она пользовалась таковыми в полном объеме и распоряжалась по своему усмотрению. Возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должны были осуществляться посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9 805 руб. 47 коп. каждого 16 числа месяца. 

Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 433 373 руб. 25 коп., из которых 361 695 руб. 17 коп. – основной долг, 71678 руб. 08 коп. – просроченные проценты.

**** заключен кредитный договор **, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых (л.д. 55-56). Доказательства заключенности договора в электронном виде стороной истца представлены (л.д. 60). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ФИО1 (л.д. 61), она пользовалась таковыми в полном объеме и распоряжалась по своему усмотрению. Возврат денежных средств и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1 656 руб. 66 коп. каждого 16 числа месяца. 

Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 77 826 руб. 71 коп., из которых 66 506 руб. 31 коп. – основной долг, 11 320 руб. 42 коп. – просроченные проценты.

Доказательств незаключенности, недействительности сделок не представлено. 

Согласно представленной выписке по счету последний раз денежные средства вносились на счет для погашения задолженности 16.05.2022г. Направленные требования о досрочном возврате кредита оставлены без исполнения (л.д. 62 - 65). 

Заемщик ФИО1 умерла 03.12.2022г. (л.д. 100). Договоры страхования не заключались, доказательств обратного не представлено участниками процесса. 

Представив расчет задолженности и выписки по счету, истец подтвердил, что внесенных ФИО1 денежных средств в счет погашения долга не достаточно для погашения полной суммы займа. Доказательств иного участниками процесса не представлено. 

Сроки кредитования не истекли, однако доказательств тому, что в будущем будет иметь место исполнение обязательств в соответствии с установленным графиком не имеется. заемщик длительное время не исполняет свои обязательства, что дает истцу право требования досрочного возврат кредита и причитающихся процентов в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ. 

При определении надлежащего ответчика, отвечающего по долгам наследодателя, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответу Нотариальной палаты ***, наследственное дело после смерти ФИО1 было открыто, однако от всех наследников (ФИО2, ФИО3, ФИО4) были поданы заявления об отказе от принятия наследства (л.д. 108). 

Доказательств тому, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, не представлено. 

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по указанному выше договору должны были перейти к Российской Федерации, поскольку Р. Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, за ФИО1 движимое и недвижимое имущество на дату смерти зарегистрировано не было (л.д. 92,95,103,105,136,144).

Жилые помещения, в которых ФИО1 проживала на дату смерти, принадлежит иным лицам, которые не являются наследниками после смерти ФИО1

Согласно представленной выписке ЗАГС, ФИО1 имела мать ФИО2, дочь ФИО5, а также супруга ФИО4 (л.д. 102), которые отказались от принятия наследства. 

Согласно выписке (л.д. 164-166) по счетам, открытым на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк», имеется остаток: на счете ** в размере:

На дату смерти 10 267 руб. 02 коп.

На дату 27.11.2023г. 31 882 руб. 95 коп., увеличение остатка произошло вследствие зачисления пенсионных накоплений за декабрь 2022г. в размере 16 619 руб. 63 коп., 3 419 руб. 06 коп. Зачисление произошло 09.12.2022г. 

Согласно выписке (л.д. 195) по счетам, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, имеется остаток: на счете ** в размере 01 руб. 00 коп.

Таким образом, к ТУ Росимущества в *** перешло вымороченное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счетах на дату смерти в размере 31 882 руб. 95 коп., а также в размере 01 руб. 00 коп.

Сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя заемщика в иных кредитных организациях, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, с ТУ Росимущества в *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на счетах в общем размере 31 883 руб. 95 коп., указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк». Зачисленная за декабрь пенсия причиталась ко дню смерти Колпаковой, является ее денежным средствами, т.е. входит в состав наследственной массы. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены, требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В данном случае имеются основания, предусмотренные ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке досрочно, поскольку явно из материалов дела следует, то заемщик своих обязательств в порядке, установленном договором, не исполнит, истец утратил возможность получения того, на что рассчитывал при заключении договора. Лица, которые могут заменить сторону в договоре, отсутствуют. Требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 312 руб. 00 коп. (л.д. 22).

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем возражения ответчика относительно возможности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца несостоятельны.

Согласно ст. 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. 

В соответствии со статьей 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации или в казну муниципального образования.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации и муниципального образования, в пределах его стоимости, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик возражал против удовлетворения требований. Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию пользу истца с ответчика. Взыскание судебных расходов в данном случае не может быть ограничено объемом наследственной массы. 

Иск удовлетворен частично, взыскание судебных расходов производится пропорционально удовлетворенным требованиям: 6 000 руб. 00 коп. за требование о расторжении договоров, и 517 руб. 84 коп. (иск в части материальных требований удовлетворен на 6,23%) т.е. всего подлежит взысканию государственной пошлина в размере 6 517 руб. 84 коп. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 38 401 руб. 79 коп. (31883,95+6517,84). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в *** за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ** от 08.06.2021г., по кредитному договору ** от 12.01.2022г. за счет и в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО1, умершей **** в виде:

денежных средств на общую сумму 31 882 руб. 95 коп. за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете АО «Россельхозбанк»** в размере 31 882 руб. 95 коп.;

денежных средств на общую сумму 01 руб. 00 коп. за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете ПАО Сбербанк ** в размере 31 01 руб. 00 коп.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 517 руб. 84 коп. за счет казны, а всего на сумму 38 401 руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еременко Д.А.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2024г.