Судья Долженкова Н.Г. Дело № 22-2696/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Суховой К.А., 

с участием прокурора 

<

адрес> прокуратуры Мельниченко С.П.,

осужденного Васькина О.О., 

защитника – адвоката Чернуся А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васькина О.О. на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ВАСЬКИН О. О.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васькину О.О. наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 года 6 месяцев.

На условно осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Мера пресечения в отношении Васькина О.О. не избиралась.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Чернуся А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниченко С.П., полагавшего необходимым приговор суда изменить,-

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах установленных приговором суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью и ходатайствовал о применении судебного штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, считает, что приговор суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Также полагает, что назначенное ему наказание в виде условного лишения свободы является чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он совершил впервые преступление небольшой тяжести, потерпевших по делу не имеется, он сделал все возможное для заглаживания своей вины, что выразилось в сотрудничестве с дознанием путем дачи признательных показаний, в связи с чем мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются несостоятельными. 

При этом, указывает, что суд, назначая ему самое суровое наказание, не обсудил возможность назначения менее строгого наказания. По мнению Васькина судом при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судом сделан правильный вывод о том, что виновность осужденного подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильно по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признал и учел его раскаяние в содеянном, признание вины, его положительные характеристики и состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Доводы ФИО1 о том, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не влекут признания назначенного наказания не справедливым, поскольку согласно данным о личности ФИО1 он не состоит в браке, а также не имеет на иждивении малолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В связи с чем, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам автора жалобы, ходатайства ФИО1 и адвоката о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ, заявленное в судебных прениях судом первой инстанции рассмотрено, и в нем обоснованно отказано. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, не имеется.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Также, уголовный закон предусматривает возможность возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию на осужденного признанного больным наркоманией, но только при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, то есть не связанного с лишением свободы. 

Однако при назначении наказания в виде лишения свободы условно, судом обязанность пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании не конкретизирована, не указан срок, в течение которого осужденный обязан приступить к лечению и медико-социальной реабилитации, а также условия исполнения указанной дополнительной обязанности, в связи с чем приговор в части указанной дополнительной обязанности не конкретизирован.

Учитывая, что у суда апелляционной апелляционный повод для ухудшения положения осужденного отсутствует, суд полагает, что приговор в отношении ФИО1, подлежит изменению в пределах прав суда апелляционной инстанции, а дополнительная обязанность пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании – исключению из приговора, поскольку является неисполнимой.

Других оснований, влекущих отмену приговора или внесение в него других изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ича изменить :

- исключить из приговора указание о возложении на осужденного при назначении условного осуждения обязанности пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина