Уголовное дело №

УИД 25RS0№-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ААА, 

подсудимого Н В.В.,

защитника подсудимого Н В.В. адвоката ААВ,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Киргизии, гражданина Российской Федерации, образования среднего общего, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

Н В.В., в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, возле входа в четвертый вагончик, стоящий на строительной площадке в 100 метрах на северо-восток от ДОС 442 в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, имеющимся у него в руке ножом хозяйственно-бытового назначения, который не является холодным оружием, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес К один удар в область спины, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны спины слева (в области 5-го межреберья по лопаточной линии), проникающей в плевральную полость, которое относится к тяжкому вреду здоровья человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Н В.В. виновным себя признал полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Н В.В. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый Н В.В. показания которого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 149-152, 202-204) показал, что работал и проживал в вагончике на строительной площадке, расположенной на территории военного гарнизона в 

<

адрес>. На территории строительной площадки проживали и другие работники. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Примерно в 21 час 30 минут к нему в дверь постучались. Он услышал, и понял по голосам, что за дверью находятся несколько парней, один из которых сказал: «Вова открывай». А он слышал, что парни обошли вагончик, вернулись обратно и стали стучать в окно. Далее он услышал, что один из парней сказал, что пластиковое окно в вагончике легко выставить. Тогда он ответил, что ничего не надо выставлять, он сейчас выйдет на улицу. Открыв дверь вагончика, которая была заперта на замок, он вышел на улицу. Из-за угла ему на встречу вышло трое парней. У двоих парней в руках были палки. Он предположил, что парни будут его избивать, и сразу же забежал в свой вагончик, где взял в правую руку кухонный нож, и вышел с ним на улицу. Находясь на улице, он увидел, что парни шли на него. Нож, который держал правой рукой, он спрятал за спину, сказав парням, что не желает никого убивать, но те молча втроем к нему подошли и крайний парень, стоящий слева замахнулся на него палкой. Он подставил левую руку над головой, и почувствовал сильный удар палкой по руке. Правую руку с ножом он по-прежнему держал за спиной. А его стали избивать палками, по голове, по лицу. Ему нанесли более 10 ударов. От ударов он опустил правое колено на землю, левую ногу согнул в колене. Он почувствовал, что скоро упадет на землю и решил ударить ножом одного из парней. Он вытянул правую руку с ножом, и нанес один удар в левую часть тела парня. Удар он наносил наотмашь движением руки справа налево. Парень, которого он ударил ножом, наклонился над ним, схватившись рукой за рану. Он увидел лицо парня, им оказался К. Ранее с И он знаком не был, каких-либо конфликтов у него с ФИО1 И не было. По какой причине парни стали его избивать, он не знает. Далее он упал на землю, и его стал кто-то бить ногами по телу. В этот момент подошел ФИО2, и крикнул всем, чтобы те разбежались. Геннадий его поднял с земли, и забрал нож.

Аналогичные показания Н В.В. дал в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 161-170).

В судебном заседании Н В.В. указанные показания подтвердил, дополнив, что в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, он употребив спиртное, находился возле входа в четвертый вагончик, стоящий на строительной площадке в 100 метрах на северо-восток от ДОС 442 в 

<

адрес>. Возможно, что в этот период времени, он оскорблял ААС и при этом в его руках имелся нож. Причин, по которым он это делал и подробностей произошедшего, он не помнит, так как употребил спиртное. После этого ААС ушел, а он вернулся в вагончик. Далее, примерно в 21 час 30 минут к нему пришли трое парней, одного из которых он ударил ножом.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший К, показания которого (т. 1 л.д. 217-222) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что он работал и проживал с А и Геннадием в вагончике на строительной площадке, расположенной на территории военного гарнизона, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился в своем вагончике и выпивал пиво вместе с А. Геннадий также находился в вагончике. В этот момент он услышал стук в дверь, после чего в вагончик забежал ФИО3, с которым он был знаком. Забежав в вагончик, ФИО3 сказал, что на улице на того кидается парень с ножом, после чего тот вышел, закрыл за собой дверь и куда-то ушел. Он оделся и вышел за Алексеем. Находясь на улице, он увидел Алексея и Н, и пошел к ним. Н подошел к ним, в правой руке В он увидел нож, который тот держал лезвием вперед, при этом рука его была опущена. Как только он приблизился к В, тот замахнулся правой рукой с ножом в его сторону, и попытался ударить его ножом, но он увернулся от удара. После этого он хотел выбить из правой руки В этот нож, но у него это сделать не получилось. В опустил руку с ножом, просто стоял, молчал, и ни как не реагировал на вопросы. От В исходил запах алкоголя и он понял, что тот находится в алкогольном опьянении. Он подошел к В поближе, и спокойно попросил того выбросить нож, но В ничего ему не сказал. А В обхватил его туловище левой рукой, и прижал к себе. Он левой рукой схватил правую руку В, в которой находился нож, а тот повалил его на землю. Падая на землю, он упал на В, то есть В лежал под ним. Н он упал, у В получилось освободить свою правую руку, в которой находился нож, после чего он почувствовал удар по спине слева, и ощутил сильную боль. К нему кто-то подошел и стал помогать ему встать. Приподнявшись на ноги, от сильной боли он присел на корточки, прижал рукой место на спине, которое болело. Увидев на руке кровь, он понял, что В ударил его ножом. Ему снова помогли встать, и отвели вагончик, в котором он проживал. В вагончике находился Геннадий. Геннадий снял с него одежду, и перемотал рану простыней. Потом его вывели из вагончика, помогали ему С и ФИО30. Рядом с его вагончиком к ним подошел сторож Геннадий, и стал рассматривать его. Он увидел, как следом за ФИО29 пришел В. Подумав, что у В в руке нож, он крикнул об этом, а А схватил деревянную швабру, стоявшую возле вагончика, и один раз ударил ею В. От удара В упал на землю, а швабра сломалась. Он хотел ударить второй раз В, но Геннадий забрал у него швабру. В он ударил из-за того, что был очень зол, а также из-за испуга, думая, что В пришел его дорезать. В он ударил только один раз, при нем его никто не избивал. Гражданский иск заявлять он не желает. Данные им показания он подтверждает, настаивает на них, менять в дальнейшем не собирается. 

Свидетель А С.А., показания которого (т. 2 л.д. 1-4) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился в вагончике вместе с ФИО31 и И. Через некоторое время к ним в вагончик забежал ФИО3 ФИО32, сказал, что на того на улице кидается парень с ножом и попросил И помочь. И вместе с Алексеем выбежал на улицу. Он тоже вышел на улицу и увидел, что за их вагончиком стоит Н, у которого в правой руке находился нож. Рядом с Н В. находились И и Алексей, которые разговаривали с Н в спокойной форме. И просил В, чтобы тот опустил нож. Но В нож не опускал, ничего не говорил. Он увидел на лице В кровь, имелись синяки. В кто-то избил, до того, как они пришли. Кто именно избил В, он не знает, не видел. Он вместе с И и Алексеем, не избивал В. А он увидел, как И подошел к В, В схватил И за туловище, после чего они оба упали на землю. Он увидел, что на земле И оказался сверху, а В лежал снизу. Алексей подошел к И, помог ему встать, после чего И сразу же присел на корточки и сказал, что его порезали ножом. Он сразу же понял, что И ножом порезал В. После этого В самостоятельно встал с земли, и куда-то убежал. Он помог И встать на ноги, и завел его в вагончик, где находился Геннадий, который перевязал И простынёй, предварительно сняв с И одежду. В вагончике он увидел на теле И рану, расположенную на левом боку сзади, откуда сочилась кровь. А он вместе с ФИО33, придерживая И, вышел на улицу, где к ним подошел ФИО2, который стал рассматривать рану И. И в этот момент он увидел, что к ним подошел Н и кто-то из парней сказал, чтобы забрали нож у В. Далее он увидел, как И взял двумя руками швабру, стоящую возле их вагончика и один раз ударил Н. Куда именно И ударил шваброй, он не видел. От удара В упал на землю, схватился руками за голову. Больше Н никто не избивал.

Свои показания А С.А. подтвердил в ходе очной ставки с Н В.В. (т. 2 л.д. 182-187).

Свидетель ААС, показания которого (т. 2 л.д. 7-11) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вышел из своего вагончика. В это время из другого вагончика вышел Н, который увидев его, стал в его адрес говорить нецензурную брань. Н он подошел к В, то увидел у того в правой руке нож и испугался. В стал размахивать ножом, пытаясь ножом его ударить, но он увернулся от удара, и забежал в вагончик, в котором проживали его знакомые К и А, которым он рассказал, что случилось, и попросил их о помощи. А он вышел из вагончика, подошел к В, который в это время уже стоял на крыльце вагончика и спросил, зачем тот кидался на него с ножом. В говорил непонятные слова. А к ним подошел К, а чуть позже А. Как только И подошел к ним, В попытался ударить правой рукой И, в которой находился нож. И увернулся от удара и попытался ударить В по правой руке, чтобы выбить нож, но ничего не получилось. Он увидел, как В обхватил левой рукой И, прижал к себе, и те упали на землю. Н они упали на землю, то И оказался сверху В. Он вместе с С подошел к ним и услышал, что И, который лежал на В, стонал от боли. Он вместе с С помог встать И, и тот сразу же присел на корточки, схватился правой рукой за левый бок, и сказал, что его порезали. Тогда он понял, что И порезал ножом В, который встал с земли и куда-то убежал. Он помог встать И, и вместе с С повел И в вагончик, где находился Геннадий, который снял с И одежду и перемотал рану простыней. Он увидел на теле И рану, расположенную на левом боку спины, откуда сочилась кровь. После этого он с С вывел И из вагончика, чтобы отвести И. К ним подошел ФИО2, который стал рассматривать рану И. Следом пришел В, и они сказали Геннадию, что у В нож, и надо того остерегаться. Он увидел, что на лице В были ссадины и синяки. Н В подошел, И схватил двумя руками швабру, стоящую возле вагончика, и один раз ударил В. От удара В упал на землю, схватился руками за голову. ФИО2 сказал им, что разобрался с ножом. Он Н не избивал. При нем К один раз ударил шваброй Н, Н В никто не избивал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Н кто-то избил из его организации, Н те совместно выпивали спиртное, то есть до того момента, Н В стал кидаться на него с ножом. Когда Н хотел его ударить ножом, то он почувствовал, что от В исходил запах алкоголя. 

В судебном заседании ААС указанные показания поддержал.

Свои показания ААС подтвердил в ходе очной ставки с Н В.В. (т. 2 л.д. 176-181).

Свидетель М, показания которого (т. 1 л.д. 14-17) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с парнями, с которыми проживал, находились в вагончике. Около 21 часа 00 минут, он лег спать. Н засыпал, то на своих кроватях находились парни, которые смотрели видео в своих телефонах. Примерно в 22 часа 00 минут его разбудил крик К, который вошел в вагончик и громко сказал, есть чем обмотать рану, чтобы не бежала кровь. Он встал с кровати, и увидел, что К стоял и держался правой рукой за левый бок. Рядом с И находился А и незнакомый ему парень. К сказал, что его ножом порезал парень, проживающий в другом вагончике. Он помог снять с К куртку, футболку, спортивную кофту на которых была кровь. У И на левом боку он увидел рану, откуда сочилась кровь. Он перевязал рану И своей простыней. Затем А и незнакомый ему парень вывели К, и повели в сторону КПП военного гарнизона, куда в последующем приехала скорая помощь. За время проживания с ФИО1 И и А, последние ни с кем не ссорились и не конфликтовали.

Свидетель Ф, показания которого (т. 1 л.д. 229-232) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился в «Сторожке», где читал книгу. Спустя некоторое время к нему в «Сторожку» прибежал Н, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его лице и руках он увидел кровь. В попросил помочь, и сказал, что порезал ножом работника другой организации. Он увидел, что у В в правом рукаве куртки торчал нож, лезвие ножа было под рукавом, рукояткой ножа наружу. В ему сказал, что этим ножом, тот порезал парня, как в дальнейшем ему стало известно – К. Он забрал у В нож, и положил нож на полку, и сказал В, чтобы тот сидел у него в «Сторожке», а сам вышел на улицу. На улице возле вагончика он увидел троих парней, среди которых находился К, у которого был голый торс, перемотанный простынёй. К прижимал рукой простынь на левом боку. Двое парней придерживали его за руки. Подойдя к К, он увидел на простыне кровь. Отодвинув в сторону простынь, он увидел рану на левом боку сзади, откуда сочилась кровь. Н рассматривал рану у К, на улицу вышли парни из других вагончиков, и он услышал, как кто-то из парней, сказал, что у Н В. нож. А он увидел, как кто-то из парней взял деревянную швабру, которая стояла возле двери вагончика, и один раз ударил шваброй по голове Н В., от чего Н В. упал на землю и схватился руками за голову. В руках у Н В. ножа не было. После удара швабра сломалась. Парень попытался вновь нанести удар шваброй по Н В., но не смог, так как он перехватил правую руку парня, в которой находилась швабра. Он забрал у парня швабру. А с другой стороны подбежало двое парней, которые стали бить ногами Н В. по спине или по груди. Лица парней он не знает, разглядеть не смог, опознать не сможет. Он всех разогнал, помог подняться Н В., и завел его в вагончик, в котором тот проживал. У Н В. в вагончике он увидел на столе бутылку водку емкостью 0,5 л., и бутылку пива, емкостью 1,5 л. По приезду сотрудников полиции, он показал им нож, который забрал у Н В. Швабру, которой нанесли удар по голове Н В., он выкинул на помойку, которая периодически сжигается. О случившемся он сообщил начальнику строительного участка ФИО5 Анзору.

Свои показания Ф подтвердил в ходе очной ставки с Н В.В. (т. 2 л.д. 193-196).

Свидетель Ч, показания которого (т. 1 л.д. 243-246) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. В этот же день в ночное время ему позвонил ФИО2, и сообщил, что между работниками разных организаций произошла ссора, в ходе которой один из работников получил ножевое ранение. Он позвонил оперативному дежурному воинской части № ФИО4, сообщил о случившемся, и попросил его позвонить в полицию, а так же сообщить на скорую помощь, что тот и сделал. На следующий день он приехал на работу и ему стало известно, что Н нанес ножевое ранение К. В настоящий момент Н В. и К уволены за пьянство и прогулы. При каких обстоятельствах произошла между ними ссора, а также было нанесено ножевое ранение, ему неизвестно. Ему известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между работниками двух организаций происходили ссоры, драки. Из-за чего был конфликт, ему неизвестно. В организациях Н текучесть кадров, поэтому уследить за всеми невозможно.

Свидетель К, показания которого (т. 1 л.д. 239-242) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил начальник строительного участка ФИО5 и попросил вызвать сотрудников полиции, и скорую помощь, после чего сказал, что между его работниками произошла ссора, один из работников получил ножевое ранение. Он позвонил в полицию, и сообщил на скорую помощь. Кому было причинено ножевое ранение ему неизвестно. Из пострадавших в тот день он никого не видел.

Свидетель фельдшер Р, показания которой (т. 2 л.д. 23-25) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт скорой помощи поступил вызов о том, что на КПП военной части № в 

<

адрес> находится парень с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу и, пройдя на КПП, внутри она увидела К с двумя парнями, которые придерживали его за руки. У К был голый торс, перевязанный белой тканью, предположительно простынёй, которая была в крови. Сняв с К простынь, она увидела, на спине слева колото-резанную рану, из которой сочилась кровь. На рану была наложена асептическая повязка, и оказана первая медицинская помощь. Во время оказания помощи, она спросила у К, что произошло, на что тот ей ответил, что его ударил ножом парень с работы. От К исходил запах алкоголя. В 23 часа 05 минут К был доставлен в хирургическое отделение КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» 

<

адрес>.

Свидетель заведующий в хирургическом отделении КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» Б, показания которого (т. 2 л.д. 20-22) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в хирургическое отделение поступил К с ножевым проникающим ранением в области грудной клетки слева, на задней поверхности. Был сделан рентген грудной клетки, проведена первичная хирургическая обработка раны, ушивание раны, укол анатоксин столбнячный. А К была предложена госпитализация, но тот отказался, после чего самостоятельно ушел. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут К вновь поступил в хирургическое отделение с желанием лечь в больницу и сообщил, что ему стало плохо дышать, самочувствие ухудшилось. К сделали плевральную пункцию, то есть откачали кровь из грудной клетки, был сделан рентген грудной клетки, получен снимок. На протяжение лечения К ему не говорил о том, при каких обстоятельствах у него появилось ножевое проникающее ранение.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-30), из которого следует, что в ходе осмотра в помещении вагончика и на прилегающей к нему территории обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые были изъяты на марлевый тампон. Так же в ходе осмотра Н В.В. указал на место, где он нанес удар ножом К, в помещении вагончика указал на место, где лежал нож, которым он ударил К, а так же указал на футболку, в которой он был во время драки, которая так же была изъята в ходе осмотра.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-18), внутри одноэтажного кирпичного здания, на верхней крышке деревянного шкафа обнаружен и изъят нож, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-97), изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. 

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 31-42) следует, что перед входной дверью вагончика, находящегося на строительной площадке, на деревянном поддоне обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, а так же куртка, кофта и футболка, принадлежавшие К, на которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-75) обнаружена кровь К 

Согласно протокола получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60,61-62), у Н В.В. был получен образец крови на марлевый тампон.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-36) у К при поступлении в лечебное учреждение выставлен диагноз: "проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Гемоторакс."

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45-52) следует, что при обращении в лечебные учреждения с ДД.ММ.ГГГГ у К имелось повреждение в виде коло-резаной раны спины слева, проникающей в плевральную полость, которая сопровождалась гемо-, пневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни. Данное повреждение причинено незадолго до обращения в лечебное учреждение в результате воздействия колюще-режущего орудия (предмета) типа ножа. Кроме этого, у К установлено повреждение – кровоподтек лица (правого глаза), который причинен локальным ударным воздействием твердого тупого предмета, является поверхностным повреждением и потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107-120) следует, что на куртке К имеется одно повреждение, которое расположено сзади, является колото-резаным и могло быть нанесено клинком ножа, представленного на исследование.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61-63) у Н В.В., обнаружены телесные повреждения: в виде ссадин в височной области справа, в области правого лобного бугра, в области верхней губы слева, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности средней трети правой голени, образованные в результате тангенциального воздействия (трения) твердого тупого объекта с ограниченной контактирующей поверхностью; повреждения в виде кровоподтеков в области левой глазницы с переходом на скуловую область с кровоизлиянием в склеру левого глаза, в подбородочной области слева, образованные в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с относительно ограниченной поверхностью; повреждения в виде кровоподтеков в поясничной области слева, на задней поверхности средней и нижней трети левого предплечья, образованные в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с продолговатой поверхностью; повреждения в виде перелома 2/3 коронки 1.2 зуба. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Суд считает, что действия Н В.В. не могут быть расценены, как оборона, в смысле, придаваемым ей статьей 37 УК РФ, поскольку из исследованных в суде доказательств, следует, что Н В.В. сам спровоцировал конфликт, в ходе которого причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Нож, футболка, принадлежавшая Н В.В., три марлевых тампона с веществом бурого цвета, футболка, спортивная кофта, куртка, принадлежавшие К, марлевый тампон с образцом крови Н В.В. осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.л.д. 123-133; 134-135).

Подсудимый Н В.В., не судим; совершил тяжкое преступление (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 35 лет, на его иждивении находится малолетний ребенок; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83-86) Н В.В. психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в данный период у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Н В.В. не нуждается. 

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить Н В.В. наказание в виде лишения свободы, в размере с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ и применить статью 73 УК РФ.

Суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного Н В.В. преступления. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Н В.В. преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Н наказание условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Н исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в назначенные этим органом дату и время.

Меру пресечения Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, 2 футболки, 4 марлевых тампона, спортивную кофту, куртку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Емельянов М.А.