Дело № 22-2002/2023 Судья Варкалевич Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2023 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Пономарёвой О.А.,

при секретаре Конопко Я.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Васюхина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Васюхина А.Г. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2023 года, которым в отношении 

ФИО2 О.13, родившегося 

<

дата> года в г

<

адрес>, судимого: 

- 12 июня 2022 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 12 июня 2022 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

К месту отбывания лишения свободы осуждённому следует проследовать под конвоем.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Васюхина А.Г., просивших постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления, прокурора Середа О.А. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осуждённого ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 12 июня 2022 года и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2023 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 12 июня 2022 года, постановлено направить для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Васюхин А.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, при этом указывает, что осуждённый не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию в период времени с января 2023 года по март 2023 года, в мае 2023 года по уважительным причинам, подтверждающие документы предоставил в уголовно-исполнительную инспекцию, являлся на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию в другие даты. ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, доказательств о бродяжническом образе жизни представленные суду материалы не содержат. У суда отсутствовали основания для взятия ФИО1 под стражу в зале суда, поскольку он не скрывался, имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

адрес>. Ставит вопрос об отмене постановления, отказе в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц, освобождении осужденного из-под стражи. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 397, 399 УПК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённого ФИО1 за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Судом апелляционной инстанции дополнительно исследованы материалы на осуждённого ФИО1, из которых установлено следующее.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебном участку от 12 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением исполнения обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- систематически являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц. 

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 состоит на учёте ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области с 14 июля 2022 года. Первоначальная беседа в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области проведена 18 июля 2022 года, осуждённому разъяснён порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда, о чём отобрана подписка, вручена памятка, назначены дни для регистрации - каждая 1 и 3 среда месяца.

19 октября 2022 года при проведении беседы назначен день следующей регистрации 2 ноября 2022 года. Однако в указанный день ФИО1 в инспекцию не явился.

9 ноября 2022 года ФИО1 вызван в УИИ, где у него было отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение за нарушение возложенной обязанности - систематически являться в специализированный государственный орган на регистрацию. 

Кроме того, 5 апреля 2023 года ФИО1 не явился в УИИ в установленный регистрационный день. В ходе телефонного разговора осуждённый пояснил, что находится в 

<

адрес> на работе, осуждённому было доведено о необходимости явиться в инспекцию с подтверждающими документами.

10 апреля 2023 года осуждённый явился в УИИ, документы, подтверждающие его нахождение на работе, не предоставил; отобрано объяснение, также вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенной обязанности - систематически являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

19 апреля 2023 года ФИО1 не явился в УИИ для регистрации, 26 апреля 2023 года ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении осуждённого. 

3 мая 2023 года ФИО1 в очередной раз не явился в УИИ для регистрации.

15 мая 2023 года ФИО1 явился в УИИ, с ним проведена беседа, отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не мог явиться в УИИ на регистрацию, так как находился в 

<

адрес>, ухаживал за больным родственником, подтверждающих документов не предоставил. Осуждённому вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной приговором суда - систематически являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

7 июня 2023 года ФИО1 не явился в УИИ для регистрации, 13 июня 2023 года ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении осуждённого. 

17 июня 2023 года ФИО1 установлен, по факту допущенных нарушений осуждённому вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение, в котором ФИО1 пояснил, что на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся в связи с тем, что вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Ночевал на разных адресах, фактически дома не появлялся.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в период с момента постановки на учёт по дату принятия судом решения ФИО1, несмотря на объявленные ему 9 ноября 2022 года, 10 апреля и 15 мая 2023 года письменные предупреждения об отмене условного осуждения, продолжил без уважительных причин уклоняться от исполнения возложенной на него судом обязанности и более двух раз в течение одного года не исполнял возложенную на него судом обязанность – систематически являться в специализированный государственный орган на регистрацию, что свидетельствует о систематическом неисполнении обязанности, возложенной на осуждённого.

Доводы стороны защиты о том, что совершённые ФИО1 нарушения, а именно неявки в установленные инспекцией дни для регистрации, являются уважительными, не носят систематический характер, и соответственно не могут служить основаниями для отмены условного осуждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и противоречащими материалам дела, поскольку осуждённым не представлено доказательств уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в указанные выше дни.

Выводы суда о бродяжническом образе жизни осуждённого подтверждаются объяснением самого осуждённого от 19 июня 2023 года, а также представленными справками ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отсутствии ФИО1 по месту жительства, проведения первоначальных розыскных мероприятий. 

Ссылки защитника о наличии у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка не учитываются при рассмотрении вопроса об исполнении приговора суда, поскольку данное обстоятельство подлежит учёту при постановлении приговора и определении вида и размера наказания. 

Выводы суда первой инстанции о том, что осуждённый ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности в постановлении мотивированы, подтверждаются представленными материалами. Оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Однако, принятое судом решение подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из постановления суда первой инстанции, осуждённый ФИО1 не являлся в УИИ для регистрации в период с 11 января 2023 года по 1 марта 2023 года без уважительной причины, однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уважительность причин неявки осуждённого для регистрации 11 января 2023 года, 1 февраля 2023 года, 15 февраля 2023 года (согласно регистрационного листа) подтверждается листами нетрудоспособности, выданными 

<

данные изъяты> и исследованными в суде апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, из описательно-мотивировочной части постановления подлежат исключению указания суда первой инстанции о неявках ФИО1 для регистрации в УИИ - 11 января 2023 года, 1 февраля 2023 года, 15 февраля 2023 года, поскольку причины неявки в уголовно-исполнительную инспекции в эти дни являются уважительными.

Вносимые в постановление изменения и исключение нескольких периодов неявки осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не влияют на выводы суда о наличии систематического неисполнения ФИО1 возложенной на него судом обязанности - систематически являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

С выводом суда о необходимости отбывания наказания осуждённому ФИО1 в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы защитника об отсутствии оснований для взятие осуждённого под стражу признаются судом апелляционной инстанции необоснованным, противоречащим п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, предусматривающим принятие решения о заключении под стражу осуждённого к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении при направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения в отношении осуждённого ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 12 июня 2022 года и исполнении назначенного наказания не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО2 О.14 об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 12 июня 2022 года и исполнении наказания изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки суда на неявки осуждённого ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в период времени с 11 января 2023 года по 1 марта 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Васюхина А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва