Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года п.г.т. Холм-Жирковский 

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: 

государственных обвинителей Лихачева В.А. и Шапотина А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Воронова Ю.В., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,

подсудимого ФИО2 и его защитника Богданова Ю.В., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,

потерпевших ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца пгт. Холм-Жирковский 

<

адрес>, с образованием 8 классов, холостого, постоянного источника дохода и иждивенцев не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Холм-Жирковский, 

<

адрес>, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержащегося под стражей, с дд.мм.гггг под домашним арестом,

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца пгт. Холм-Жирковский 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Холм-Жирковский, 

<

адрес>, ком.36, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Холм-Жирковский, 

<

адрес>, судимого дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержащегося под стражей, с дд.мм.гггг под домашним арестом, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг, в дневное время, у ФИО1, который находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт. Холм-Жирковский, 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, при этом он вступил в преступный сговор с ФИО2, и они договорились между собой о совместном, тайном совершении хищения товарно-материальных ценностей из квартиры отца и дочери Р-ных, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Холм-Жирковский, 

<

адрес>, реализуя который, в тот же день, около 16 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2 подошли к указанной квартире, где ФИО1 выставил фанеру, закрывающую оконный проем в террасе, после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в террасу квартиры, оттуда через дверь не имеющую запирающих устройств, в жилое помещение дома. После чего перенесли в террасу следующее имущество: линолеум размером 5м х 3,5м стоимостью 7 210 рублей; две упаковки пластиковых панелей для набора потолка общей стоимостью 3 500 рублей; два оконных карниза общей стоимостью 1 600 рублей; 5 пластиковых плинтусов для пола длиной 2,5 м каждый общей стоимостью 350 рублей; 4 рулона обоев общей стоимостью 1 920 рублей. Продолжая действовать согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 через оконный проем выбрался на улицу, после чего, оставшийся в террасе ФИО1 передал ему выше указанное имущество.

В это время, у ФИО1, который находился в квартире Р-ных по выше указанному адресу, возник не охваченный совместной с ФИО2 договоренностью умысел на хищение цифрового телевизионного ресивера и сигарет, и он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил цифровой телевизионный ресивер марки ВВК стоимостью с учётом износа на момент хищения 1 155 рублей и 20 пачек сигарет «Корона» общей стоимостью 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, преследуя для себя имущественную выгоду, умышленно, тайно, безвозмездно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 14 580 рублей, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, из корыстных побуждений, преследуя для себя имущественную выгоду, умышленно, тайно, безвозмездно, похитил имущество на сумму 2 155 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 себя виновными в инкриминируемом деянии признали полностью. 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения имущества потерпевших ФИО3 и ФИО4 установлена: показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, их явками с повинной, показания в ходе проверки их показаний на месте, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, справками о стоимости похищенного имущества и иными документами. 

Так, из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показаний в суде следует, что дд.мм.гггг, во второй половине дня, с целью приобретения средств на спиртное, заведомо зная, что проживающие в соседней квартире отец и дочь Р-ны отсутствуют, а в их квартире имеется строительный материал, он предложил Новаковскому совершить его кражу. Получив согласие последнего, они направились к указанной квартире, где он выставил фанеру, закрывающую оконный проем в террасе, после чего они проникли в террасу квартиры, оттуда, через дверь, не имеющую запирающих устройств - в жилое помещение дома, откуда перенесли в террасу линолеум, две упаковки пластиковых панелей для набора потолка, два оконных карниза, 5 плинтусов для пола, 4 рулона обоев. После чего ФИО2 через оконный проем выбрался на улицу, а он передал ему похищаемое имущество. Затем он взял из квартиры лично для себя цифровой ресивер и 2 блока сигарет. Похищенное с Новаковским они реализовали за 2 000 рублей их знакомому Майдан. Сигареты он скурил, а ресивер он спрятал в духовку не работающей газовой плиты.

Согласно оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показаний в суде, он действительно дд.мм.гггг, во второй половине дня, по предложению ФИО1 и совместно с ним совершил кражу строительных материалов из квартиры потерпевших Р-ных, подтвердив, что последние они похитили по предварительной договоренности, а о том, что Зайнеев похитил цифровой ресивер и 2 блока сигарет он не знал и договоренности на их хищение у них не было.

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО2, он добровольно сообщил о том, что дд.мм.гггг совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение 2 карнизов, линолеума, плинтусов, телевизионной приставки, похищенное продали Майдан В. (л.д. 60).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 ча, он добровольно сообщил о том, что дд.мм.гггг совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, проник в квартиру ФИО5, откуда они совершили хищение пластиковых панелей, карнизов, линолеума, плинтусов, телевизионной приставки, похищенное продали Майдан В. (л.д. 64).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от дд.мм.гггг следует, что в ходе указанного следственного действия он полностью подтвердил свои признательные показания, правильно указал местонахождение похищенного в квартире на момент хищения (л.д. 89-92).

Согласно данных протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от дд.мм.гггг, в ходе указанного следственного действия он также полностью подтвердил свои признательные показания, правильно указал местонахождение похищенного в квартире на момент хищения (л.д. 119-124).

Из показаний потерпевшей ФИО3 в судебном заседании следует, что она и её отец проживают в 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес> пгт. Холм-

<

адрес>. Отец периодически уезжает на заработки, а она в это время проживает у подруги. дд.мм.гггг от своей соседки ФИО7 узнала о том, что из их квартиры совершена кража. По прибытию на место обнаружила, что фанера, которой было забито окно в террасу, оторвана, а из квартиры похищен строительный материал, который они приготовили для ремонта квартиры. Кроме того, из неё были похищены 2 блока сигарет «Корона» и приставка к телевизору. Подсудимый ФИО1 часто у них бывал и знал о подготовке к ремонту.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он действительно приобрел для ремонта квартиры линолеум, две упаковки пластиковых панелей для набора потолка, оконные карнизы, плинтуса для пола, обои. В конце августа 2018 уехал на заработки в Москву. дд.мм.гггг ему позвонила ФИО6, которой он оставлял ключ от квартиры, и сообщила о краже. Позднее от дочери он узнал о том, что из квартиры, кроме строительного материала похищен цифровой телевизионный ресивер. Подсудимый ФИО1 является их соседом, бывал у них и знал о наличии строительного материала.

Свидетель ФИО7 суду показала, что подсудимый ФИО1 является её сыном и проживает с нею. В соседней квартире проживают отец и дочь Р-ны. В конце августа 2018 года ФИО5 уехал на заработки, а его дочь перестала проживать в квартире, за которой присматривала ФИО6. дд.мм.гггг она с нею заходила в квартиру Р-ных и видела в ней линолеум, две упаковки пластиковых панелей для набора потолка, оконные карнизы, плинтуса для пола, цифровой ресивер. дд.мм.гггг они вновь посетили данную квартиру, и когда открыли дверь, с окна террасы упала фанера. Пройдя в квартиру, обнаружили отсутствие ранее перечисленного имущества.

Свидетель ФИО6 суду подтвердила, что присматривала за квартирой Р-ных во время нахождения потерпевшего ФИО5 на заработках, и во время очередного её посещения с ФИО7 обнаружила следы проникновения в неё через оконный проем в террасе, а также хищение из неё цифровой приставки к телевизору, 2 карнизов, линолеума, пластиковых панелей. Примерно за неделю до этого посещала квартиру и все было на месте, а оконный проем забит фанерой. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 и его показаний суду следует, что дд.мм.гггг, во второй половине дня, он действительно приобрел у своих знакомых ФИО1 и ФИО2 линолеум, пластиковые панели для набора потолка, оконные карнизы, плинтуса для пола, обои. Забирал он их от дома ФИО1, который сам предложил их у него купить, заявив, что они принадлежат лично ему. Приобретенное у подсудимых он частично дд.мм.гггг продал незнакомому ему мужчине (л.д. 98-99). 

Согласно заявления ФИО3 от дд.мм.гггг на имя начальника ПП по 

<

адрес>, она просит принять меры к розыску лица, которое обворовало ее дом. (л.д. 2).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, местом происшествия является 

<

адрес>. Вход в неё осуществляется через деревянную дверь, запертую на навесной замок, повреждений нет. Справа от двери расположена оконная рама, состоящая из нескольких секций. В одной из секций отсутствует стекло размером 25 см х 45 см, на земле обнаружен фрагмент фанеры аналогичного размера. Дверь не запертая ведет в жилое помещение, откуда, со слов участвующей ФИО3, похищено 2 карниза, телевизионная приставка, линолеум, пластиковые панели для потолка, плинтуса (л.д. 3-7).

Согласно протоколу выемки от дд.мм.гггг, в кабинете № ххх ПП по 

<

адрес> ФИО8 выдал 5 пластиковых плинтусов, 4 рулона обоев (л.д. 95-97).

Из протокола выемки от дд.мм.гггг следует, что в кабинете № ххх ПП по 

<

адрес> ФИО7 выдала цифровой телевизионный ресивер марки «ВВК» (л.д. 27-29).

В соответствии с заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, рыночная стоимость на дд.мм.гггг цифрового телевизионного ресивера, приобретенного более 1 года назад, составляет 1 155 рублей (л.д. 125-136).

Согласно справкам о стоимости, на дд.мм.гггг стоимость пластикового плинтуса для пола составляет 70 рублей, упаковки пластиковых панелей для набора потолка составляет 1 750 рублей, стоимость линолеума составляет 412 рублей за 1 кв. метр, стоимость рулона виниловых рельефных обоев на бумажной основе составляет 480 рублей, стоимость оконного карниза длиной 2,5 м составляет 800 рублей, стоимость пачки сигарет «КОРОНА» составляет 50 рублей (л.д. 139-144).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, предметом осмотра является цифровой телевизионный ресивер в корпусе черного цвета размером 11,5 см х 10 см х 2,8 см. (л.д. 81-83).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества Р-ных установленной и доказанной.

Отсутствие в реестре муниципальной собственности сведений о 

<

адрес> не является свидетельством того, что он не используется как жилое помещение. Данное обстоятельство опровергается показаниями самих подсудимых, потерпевших и свидетелей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, с учетом уточненной стоимости 1 плинтуса, составляющей 70 рублей, позиции государственного обвинителя о снижении суммы причиненного ущерба, суд находит установленным и доказанным, что ущерб от кражи 5 плинтусов составил 350 рублей, а общая сумма совместно причиненного ущерба составила 14 580 рублей.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства дела; данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и правоохранительным органом в целом характеризуется удовлетворительно, так как жалоб и заявлений на него не поступало, но отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками (т.1 л.д.168-169). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, состоит на воинском учете, но привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 170-177).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб и заявлений на него не поступало, с соседями вежлив и коммуникабелен, участвует в общественной жизни (т.1 л.д. 181, 192). Правоохранительным органом в целом характеризуется отрицательно, поскольку, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете как лицо ранее судимое (т.1 л.д.182). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но дд.мм.гггг ему введен препарат ТОРПЕДО со сроком действия 1 год (т. 1 л.д. 246), состоит на воинском учете, судим и привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 183 -185-191, 193-199).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в силу п.п. "и, к" ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, расценивает их явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также, учитывая возраст подсудимых, цели и мотивы совершения преступлений, роль каждого при его совершении, направленность деяния и причиненный ими вред, поведение после совершения преступления, снижающее степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа. 

С учетом установленных выше обстоятельств, суд усматривает основания для применения при назначении наказания подсудимым правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 под стражей и под домашним арестом, назначаемое им наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом установленных выше обстоятельств и изменении категории преступления, суд находит возможным условное осуждение подсудимого ФИО2 по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг сохранить.

Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 на основании ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явно выраженного ходатайства потерпевших о его прекращении за примирением сторон, а также ввиду того, что прекращение уголовного преследования по данному основанию право, а не обязанность суда.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 13 310 рублей, возмещен в полном объеме и производство по нему прекращено.

По делу имеются вещественные доказательства - цифровой телевизионный ресивер, 4 рулона обоев, 5 плинтусов, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, данные вещественные доказательства подлежат оставлению потерпевшему ФИО4, как собственнику. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Станько И.Н. и Богданова Ю.В., на сумму 3 300 рублей и на сумму 3 850 рублей соответственно.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о желании иметь защитника, учитывая их возраст и трудоспособность, данные судебные издержки в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 64 УК РФ назначить им каждому наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания осужденных ФИО1 ча и ФИО2 под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг под домашним арестом, смягчить назначенное им наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения осужденным ФИО1 чу и ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных в доход бюджета процессуальные издержки по делу в размере: с ФИО1 ча 3 300 рублей (три тысячи триста) рублей, с ФИО2 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу - цифровой телевизионный ресивер, 4 рулона обоев, 5 плинтусов, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, оставить ФИО4, как собственнику.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления. Они также вправе при этом пользоваться услугами защитника. 

Судья: подпись В.П. Баринов