Дело № 1-41/17 (11701040011166192)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 18 июля 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Шиш А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю., по поручению прокурора, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Трункина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июля 2017 года, 

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося по данному делу на подписке о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

Установил:

15 марта 2017 года в 21 час 30 минут подсудимый ФИО1, с целью кражи чужого имущества, на автомобиле под управлением ФИО4, не ставя при этом последнего в известность о своих намерениях, приехал к 

<

адрес>. На месте ФИО1, через березовую рощу прошел на территорию указанной базы, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к находящемуся на хозяйственном дворе, на территории указанной базы, столярному помещению, через незапертую дверь незаконно проник в столярное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: электрический фрезер «Прораб» стоимостью 7500 рублей, шуруповерт «Пит» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 4600 рублей, машину шлифовальную «Фит» стоимостью 3900 рублей, машину шлифовальную «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, автомобильный насос «Колдо», в черной сумке, стоимостью 3000 рублей, отвертку с желтой ручкой и отвертку с прозрачной голубой ручкой, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 24000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что она с ним примирилась, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием. 

Защитник подсудимого - адвокат Трункин М.А. поддержал мнение своего подзащитного и также полагал, что уголовное дело подлежит прекращению. 

Государственный обвинитель - помощник Шарыповского межрайонного прокурора Шаркий Е.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему: 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке потерпевшей Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением материальный ущерб, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяния и признания своей вины, суд находит необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить. 

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: 1) фотоиллюстрацию следа обуви, следа протектора шины автомобиля, оттиск протектора переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – хранить при деле, 2) туфли – возвратить ФИО1, 3) электрический фрезер «Прораб», шуруповерт «Пит» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, машину шлифовальную «Фит», машину шлифовальную «Интерскол», автомобильный насос «Колдо», с черной сумкой, отвертку с желтой ручкой и отвертку с прозрачной голубой ручкой – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: 1) фотоиллюстрацию следа обуви, следа протектора шины автомобиля, оттиск протектора переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – хранить при деле, 2) туфли – возвратить ФИО1, 3) электрический фрезер «Прораб», шуруповерт «Пит» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, машину шлифовальную «Фит», машину шлифовальную «Интерскол», автомобильный насос «Колдо», с черной сумкой, отвертку с желтой ручкой и отвертку с прозрачной голубой ручкой – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: И.А. Корнев