Дело № 1-285-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 27 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Панковой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой В.Н.,

при секретаре Андреевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, неженатого, имеющего основное общее образование, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО7, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 14.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ст.159 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 07.09.2017г., содержащегося под стражей с 29.05.2018г., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.3 п.Б УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 мая 2018 года, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на 

<

адрес> г.Перми, действуя согласно договоренности, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,236 гр., что является значительным размером, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в счет оплаты денежные средства в сумме 500 рублей. 

Он же, 24 мая 2018 года, около 01 часа 50 минут, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,444 гр., что является значительным размером, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в счет оплаты денежные средства в сумме 500 рублей. В этот же день, в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 10 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми, расположенном по ул.Уральская, 88А г.Перми, добровольно выдало сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,444 гр. 

Он же, 24 мая 2018 года, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,867 гр., что является значительным размером, до того момента, когда в этот же день, около 01 часа 55 минут, по адресу: 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра в отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми, расположенном по ул.Уральская, 88А г.Перми, вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал, что он стал с 2015 года употреблять наркотические средства, которые приобретал иногда через интернет-сайт «

<

данные изъяты>» путем поднятия закладок. У него есть знакомый по имени Свидетель №1, в ходе общения с которым узнал, что Свидетель №1 также употребляет наркотические средства. Свидетель №1 спрашивал его о том, может ли он помочь приобрести ему наркотики для личного употребления, на что он ответил Свидетель №1, чтоб тот может к нему обращаться. После этого они обменялись номерами телефонов. Свидетель №1 неоднократно обращался к нему за помощью в приобретении наркотиков и он иногда продавал Свидетель №1 наркотик за 500 рублей за условный грамм, а иногда они употребляли совместно. 16.05.2018 года, в дневное время, ему позвонил Свидетель №1 и спросил о том, может ли он помочь ему приобрести наркотик, сказав, что у него есть 700 рублей. Свидетель №1 он сказал подъехать в кафе «Шаверма» на 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут в кафе приехал Свидетель №1, с которым он прошел в магазин, расположенный в этом же здании, где через терминал оплаты Свидетель №1 положил свои денежные средства в размере 500 рублей и его денежные средства в размере 700 рублей на киви-кошелек, привязанный к его (ФИО1) абонентскому номеру. В этот момент он со своего сотового телефона зашел в сеть интернет и, перейдя на сайт «

<

данные изъяты>», заказал наркотик под названием «

<

данные изъяты>» за 1100 рублей. Затем ему пришло подтверждение и был выставлен счет в «биткоинах». После этого он со своего телефона зашел на сайт обменник, где обменял свои денежные средства, находящиеся на его киви-кошельке, на «биткоины», которые перевел за заказ. Ему пришел адрес закладки с наркотическим средством в логу на 

<

адрес>. После чего он вместе с Свидетель №1 и двумя своими друзьями на такси приехали к дому 

<

адрес>, спустились в лог, где возле дерева, под веткой, в земле Свидетель №1 обнаружил сверток из изолирующей ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с полиэтиленовым пакетиком с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Подняв закладку с наркотиком, Свидетель №1 отсыпал часть в сверток из бумаги, а оставшуюся часть оставил себе. Потом он с Свидетель №1 разошлись. 23.05.2018 года, в вечернее время, он вышел из дома и пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где употреблял пиво. С собой сотового телефона у него не было. В ночное время 24.05.2018 года он пошел к себе домой и, зайдя в подъезд, на лестничной площадке на первом этаже он встретил Свидетель №1, который спросил у него о том, есть что-нибудь и это означало - имеется ли у него при себе наркотик, на что он ответил, что есть. Свидетель №1 передал ему 500 рублей одной купюрой, а он ему передал наркотик в полиэтиленовом пакетике с застежкой типа «зип-лок». Затем он вспомнил, что ему нужно было купить сигарет и он вместе с Свидетель №1 вышел из подъезда, направился в сторону магазина, но его задержали сотрудники полиции. Потом он был доставлен в отдел полиции Мотовилихинского района, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого была обнаружена купюра достоинством 500 рублей, которую ранее ему передал Свидетель №1 за приобретаемое наркотическое средство. Данную купюру в присутствии понятых просвечивали ультрафиолетовой лампой и она светилась желто-зеленым цветом, так же ладони его рук светились вышеуказанным цветом. Затем в малом кармане его джинсов был обнаружен пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, которое является антибиотиком «

<

данные изъяты>», который он приобрел в аптеке в свободной продаже. Лекарство он приобрел в стеклянной баночке, из которой он пересыпал лекарство в полиэтиленовый пакетик, в котором ранее было наркотическое средство, и хранил при себе.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 показал, что с 2017 года он периодически употреблял наркотики как «

<

данные изъяты>» путем курения. Зимой 2017 года в общей компании он познакомился с ФИО1, у которого он стал приобретать наркотики. Они обменялись своими номерами телефонов. Он прдварительно созванивался с ФИО1 и узнавал у него, есть ли возможность «помочь», то есть ли у него наркотик. Обычно ФИО1 отвечал положительно и назначал встречу. Затем он ехал на место встречи, которые происходили в разных местах г.Перми, в зависимости от того, где на тот момент находился ФИО1, но чаще всего они встречались у него на работе по 

<

адрес> или он приходил к нему домой. При встрече он передавал ФИО1 деньги, а последний ему в свою очередь - наркотики. Цена составляла 300 рублей за 1 колпачок от сигарет, сколько составляла цена за 1 гр. он не знает. Упаковка наркотика была всегда одна - стандартные полимерные прозрачные пакетики с застежками «зип-лок». Он приобретал у ФИО1 наркотики в течение всего времени знакомства от одного до двух раз в месяц. 16.05.2018 года, в утреннее время, он созвонился с ФИО1 и поинтересовался у него о том, можно ли встретиться и есть ли возможность «помочь», то есть купить у него наркотики, сказав, что у него есть 500 рублей. ФИО1 ответил согласием и назначил встречу на остановке общественного транспорта «Рабочий поселок» на 

<

адрес>,5 часа, в ходе встречи, он передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей. ФИО1 сказал, что нужно деньги положить на киви-кошелек. Они пришли по адресу: 

<

адрес>, в магазин «Пятерочка», где ФИО1 положил денежные средства в сумме 1250 рублей на киви-кошелек. Все операции ФИО1 проводил сам. ФИО1 при нем никому не звонил. Затем они пошли в кафе «Шаурма» по 

<

адрес>, где стали ждать подтверждения заказа с указанием адреса закладки наркотика. Через 30 минут ФИО1 на телефон пришло смс-сообщение с указание адреса закладки наркотика. Они вызвали такси и поехали на 

<

адрес>, где, пройдя больницу, в логу за гаражами ФИО1 поднял закладку с наркотиком, часть которого отсыпал ему (Свидетель №1) в фрагмент бумаги белого цвета, а другую часть наркотика ФИО1 оставил себе. После этого они разошлись. Он пошел в сторону 

<

адрес>, где возле дома № он был задержан сотрудникам полиции. Его доставили в отдел полиции № 4, где в одном из служебных кабинетов в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Он изъявил сотрудничать с правоохранительными органами и сообщил о личности ФИО1, изъявил желание участвовать в мероприятии по его разоблачению. 

В вечернее время 23.05.2018 года он пришел в отдел полиции № 4 г.Перми и изъявил желание изобличить ФИО1 Ему было предложено участвовать в мероприятии «Проверочная закупка» и он добровольно согласился. В отделе полиции 23.05.2018 года, в 00 часов 05 минут, сотрудники полиции в присутствии двух незнакомых ему мужчин - понятых его тщательно досмотрели и денег, запрещенных веществ при нем обнаружено не было. Затем ему вручили одну денежную купюру 500 рублей, при этом ему и понятым было показано, что купюра светится зеленым свечением при ультрафиолетовом излучении. По факту вручения денежных средств один из сотрудников составил протокол, а также сделал ксерокопию вручаемых денежных средств. В протоколе, где было всё верно указано и на ксерокопии он и понятые лица поставили свои подписи. После вручения денег, он пытался созвонился с ФИО1, у которого телефон был выключен. После чего он сотрудникам сообщил, что знает, где живет ФИО1, предложил проехать по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В сопровождении сотрудников полиции он был доставлен к указанному месту. Он один зашел к ФИО1 домой, где сожительница последнего сообщила, что ФИО1 дома нет и что он должен подойти. Он стал в подъезде ждать ФИО1, который пришел через 10 минут. ФИО1 пригласил его к себе в квартиру, где в ходе беседы он у ФИО1 спросил о том, есть ли возможность приобрести у него наркотик, на что ФИО1 сказал, что у него имеется в наличии наркотик и сам ему предложил его купить. Он ему сообщил, что он к нему приехал с целью покупки наркотика. Он передал ФИО1 врученные сотрудниками полиции 500 рублей. ФИО1 их убрал себе в карман джинсов и тут же ФИО1 передал ему прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок, внутри которого было вещество серого цвета в виде порошка. После чего ФИО1 сказал ему, что последнему нужно сходить в магазин. Он и ФИО1 вышли из дома. Он подал условный знак сотрудникам полиции, означавший, что приобретение наркотика состоялось. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Затем в сопровождении оперативных сотрудников на служебном автомобиле он (Свидетель №1) отдельно от ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых лиц - мужчин он добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 /т.1 л.д.188-191/.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показывал, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. 16 мая 2018 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий на 

<

адрес> был задержан Свидетель №1 После задержания Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Перми, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Свидетель №1 был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с содержимым порошкообразным веществом грязно-белого цвета. Свидетель №1 изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами и добровольно участвовать в мероприятии по пресечению незаконной деятельности поставщика наркотиков, личность которого была установлена как ФИО1 

Свидетель №1 23.05.2018 года, в вечернее время, добровольно пришел в отдел полиции и сообщил о желании изобличить наркосбытчика ФИО1 Было принято решение о проведении с участием Свидетель №1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в целях его задержания с поличным. 24.05.2018г., в ночное время, в отделе полиции № 4, расположенном по 

<

адрес> г.Перми, в присутствии понятых Свидетель №1 был досмотрен, при этом денежных средств, запрещенных веществ при нём обнаружено не было. Свидетель №1 была вручена обработанная люминесцентным порошком денежная купюра достоинством 500 рублей для елью приобретения наркотического средства. По факту вручения денежных средств был составлен протокол с занесением серии и номера врученной купюры. После вручения денег, Свидетель №1 пытался созвониться с ФИО1, но телефон был выключен. После чего Свидетель №1 сообщил о том, что знает, где живет ФИО1 и предложил проехать сотрудникам полиции по адресу: 

<

адрес>. Затем Свидетель №1 на служебном автомобиле под наблюдением оперативных сотрудников был доставлен к указанному месту, где Свидетель №1 вышел из автомобиля и пошел домой к ФИО1 Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО1 вышли из подъезда дома и Свидетель №1 подал условный знак, означавший, что приобретение наркотика состоялось. После этого ФИО1 был задержан, доставлен в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 был изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа зип-лок с полосой синего цвета с содержимым веществом белого цвета в виде порошка, а также купюра достоинством 500 рублей, ранее врученная Свидетель №1 для покупки наркотического средства, обработанная специальным порошком. Руки ФИО1 также светились зеленным свечением при ультрафиолетовом излучении. Сверток с веществом и денежные средства были по отдельности упакованы в белые бумажные конверты, клапаны которых были заклеены и опечатаны отрезками белой бумаги с оттиском круглой печати, на лицевой части конвертов сделана пояснительная надпись, составлен протокол досмотра. Свидетель №1 в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле также был доставлен в отдел полиции № 4, где в присутствии понятых добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок» с полоской синего цвета с содержимым веществом грязно-белого цвета в виде порошка /т.1 л.д.173-176/.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показывала, что в ее производстве находилась экспертиза №, по факту изъятия наркотического средства у ФИО1 Согласно исследования № от 25.05.2018 года, общая масса представленного в 1 пакетике наркотического средства производное N-метилэфедрона, составила на момент проведения исследования 0,867 гр. При исследовании было затрачено 0,200 гр. представленного вещества, оставшаяся масса согласно справки должна составлять 0,667 гр. 08.06.2018 года ею была начата экспертиза № по исследованию наркотического средства, общая масса поступившего вещества составила 0,661 гр.. Разница в весе между справкой об исследовании и экспертизой составила 0,006гр. Разница в весе представленного вещества заявленного в справке об исследовании и проведении экспертизы объясняется тем, что в справке об исследовании № отображено, что данное вещество поступило на исследование увлажненным. Между проведением исследования и экспертизой прошло более 10 дней. За это время часть влаги, содержащейся в веществе, могла испариться, что и вызвало потерю в весе /т.1 л.д.181-182/. 

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показывали, что 16.05.2018 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В их присутствии в отделе полиции № 4 сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее незнакомого им Свидетель №1, у которого сотрудником полиции в кармане штанов был обнаружен и изъят сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом грязно-белого цвета внутри. Свидетель №1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления у молодого человека по имени ФИО15. По данному факту был составлен протокол, в котором они, как понятые, поставили свои подписи /т.1 л.д.105-108/.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показывал, что 24 мая 2018 года он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого. В его и второго понятого присутствии в отделе полиции на ул.Уральская, 88А был произведен личный досмотр ранее незнакомого мужчины, у которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. После этого сотрудником полиции досматриваемому мужчине были вручены денежные средства в размере 500 рублей - 1 штука. Сотрудник полиции им сообщил, что денежная купюра была откопирована, обработана специальным порошком, светящимся в ультрафиолетовых лучах, также номер купюры был переписан в протокол, в котором он и второй понятой расписались. Сотрудник полиции пояснил, что денежные средства вручаются мужчине для приобретения наркотического средства в ходе проверочной закупки /т.1 л.д.130-132/.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показывал, что 24 мая 2018 года, в ночное время, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении в отделе полиции на ул.Уральская, 88А личного досмотра задержанного мужчины. В его (Свидетель №3) и второго понятого присутствии один из сотрудников полиции спросил у мужчины о том, есть ли при нем запрещенные вещества или предметы, на что мужчина ответил, что имеется вещество, которое является антибиотиком. После чего сотрудник в медицинских перчатках стал производить личный досмотр задержанного мужчины и в кармане джинсов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с полосой синего цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, а в левом кармане джинсов была обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей №, которая светилась зеленым свечением при ультрафиолетовом излучении, таким же свечением светились и руки задержанного мужчины. Сотрудник полиции аккуратно в медицинских перчатках развернул полиэтиленовый пакетик с застежкой внутри и показал им, что внутри находилось вещество белого цвета в виде порошка и мелких комочков. Был составлен протокол досмотра. Ознакомившись с протоколом, где всё было верно указано, он и другой понятой поставили свои подписи. Замечаний и заявлений в ходе досмотра ни от кого не поступило. После этого в другом кабинете при нем и другом понятом был досмотрен молодой человек. Сотрудники полиции пояснили, что данный молодой человек является покупателем наркотиков у задержанного мужчины. Молодой человек добровольно выдал из правого кармана джинсов прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с полоской синего цвета с содержимым веществом грязно-белого цвета в виде порошка, и пояснил, что пакетик с веществом приобрел в ходе оперативного мероприятия и купил его у своего знакомого наркосбытчика по имени ФИО16. После чего мужчину дополнительно досмотрел сотрудник полиции, но больше никаких веществ, а также денег не обнаружил. По данному факту сотрудником был составлен протокол, в котором он и другой понятой поставили свои подписи /т.1 л.д.143-145/.

Виновность ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом личного досмотра, согласно которому 16.05.2018г. у Свидетель №1 в правом малом кармане штанов обнаружен и изъят сверток из белой бумаги, внутри которого порошкообразное вещество грязно-белого цвета /т.1 л.д.85/;

- справкой специалиста об исследовании и заключением судебной химической экспертизы о том, что изъятое у Свидетель №1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилофедрона массой 0,236 гр. /т.1 л.д.89, 110-112/; 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 23.05.2018г. сотрудниками полиции, направленное на выявление и изобличение лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, с участием в роли «покупателя» наркотических средств Свидетель №1 и использованием помеченных денежных купюр /т.1 л.д.7/;

- протоколом личного досмотра и пометки средств оплаты от 24.05.2018 года, согласно которому участник ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 в присутствии двух понятых был досмотрен и денежных и наркотических средств у него не обнаружено, после этого ему были вручены денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой №, номер денежной купюры зафиксирован в протоколе, отксерокопирован и обработан люминесцентным порошком, светящимся в ультрафиолетовых лучах /т.1 л.д.9/; 

- протокол личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которому 24.05.2018г. в отделе полиции № 4 УМВД России по г.Перми в присутствии двух понятых Свидетель №1 добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок», с полоской синего цвета, содержащий порошкообразное вещество грязно-белого цвета /т.1 л.д.16/;

-- справкой специалиста об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, установивших, что выданное Свидетель №1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,444 гр. /т.1 л.д.20-21, 27-29/;

- протоколом личного досмотра, согласно которому 24.05.2018г. в отделе полиции № 4 УМВД России по г.Перми в присутствии двух понятых у ФИО1 обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей (№), прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с полосой синего цвета, с содержимым порошкообразным веществом белого цвета внутри /т.1 л.д.13/;

- справкой специалиста и заключением судебной химической экспертизы, установивших, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,867 гр. /т.1 л.д.70-71, 74-75/; 

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 листов с информацией о входящих и исходящих соединениях абонента /т.1 л.д.149-159/;

- протоколами осмотра: конвертов с наркотическими средствами внутри; денежной купюры достоинством 500 рублей, использованной в ОРМ «Проверочная закупка»; информации о входящих и исходящих соединениях абонента Свидетель №1, согласно которой 16.05.2018г. подсудимый ФИО1 и Свидетель №1 неоднократно созванивались между собой /т.1 л.д.133-136, 160-161, 168-171, 177-178/.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные им 16.05.2018г. и 24.05.2018г., каждые по ст.228-1 ч.3 п.Б УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также по ст.228 ч.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,867 гр.) как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 суд признает достоверными и правдивыми, поскольку их показания последовательны и подтверждаются иными, изложенными в приговоре, доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не установил, не отрицает своей вины в незаконном сбыте наркотических средств и подсудимый ФИО1 Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 и положены в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. В материалах дела не имеется и в суде не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения ФИО1 Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и допустимость в качестве доказательств, оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов, судом не установлено. Сотрудники полиции действовали в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании, как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, имеющейся у них оперативной информации о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств. В соответствии с положениями ст.11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст.89 УПК РФ, не установлено. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о ФИО1, причастном к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, с целью проверки информации Свидетель №1 сотрудники полиции обоснованно приняли решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого информация о сбыте ФИО1 наркотического средства нашла свое подтверждение. При этом у ФИО1 умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий свидетеля Свидетель №1 и деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения ОРМ были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства и изобличением причастного к этому лица.

Представленными стороной обвинения доказательствами судом установлено, что ФИО1 16 и 24 мая 2018 года были осуществлены незаконный сбыт и незаконное хранение без цели сбыта производного N-метилэфедрона, включенного в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (в редакции от 29.07.2017г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № (в редакции от 29.07.2017г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой свыше 0,2 гр. является значительным размером.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженное и изъятое у него в ходе личного обыска вещество является лекарством, суд расценивает критически, его показания опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами, а также справкой специалиста и заключением судебной химической экспертизы, установивших, что вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Как следует из положений ст.73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Установление и конкретизация указанных объективных признаков противоправного деяния при доказывании имеет значение для реализации права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, а также для определения закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и разрешения иных юридически значимых вопросов.

Из обвинительного заключения следует, что органами предварительного следствия не было установлено время и место приобретения ФИО1 наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,867 гр., и поэтому суд исключает из обвинения ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как это обвинение не соответствует требованиям ст.73 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и вновь совершил умышленные особо тяжкие и небольшой тяжести преступления, но в соответствии со ст.18 ч.4 п.А УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Суд не признает протокол явки с повинной от 29.05.2018г. /т.1 л.д.117/ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на момент оформления указанного протокола сотрудникам полиции уже было известно из пояснений свидетеля Свидетель №1 о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, в отношении которого ими проводилось оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка» и поэтому указанный протокол не может являться в силу ст.142 УПК РФ явкой с повинной, данный протокол в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенные ФИО1 два преступления относятся законом к категории особо тяжких, имеют высокую степень общественной опасности, одно преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полных данных о личности ФИО1, суд считает, что основное наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст ФИО1, который является трудоспособным и имеет реальную возможность в будущем получать доходы. Учитывая признание ФИО1 своей вины, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством следует уничтожить; денежные средства в размере 500 рублей следует оставить по принадлежности в ГКОН отдела полиции № 4 Управления МВД России по г.Перми; распечатки входящих и исходящих соединений абонента следует хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 3024 рубля 50 копеек, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения от выплаты процессуальных издержек ФИО1, который является трудоспособным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.3 п.Б УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказания: по ст.228-1 ч.3 п.Б УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей за каждое преступление; по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком 12 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 27.07.2018г., зачесть на основании ст.72 ч.3.2 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.05.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3024 рублей 50 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством – уничтожить; денежные средства в размере 500 рублей – оставить по принадлежности в ГКОН отдела полиции № 4 Управления МВД России по г.Перми; распечатки входящих и исходящих соединений абонента – хранить в уголовном деле. 

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь