дело №12-152/2019 

УИД 16RS0044-01-2019-001121-66

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что указанное постановление незаконно, поскольку он управлял автомобилем, будучи пристегнут ремнем безопасности. Согласно пояснениям сотрудника ГИБДД, он был остановлен в связи с проверкой на состояние алкогольного опьянения, после проверки прибором и отрицательном результате в отношении него составили протокол об административном правонарушении за управление автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении жалобы без его участия. Ранее участвуя в деле жалобу поддержал, пояснил, что он был пристегнут, сотрудник ОГИБДД остановил его и попросил предъявить документы, он показал документы, потом сотрудник попросил его продуть в трубку, он продул, результат отрицательный, после чего некоторое время он сидел в машине, а позже инспектор позвал его в патрульный автомобиль и начал составлять постановление за управление транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности. Сотрудник ФИО3 сидел в машине, когда другой сотрудник его останавливал, и не мог видеть его. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4, пояснил, что он был оставлен сотрудниками ДПС утром ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ФИО3 препроводил его в патрульное транспортное средство для оформления документов и, пока он находился в автомобиле сотрудника, мимо проезжала машина ФИО1, и он видел, что ФИО1 был пристегнут.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, пояснил, что он, совместно с ИДПС ФИО5, несли службу на автодороге Чистополь – Нижнекамск. Он остановил автомобиль под управлением ФИО4, но заметил, что приближается автомобиль марки «Хонда» и водитель пристегивается на ходу. Он передал ФИО5 о необходимости остановки данного транспортного средства. После оформление административного материала в отношении ФИО4, в патрульный автомобиль был приглашен ФИО1 С постановлением ФИО1 не согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, пояснил, что он, совместно с ИДПС ФИО3, несли службу на автодороге Чистополь – Нижнекамск, который крикнул, чтобы он остановил автомобиль марки «Хонда», он остановил, после чего ФИО3 составил постановление и протокол.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 35 минут на 0 км. 350 м. автодороги Чистополь-Нижнекамск, ФИО1, управлял транспортным средством марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения. 

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду несогласия ФИО1 с вменяемым правонарушением, составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудником ГИБДД ФИО3 составлен рапорт.

Учитывая, что указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что водитель, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, сотрудником ГИБДД не были приняты меры по фиксации с помощью технических средств события правонарушения, по добыче дополнительных доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя. Какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, рапорта сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, в представленных материалах отсутствуют. То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении, выражал несогласие с событием правонарушения, в своей жалобе также оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, опрошенных в судебном заседании противоречат показаниям свидетеля ФИО4 и не принимаются судьей.

Таким образом, доказательств, являющихся безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения, в представленных материалах дела не содержится.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого были вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья