Дело № 2-1343/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ООО «Мир Недвижимости» ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к ООО «Мир недвижимости» о взыскании недоплаченной заработной платы и невыплаченных пособий связанных с материнством, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Мир недвижимости» к ФИО1 е о взыскании суммы переплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Мир недвижимости» (ОГРН: 

<

номер>; ИНН 

<

номер>):

- незаконно недоплаченные ежемесячно суммы заработной платы в размере 7750 рублей за период с октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, а также с 01.01.2018 года по 05.03.2018 года в размере 37267 рублей 80 копеек,

- незаконно недоплаченное пособие при рождении ребенка в 20018 году в размере 16212 рублей,

- незаконно невыплаченное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 6284 рубля 65 копеек за январь 2019 года, в сумме 6554 рубля 90 копеек за февраль 2019 года и в сумме 6554 рубля 90 копеек за март 2019 года, а всего 19394 рубля 45 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 01.04.2014 года между ней и ООО «Мир Недвижимости» был заключен трудовой договор, по условиям которого ей установлена заработная плата 5000 рублей в месяц. На момент заключения трудового договора заработная плата была установлена в размере МРОТ в Московской области. 18.12.2018 она обратилась с заявлением в Серпуховскую горпрокуратуру о возможным нарушении ООО «Мир Недвижимости» трудового законодательства, поскольку она сомневалась в правильном начислении, порядке и сроках выплаты пособий, связанных с материнством, а также работодатель произвольно изменял условия оплаты труда. По окончании прокурорской проверки, она ознакомилась с ее результатами и ей стало известно, что не смотря на условия трудового договора, работодатель считает, что истица работала на 0,5 ставки по 4 часа. О таких условиях труда ей ранее ничего известно не было. Истица считает, что ответчик ненадлежащим образом начислял и не полном размере выплачивал заработную плату на протяжении всего период работы ее работы. Минимальная заработная плата в Московской области составляла в октябре 2017 - марте 2018 13750 рублей. Заработная плата, которая фактически выплачивалась истице составляла 6000 рублей – в период с октября по декабрь 2017 года и 7000 рублей - в январе и феврале 2018. Исходя из представленного истицей расчета, с ответчика подлежит взысканию доплата заработной платы за период с октября 2017 года по февраль 2018 года и 2 дня марта 2018 года в размере 37267 рублей 80 копеек. Также в результате проведенной прокурорской проверки выявился факт ненадлежащего расчета, начисления и выплаты компенсаций связанных с материнством. На день подачи иска истице не выплачено пособие при рождении ребенка в 2018 году в размере 16759 рублей и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за январь – март 2019 года в размере 19394 рублей 45 копеек. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

ООО «Мир недвижимости» подан встречный иск, в котором истец просит взыскать с ФИО1 сумму излишней выплаты в размере 21331 рубль 41 копейка.

Требования мотивированы тем, что по состоянию на 01.01.2018 года на лицевом счете ФИО1 образовалась переплата в размере 5179 рублей 56 копеек, которая произошла вследствие ошибочных действий бухгалтера ООО «Мир Недвижимости» З. ФИО1 только в августе 2018 года были предъявлены листки нетрудоспособности за январь и февраль 2018 года (дородовый отпуск), когда заработная плата уже была начислена и сдана налоговая отчетность. Больничные листы были оплачены только в августе 2018 года. Таким образом, произошла переплата в указанной сумме. Бухгалтер, который выполняет свои функции удаленно не имела возможности взять с ФИО5 заявление о ее согласии на удержание переплаты. Фактически, за один и тот же период времени (12 дней января и 4 дня февраля 2018 года) ей была выплачена и заработная плата и оплачены дни нетрудоспособности. Разрешить вопрос о возврате излишне выплаченных сумму в добровольном порядке не представилось возможным. Переплата по больничному листу произошла, поскольку бухгалтер не учел условия работы ФИО1 в режиме неполного рабочего дня. Ошибка была обнаружена работниками ФСС только в момент проверки предоставленных страхователем документов на возмещение расходов по выплате пособий в конце августа 2018 года. Затем бухгалтер произвела удержание всей суммы переплаты путем зачета в счет другого пособия, связанного с материнством и детством, не получив письменного согласия ФИО1, хотя имела право только на удержание 20% от причитающегося сотруднику пособия. По расчетам ООО «Мир Недвижимости» могло быть удержано только 9352 рубля 65 копеек, а оставшаяся сумма в размере 6799 рублей 20 копеек перешла бы на 2019 год. Но с учетом финансового положения организации и выплат пособия напрямую из ФСС, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком была приостановлена, поскольку ФИО5 осуществляла деятельность у другого работодателя и в режиме самозанятого человека. При проведении прокурорской проверки действия бухгалтера по удержанию всей суммы переплаты пособия по беременности и родам в зачет другого пособия единовременного при рождении ребенка были признаны неправомерными, вынесено представление. В связи с чем, истец считает возврат переплаты в размере 16151 рубль 85 копеек в добровольном порядке невозможен и если в случае удовлетворения исковых требований ФИО5 по первоначальному иску в размере 16151 рубль 85 копеек, истец по встречному иску просит удержать с ФИО5 данную сумму в счет погашения переплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1 – ФИО2 первоначально заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просил отказать, поскольку такие требования на законе не основаны. Дополнительно пояснил, что ФИО5, получая заработную плату и расписываясь в ведомости, думала, что получает заработную плату за полный рабочий день, поскольку она работала с 8 утра и уходила с работы вечером. Познакомившись с результатами прокурорской проверки, поняла, что заработная плата ей оплачивалась за половину рабочего дня. В трудовой договоре у истца действительно указано, что она работает неполный рабочий день, однако никакого конкретизирующего приказа работодателем не издавалось, дополнительного соглашения, указывающего на конкретное рабочее время, не заключалось. Имеет место недоплата заработной платы, а не ее переплата.

Представители ответчика (истца по встречным требованиям) ООО «Мир Недвижимости» ФИО3 и ФИО4 заявленные ФИО1 требования не признали, просили удовлетворить встречные требования по указанным в иске основаниям. Пояснили, что ФИО1 осуществляла работу в течение неполного рабочего дня, что подтверждено условиями заключенного с ней трудового договора. Истица ежемесячно получала заработную плату, собственноручно расписывалась в кассовых документах и имея высшее образование бухгалтера, а также значительный стаж работы на соответствующей должности, она не могла не понимать механизма начисления заработной платы. Истцом не было представлено доказательств, что фактически отработанное им время и режим работы на условиях свободного графика и неполного рабочего дня соответствовали полной ставке. Ею не за все время работы с 2014 года ни разу не оспаривались начисления заработной платы. И как бухгалтер она знача как получить сведения о среднем размере заработка. Требовать зарплаты в размере МРОТ у истца нет оснований, так как истец не учитывает условия трудового договора о работе неполный рабочий день. 2108 году ответчику стало известно, что ФИО1, находясь в отпуске по уходу за ребенком, активно работает на рынке недвижимости, в связи с чем ООО «Мир Недвижимости» в ФСС было направлено письмо, что работодатель не может брать на себя ответственность по выплате государственного пособия, ФИО1 вправе получать пособие через ФСС.

Также представлены возражения относительно исковых требований ФИО1 (л.д. 67-73)

Как представители третьих лиц - ООО «Мир Недвижимости» (ОГРН: 

<

номер>; ИНН 

<

номер>) и ФИО6 - ФИО3 и ФИО4 поддержали свою позицию, изложенную в доводах встречного иска и возражениях на первоначальный иск.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1.04.2014 года на основании трудового договора ФИО1 (до регистрации брака ФИО5) принята на работу в ООО «Мир Недвижимости» на должность менеджера по продажам с окладом 5000 рублей. ДлЯ выполнения трудовых обязанностей работнику устанавливается не полный рабочий день (л.д. 74). Факт принятия истца на работу подтвержден приказом от 01.04.2014 (л.д. 75).

Ак следует из справки формы 2-НДФЛ заработок ФИО1 в 2017 году составлял 6000 рублей ежемесячно, в январе и феврале 2018 года - 7000 рублей ежемесячно, в марте 857 рублей 14 копеек (л.д. 17-19).

Из справки ООО «Мир Недвижимости» следует, что ФИО1 08.08.2018г. по 15.11.2019г. находится в отпуске по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет. Пособие по уходу за вторым ребенком составило: август 2018г. - 4865 руб. 54 коп. (6 284.65 /31 календарный день * 24 календарных дня), сентябрь 2018г. - 6 284 руб. 65 коп. В марте 2018г. ей было начислено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях на ранних сроках беременности в размере 628 руб. 47 коп. В период с 05.03.2018г. по 22.07.2018г. она находилась в отпуске по беременности и родам, пособие по беременности и родам в размере 27 463 руб. 80 коп. было начислено в марте 2018г. В период с 23.07.2018г. по 07.08.2018г. она находилась в дополнительном отпуске по беременности и родам. Пособие по беременности и родам в размере 3138 руб. 72 коп. было перечислено в августе 2018г. В августе 2018г. ФИО1 было начислено единовременное пособие н рождение ребенка в размере 16 759 руб. 09 коп. (л.д. 21).

Из копии определения государственного налогового инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.219 года следует, что факты получения ФИО1 доходов от предпринимательской деятельности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не нашли своего подтверждения (л.д. 41-42).

В подтверждение доводов о выплате заработной платы, ответчиком представлены платежные ведомости, из которых следует, что истица до марта 2018 года включительно получала заработную плату, подтвердив собственной подписью (л.д. 76-81).

После регистрации брака с А. истица сменила фамилию ФИО5 на Гамыниной (л.д. 83).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть третья ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В силу п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как установлено судом, оплата трудаФИО1 в 2017 году – 6000 рублей в месяц, в 2018 году – 7000 рублей в месяц.

Указанный размер оплаты труда, как следует из пояснений представителя ответчика, установлен в связи с тем, что истец работал неполный рабочий день.

Это согласуется с содержащимся в пункте 2.3 трудового договора условием о том, что работнику устанавливается не полный рабочий день.

Доказательств того, что указанные выше условия трудового договора о размере оплаты труда в зависимости от количества выполненной работы за неполный рабочий день, были измены, либо оспаривалисьФИО1, в материалах дела не имеется.

Из представленного ответчиком штатного расписания (л.д. 206) следует, что на 01.01.2018 в организации имеется 10 штатных должностей менеджера с тарифной ставкой 14 000 рублей, из них замещено – 12 единиц по 0,5 ставки. Согласно табелям учета (л.д. 209-214) истица работала не полный рабочий день в объеме 4 часов.

Таким образом, представленные документы подтверждают условия трудового договора о размере заработной платы истицы за неполный рабочий день.

В материалы дела ответчиком представлены копии платежных ведомостей на выплату заработной платы за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года включительно, из которых следует, что истице выплачивалась заработная плата в размере 5220 рублей, за период с января по февраль 2018 года, из которых следует, что истице выплачивалась заработная плата в размере 6090 рублей в месяц, в марте 2018 года истцу выплачено 747 рублей 145 копеек за 2 рабочих дня.

Факт получения заработной платы в указанных размерах стороной истца не оспаривался, что следует из искового заявления, уточненных исковых заявлений, расчетов, которые истица приводила.

Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, у суда не имеется оснований для выводов о том, что истице не доплачивалась заработная плата в указанный ею период времени, в связи с чем, 

в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченных сумм заработной платы за период с октября 2017 года по 31 декабря 2017 года и с 01.01.2018 года по 05.03.2018 года в сумме 37267 рублей 80 копеек надлежит отказать.

Разрешая заявленные истицей требования о взыскании пособия при рождении ребенка в сумме 16212 рублей, суд приходит к следующему.

Ответчиком представлена справка о выплате пособий истице (л.д. 222), из которой следует, что истице выплачено пособие по беременности и родам в большем объеме, чем следовало, выплачено 43615 рублей 65 копеек + 60 рублей 15 копеек, а следовало оплатить с учетом работы в условиях неполного рабочего дня - 27463 рубля 80 копеек. Переплата составила 16212 рублей (16151 руль 85 копеек - пособие и 60 рублей 15 копеек по личному заявлению и приказу). Факт выплаты истице денежных сумму в размере 43615 рублей 65 копеек и 60 рублей 15 копеек подтверждается платежными поручениями (л.д. 224, 225). Сумма единовременного пособия на рождение ребенка составила 16759 рублей 10 копеек. В связи с наличием переплаты денежных средств в качестве пособия по беременности и родам, денежные средства в размере 16212 рублей были учтены ответчиком как выплата пособия на рождение ребенка, также была произведена доплата в размере 547 рублей 09 копеек, что подтверждено платежным поручением (л.д. 228).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в счет выплаты пособия на рождение ребенка истцом получены и оснований для их повторного взыскания суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании денежных средств в размере 16212 рублей истице отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Мир Недвижимости» о взыскании с ФИО1 излишней выплаты в размере 16151 рубль 85 копеек.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании с ответчика пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за январь 2019 года в сумме 6284 рубля 65 копеек, за февраль и март 2019 года по 6554 рубля 90 копеек ежемесячно, а всего 19394 рубля 45 копеек подлежат удовлетворению.

Факт невыплаты пособия в указанном размере ответчиком не оспаривается со ссылкой на то, что истица едет иную трудовую деятельность у иного работодателя, что подтверждено сведения сети Интернет о размещении объявлений о продаже недвижимости от имени ФИО1

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат, в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 вышеуказанного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Частью 4 ст. 13 вышеуказанного Закона предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Анализ приведенных норм закона позволяет прийти к выводу о том, что для возникновения у территориального органа страховщика обязанности по назначению и выплате застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком необходимо наличие установления факта прекращения деятельности страхователем либо невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу.

Из указанного следует, что обстоятельства, образующие обязанность ФСС России осуществлять выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, отсутствуют, поскольку ответчик деятельность не прекратил, процедура банкротства не введена, решения суда о взыскании такого пособия в пользу истца ранее не принималось, в связи с чем основания для взыскания денежных средств за счет ФСС в настоящее время отсутствуют.

Суд пришел к выводу о возникновении обязанности по начислению и выплате пособия у работодателя истца, однако, ответчик такой обязанности не исполняет. Факт получения ФИО1 доходов от предпринимательской деятельности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, либо работы на иное юридическое или физическое лицо, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку копии рекламных объявлений, размещенных в сети Интернет, представленные ответчиком, являются недопустимыми доказательствами, не свидетельствуют о получении истицей дохода.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по уходу за ребенком в размере 19394 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Мир Недвижимости» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, причиненного нарушением сроков выплаты соответствующего пособия, учитывая принципы разумности, справедливости.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1075 рублей 78 копеек, исходя из объема удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая встречные требования ООО «Мир Недвижимости» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.137 ТК РФзаработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. ст.233и241 ТК РФработник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пп. 3 ст.1109 ГК РФне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Из бухгалтерской справки ООО «Мир Недвижимости» (л.д. 124) следует, что ФИО1 были сданы листки нетрудоспособности 299 671 003 087 от I 19.01.2018г. и 299 251 312 951 от 22.02.2018г. в бухгалтерию с опозданием. В связи с этим ФИО7 за январь 2018г. и февраль 2018г. была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме без учета дней, которые она находилась в период нетрудоспособности. Начислено:

- за январь 2018г. - 7000,00 руб.

- за февраль 2018г. - 7000,00 руб.

Итого: 14000,00 руб.

К выплате составило: 14000,00 - 1820,00 (НДФЛ) = 12180,00 

Должно быть начислено:

- за январь 2018г. - 3294,12 руб.

- за февраль 2018г. - 5526,32 руб.

Итого: 8820,44 руб.

К выплате должно составить: 8820,44 - 1147,00 (НДФЛ) = 7673,44

Таким образом, сумма излишне начисленной заработной платы, до удержания

налога составила: 14000 - 8820, 44 = 5179,56 руб.,

а сумма излишне выплаченной заработной платы составила:

12180,00 - 7673,44 = 4506,56 руб.

Факт сдачи листков нетрудоспособности в августе 2018 года подтверждается копией журнала входящей корреспонденции (л.д. 220-221) и стороной ответчика по встречным требованиям не опровергнут. Факт выплаты Гн.В. заработной платы за период январь и февраль 2018 года в сумме 6090 рублей за каждый месяц (за минусом НДФЛ) подтвержден копиями платежных ведомостей (л.д. 77-78).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не поставила в известность работодателе о наличии листков нетрудоспособности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Мир недвижимости» излишне выплаченной заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир недвижимости» (ОГРН: 

<

номер>; ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 ы пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за январь 2019 года в сумме 6284 рубля 65 копеек, за февраль и март 2019 года по 6554 рубля 90 копеек ежемесячно, а всего 19394 рубля 45 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 24394 (двадцать четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченных сумм заработной платы за период с октября 2017 года по 31 декабря 2017 года и с 01.01.2018 года по 05.03.2018 года в сумме 37267 рублей 80 копеек, пособия при рождении ребенка в 2018 году в размере 16212 рублей и компенсации морального вреда, свыше взысканной судом суммы, ФИО1 е отказать.

Взыскать с ООО «Мир недвижимости» (ОГРН: 

<

номер>; ИНН 

<

номер>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 1075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей 78 копеек.

Встречные исковые требования ООО «Мир недвижимости» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу ООО «Мир недвижимости» (ОГРН: 

<

номер>; ИНН 

<

номер>) сумму излишней выплаты заработной платы в размере 5179 (пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Мир недвижимости» о взыскании с ФИО1 ы суммы излишней выплаты в размере 16151 рубль 85 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года.