№ 2-351/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 19 июня 2018 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что (дата) между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 1500000 руб. под 19% годовых сроком до (дата). Кредит предоставлен заемщику и перечислен платежным поручением .... В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога ..., согласно которому в залог банку передано транспортное средство – грузовой тягач седельный ..., оценочной стоимостью 750000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано (дата). Решением Тотемского районного суда от 17.02.2016 с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1232651 руб. 85 коп., обращено взыскание на предмет залога, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что предмет залога реализован, зарегистрирован на ФИО2 В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ФИО3 не погашена, залог движимого имущества надлежащим образом зарегистрирован, просят обратить взыскание на залоговое транспортное средство, находящееся в настоящее время в собственности ФИО2, взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не прибыл, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвратилась за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд в порядке ст.ст.233, 234 ГПК РФ принимает заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2). 

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. 

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО3 предоставлен кредит на сумму 1500000 руб. с датой полного погашения (дата). Денежные средства в полном объеме переведены ФИО3 (дата) по платежному поручению № ....

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 между сторонами заключен договор залога грузового тягача седельного ....

Уведомление о возникновение залога указанного выше транспортного средства зарегистрировано ....

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору решением Тотемского районного суда Вологодской области от 17.02.2016 с ФИО3 взыскана задолженность по кредиту на сумму 1232651 руб. 85 коп., а также обращено взыскание на грузовой тягач седельный ... путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 750000 руб.

По состоянию на (дата) задолженность ФИО3 перед ПАО КБ «УБРиР» составляет 1247015 руб. 11 коп.

Согласно договору купли-продажи от (дата), заключенному между ФИО1 и ФИО2, следует, что последняя приобрела за 200000 руб. автомобиль грузовой тягач седельный ....

Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району (дата) внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), транспортное средство зарегистрировано на ФИО2 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). 

В соответствии с положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения залогового правоотношения, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334). 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность приобретателя при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства покупатель знал или должен был знать, что автомобиль передан в залог банку, возлагается на последнего. 

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. 

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ФИО2 (дата), следовательно, правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона. 

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

При этом в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Сведения о заложенном движимом имуществе имеются в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

Уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства было зарегистрировано .... 

При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент заключения сделки купли-продажи от (дата), залог спорного заложенного автомобиля не прекращен, а ФИО2 не является добросовестным приобретателем, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ей транспортное средство. 

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство грузовой тягач седельный ....

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова 

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2018 года.

Судья Т.А. Линькова