Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г.Елец 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В., 

при секретаре Семериковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указывают, что являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В помещении № 2 данного жилого дома была проведена перепланировка без соответствующего на то разрешения, но с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, в связи с чем, права и законные интересы собственников не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан нет. 

Определением суда от 28.06.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Елецкого муниципального района Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 и ФИО3 

Определением суда от 15.08.2019г. к производству суда приняты дополнительные требования истцов о признании за ними права собственности на жилой дом № по ул. 

<

адрес> в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии. К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - собственник земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом – ФИО5 

Определением суда от 27.09.2019г. к производству суда принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. 

<

адрес> и выделе доли. Встречный иск обоснован тем, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/9. Общая площадь дома по состоянию на 2005 года составляет 114,5 кв.м. В результате перепланировки помещения № 2 в жилом доме, которая произведена ею за счет собственных средств и без участия К-вых, увеличилась площадь подсобных помещений на 18,3 кв.м., в связи с чем, ее доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом должна быть увеличена на 18,3 кв.м. Просит суд выделить ей в собственность помещение (блок) № 2, состоящее из коридора площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., санузла площадью 2,7 кв.м., кухни площадью 12 кв.м., пристройки площадью 1,9 кв.м. Из помещения (блока) №1 просит суд выделить ей коридор площадью 10,2 кв.м. В собственность ФИО1 и ФИО2 просит суд выделить помещение (блок) № 1, состоящий из кухни площадью 10,1 кв.м., коридора площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты площадью 21,3 кв.м., подсобного помещения площадью 1,3 кв.м. Право общей долевой собственности прекратить. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали и просили удовлетворить, встречный иск признали. Дополнительно объяснили, что в случае удовлетворения их требований и удовлетворения встречного иска ФИО3 в части увеличения ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом просят суд утвердить мировое соглашение, заключенное с ФИО3, по условиям которого ФИО3 переходит право собственности ответчиков на доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а именно 1/6 доля ФИО2, запись в ЕГРП № от 06.11.2018г. и 1/9 доля ФИО1, запись в ЕГРП № от 06.11.2018г. ФИО3 уплачивает ответчикам в день подписания настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей компенсации за доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. С подписанием мирового соглашения истец и ответчик взаимно, в полном объеме, отказываются от прав требования к друг другу возмещений, компенсаций, и иных требований, связанных с имуществом, находившимся в общей долевой собственности. Также объяснили, что между сособственниками фактически сложился порядок пользования спорным жилым домом, однако из-за давности его возведения (1918 год), принадлежности земельного участка дочери ФИО3 – ФИО5, между сторонами достигнута договоренность не о разделе дома, а о передаче К-выми принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО3 

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 исковые требования ФИО1 и ФИО2 признали, встречный иск поддержали и объяснили, что ФИО3 в случае удовлетворения первоначального иска и встречного иска в части увеличения ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом просит утвердить мировое соглашение, по условиям которого ей переходит право собственности ответчиков на доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а именно 1/6 доля ФИО2, запись в ЕГРП № от 06.11.2018г. и 1/9 доля ФИО1, запись в ЕГРП № от 06.11.2018г. ФИО3 уплачивает ответчикам в день подписания настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей компенсации за доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. С подписанием мирового соглашения истец и ответчик взаимно, в полном объеме, отказываются от прав требования к друг другу возмещений, компенсаций, и иных требований, связанных с имуществом, находившимся в общей долевой собственности.

Ответчики администрация Елецкого муниципального района Липецкой области, администрация сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области своих представителей в судебное заседание не направили. Представитель администрации Елецкого муниципального района по доверенности ФИО8 письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований при условии, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Глава сельского поселения Лавский сельсовет ФИО9 письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что возражений против удовлетворения иска нет. 

Истец ФИО2, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились. 

Третье лицо ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, третьего лица ФИО5, а также представителей ответчиков администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные объяснения на иск представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, надстройки право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На самовольную реконструкцию распространяются положения ст. 222 ГК РФ о том, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, вместе с тем право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2, а также ответчик ФИО3 являются сособственниками жилого дома площадью 114,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; доля в праве 1/9, 1/6 и 2/3 соответственно. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, площадью 2822 кв.м. принадлежит третьему лицу ФИО5 

Из материалов дела также следует, что в спорном жилом доме, а именно в помещении № 2, которым фактически пользуется ответчик ФИО3, после проведенных переустройства (перепланировки) и реконструкции увеличилась общая и жилая площадь дома, которая составляет 132,8 кв.м. и 124,7 кв.м. 

То есть, после выполнения ряда работ жилое помещение сторон, как объект недвижимости, изменилось, но разрешения на переустройство, перепланировку и реконструкцию нет. 

Истцы предпринимали меры к согласованию и узаконению самовольного переустройства, перепланировки и реконструкции во внесудебном порядке. В частности, обращались в отдел архитектуры Елецкого района, филиал центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г. Ельце, отделение надзорной деятельности Управления Госпожнадзора Елецкого района, администрацию сельского поселения Колосовский сельсовет, ОГУП «Елецводоканал», Елецкий РЭС филиал ОАО «МРСК-Центр» «Липецкэнерго», филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Ельце и т.д., подтверждение чему имеется акт согласования от мая месяца 2019г.

Согласно техническому заключению ООО «Галина» от 19.04.2019г. по результатам мониторинга технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций части одноэтажного здания жилого дома (помещения № 2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что обследуемая часть здания (помещение № 2) состоит из жилых пристроек лит. А1, А3, А4 и холодной пристройки лит. а1. Для улучшения условий проживания были произведены следующие изменения: строительство жилой пристройки лит. А4; реконструкция холодной пристройки лит. а1 с увеличением площади пристройки; переустройство комнаты № 1 в лит. А3: установка отопительного газового оборудования с устройством бетонных полов под него; заделка оконного проема в комнате № 2 лит. А1 путем зашивки его листами гипсокартона со стороны комнаты № 1 лит. А3; заделка оконного проема в комнате № 5 лит. А1 путем заложения его силикатным кирпичом с применением цементно-песчаного раствора; устройство оконного проема в комнате № 1 лит. А3 в стене по оси «3» с подведением перемычки из металлических равнополочных уголков; устройство дверного проема в комнате № 1 лит. А3 путем переустройства ранее существовавшего оконного проема (частичная заделка оконного проема и демонтаж участка подоконного пояса). Дефектов, образованных вследствие произведенных изменений, влияющих на снижение несущей способности конструктивных элементов, не обнаружено. Инженерное оборудование в помещении № 2 находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасную эксплуатацию обследуемой части жилого дома. Все изменения объекта капитального строительства не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности обследуемой части здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью людей в соответствии с требованиями СНиП. Конструктивные элементы обследуемой части здания (помещение № 2) сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП. 

Собственник земельного участка ФИО5 возражений против произведенных ответчиком ФИО3, которая приходится ей матерью, переустройства (перепланировки) и реконструкции помещения № 2 в доме № по ул. 

<

адрес> не имеет. 

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что переустройство, перепланировка и реконструкция спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Суду не представлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения дома в измененном виде. 

Требования сторон о признании за ними права собственности на доли переустроенного (перепланированного) и реконструированного жилого дома также подлежат удовлетворению. При этом доля сособственника жилого дома ФИО3 подлежит увеличению, поскольку истец ФИО1, представитель истцов ФИО6 не отрицали, что именно ответчик ФИО3 за счет собственных средств произвела переустройство (перепланировку) и реконструкцию занимаемого ею помещения № 2 в спорном жилом доме № по ул. 

<

адрес>. 

Исходя из общей площади дома 132,8 кв.м., площади жилых помещений в нем: № 1 - 56,6 кв.м., № 2- 76,2 кв.м., согласия истцов ФИО11 об объединении принадлежащих им долей, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на 43/100 доли жилого дома, за ФИО3 – на 57/100 доли жилого дома (566:1328=0,43 или 43/100; 762:1328=0,57 или 57/100). 

Определением суда от 27.09.2019г. утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО3 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности от 01.02.2019г. ФИО6 с другой стороны, по условиям которого ФИО3 переходит право собственности ФИО1 и ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 48:07:1090111:112. ФИО3 уплачивает ФИО1 и ФИО2 в лице его представителя по доверенности от 01.02.2019г. ФИО6 в день подписания настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей компенсации за доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. С подписанием мирового соглашения истец и ответчик взаимно, в полном объеме, отказываются от прав требования друг к другу возмещений, компенсаций, и иных требований, связанных с имуществом, находившимся в общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить жилой дом № по ул. 

<

адрес> с кадастровым номером №, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. 

<

адрес> с кадастровым номером 48:07:1090111:112.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 02.10.2019г.

Председательствующий -