Дело № 1-464/24

65RS0001-01-2024-000907-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 15 апреля 2024 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сакулиной И.В.,

помощника судьи Юн А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обязанным на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу по призыву, умышленно уклонился от ее прохождения при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Статьями 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены основания освобождения и отсрочки от призыва граждан на военную службу.

В соответствии с Указом Президента РФ № 735 от 29.09.2023 «О призыве в октябре – декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01.10.2023 по 31.12.2023 объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск, расположенного 

<

адрес> (далее по тексту – отдел ВКСО по г. Южно-Сахалинск), 26.02.2020 ФИО1 поставлен на воинский учет как лицо подлежащее призыву на военную службу, при этом, по результатам медицинского освидетельствования, признан годным к военной службе по категории «№» – годен к военной службе, в соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе.

Таким образом, ФИО1, как гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцатилетнего возраста и не достигший двадцатисемилетнего возраста, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск как призывник, не имеющий права на отсрочку или освобождение от военной службы, подлежал призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии от 07.10.2021 ФИО1 призывной комиссией была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения в 

<

данные изъяты>, а затем в ГБПОУ 

<

данные изъяты>. 23.11.2023 ФИО1 был отчислен из ГБПОУ 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, после 23.11.2023 ФИО1 осознавал, что подлежит призыву на военную службу, достоверно знал об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу и не имел права на отсрочку или освобождение от военной службы, в связи с чем, подлежал призыву на военную службу, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности», Указом Президента РФ № 735 от 29.09.2023 «О призыве в октябре – декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», однако возымел преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, путем неявки в отдел ВКСО по г. Южно-Сахалинск.

14.12.2023 сотрудником призывного пункта отдела ВКСО по г. Южно-Сахалинск ФИО1, подлежащему призыву на военную службу, вручена лично под роспись повестка о явке по месту нахождения призывного пункта отдела ВКСО по г. Южно-Сахалинск 

<

адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенной на 18.12.2023 к 10 часам 30 минутам, а также разъяснено положение об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ. 

Вместе с тем, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде уклонения от прохождения военной службы, желая избежать выполнения обязанностей, связанных с прохождением военной службы, достоверно зная об отсутствии у него оснований, дающих право отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, а также уважительных причин, препятствующих его отправке к месту прохождения военной службы, с целью уклонения от неё, по полученной им лично повестке о явке в отдел ВКСО по г. Южно-Сахалинск по вышеуказанному адресу 18.12.2023 к 10 часам 30 минутам для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования, а также в дальнейшем вплоть до окончания призыва, при отсутствии уважительных причин, умышленно не явился, не имея при этом законных оснований неявки в отдел ВКСО по г. Южно-Сахалинск.

Таким образом, ФИО1, находясь на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области в период с 24.11.2023 до 31.12.2023, то есть по дату окончания призыва, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, достигшим восемнадцатилетнего возраста и не достигшим двадцатисемилетнего возраста, достоверно зная об отсутствии у него оснований дающих право отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», уклонялся от прохождения мероприятий по призыву и призыву в Вооруженные силы Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, заявив, что не явился по повестке 18 декабря 2023 года, поскольку находился на больничном ДД.ММ.ГГГГ, о чём по телефону (кому именно не знает, полагает, что ФИО) сообщил в отдел ВКСО по г. Южно-Сахалинск, а с 28 по 31 декабря 2023 года не явился в отдел ВКСО по г. Южно-Сахалинск для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку на телефонные звонки в военном комиссариате никто не отвечал. Умысла уклоняться от призыва на военную службу он не имел, полагал, что завершит прохождение медицинского освидетельствования в следующий (весенний) призыв на военную службу. При этом, считает, что он не подлежит призыву на военную службу в связи с наличием у него заболеваний, однако прохождение медицинского освидетельствования в военном комиссариате проходило поверхностно, и он остерегался, что он будет признан годным по состоянию здоровья. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые после оглашения ФИО1 не подтвердил, поскольку он себя оговорил, чтобы получить судимость и тем самым получить право на освобождение от призыва на военную службу. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в явке с повинной, в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 5-6, 35-44, 53-56) следует, что в 2020 году в семнадцатилетнем возрасте он встал на воинский учет в военный комиссариат г. Южно-Сахалинска, расположенный 

<

адрес>. При первоначальном прохождении медицинской комиссии в вышеуказанном военном комиссариате ему была поставлена категория годности к прохождению воинской службы «№». При его первых явках в 2020 году ему вручались повестки, и разъяснялось, что в случае уклонения от явки в военный комиссариат он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 328 УК РФ.

В период примерно с сентября 2020 года по 23 ноября 2023 года он обучался 

<

данные изъяты>, в связи с чем в период его обучения имел отсрочку от прохождения срочной службы. После отчисления он никуда на учёбу не поступал, отсрочек от армии больше не имел.

После отчисления из колледжа он понимал, что информация об этом рано или поздно дойдет до военного комиссариата и те заинтересуются им, то есть начнут его искать, вручать повестки, надо будет проходить медицинскую комиссию, сдавать всевозможные анализы, после чего его отправят в воинскую часть. Вместе с тем, служить он не хотел и не хочет по настоящее время. Ситуация в стране такова, что он не исключает того, что его могут отправить в зону специальной военной операции, где его жизни и здоровью будет угрожать реальная опасность, чего он не хочет. Кроме того, у него есть девушка ФИО, с которой у них серьёзные отношения, мама, о которой надо заботиться, работа, он зарегистрирован в качестве самозанятого, работает автомехаником и развивается в данном направлении, поэтому он не хочет служить по выше обозначенным причинам, а кроме того, ему жаль терять год своей жизни. ФИО в этом поддерживает, поскольку живут они как семья, у них общий быт, полное взаимопонимание, они планируют пожениться. Также у него имелись небольшие проблемы со здоровьем (отдышка), что, как он полагал, возможно, будет препятствием для прохождения им военной службы. 

В этой связи он принял для себя решение, что когда на него выйдут сотрудники военного комиссариата, он походит на сдачу всевозможных анализов, потянет время, пока такая возможность есть, а когда остро встанет вопрос об отправке в войсковую часть, пропадет на время. Тем самым он решил завуалировать свое нежелание служить в армии, являясь по вручаемым ему повесткам и сдавая анализы, а в итоге, ближе к получению так называемой «боевой повестки», то есть, если его всё-таки признают годным, уклониться от призыва, не являться по повесткам и затаится до конца призывной компании. 

Так, в связи с тем, что оснований для отсрочки у него более не имелось, то 01 декабря 2023 года по месту проживания его посетили сотрудники военного комиссариата Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск, и лично под роспись вручили повестку о явке 04 декабря 2023 года к 08 часам 30 минут в отдел военного комиссариата Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск для проведения в отношении него мероприятий, связанных с призывом. В данной повестке он поставил свою подпись и уверял сотрудника военного комиссариата, что обязательно явится по повестке, что он и сделал в установленную дату и время. Затем в отделе военного комиссариата Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск он получил повестки о явке 07 и 14 декабря 2023 года и при явке в указанные даты, проходил медицинскую комиссию.

14 декабря 2023 года в отделе военного комиссариата Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск 

<

адрес>, ему вновь была вручена повестка о явке 18 декабря 2023 года в 10 часов 30 минут. При получении данной повестки, ему было сообщено, что ему осталось пройти лора и терапевта, после чего он уже получит боевую повестку для направления в воинскую часть. Тогда он понял, что ему придется идти служить в армию, чего он крайне не хочет, поэтому он решил не являться, затаиться до окончания призыва, в связи с чем 18 декабря 2023 года в 10 часов 30 минут он умышленно не явился в отдел военного комиссариата Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск и в дальнейшем он более не планировал приходить. Планировал всячески избегать получения повесток, а если и получит, то просто будет не являться по ним, как делал ранее. 

После разъяснения положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в части освобождения и отсрочки от прохождения воинской службы, заявил, что каких-либо оснований для отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу у него не имеется. Военную службу либо альтернативную службу в Российской Федерации или ином государстве до настоящего времени, не проходил. Ученой степени, предусмотренной государственной системой аттестации не имеет. 

Он не является родным братом или сыном военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, либо граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Он не является до настоящего времени занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Он не является до настоящего времени опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата или несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

Он не является отцом, имеющим ребенка и воспитывающим его без матери, детей у него нет.

Он не являлся поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, а так же поступившим в войска национальной гвардии Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования.

Он не является избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутатом представительных органов муниципальных образований или главой муниципальных образований, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе.

Он не является зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах в качестве кандидатов на замещаемые посредством прямых выборов должности или на членство в органах (палатах органов) государственной власти или органах местного самоуправления.

Он обучался только до ДД.ММ.ГГГГ, а после не обучался по очной форме обучения в: образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования; программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата. 

Обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, он не является.

Препятствий к явке в военкомат до настоящего времени, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от его воли, не имелось.

Проходить срочную службу в армии он не хочет по причине того, что у него есть работа, девушка, родственники, которым надо помогать, он обустроил свою личную жизнь и не хочет терять год своей жизни. 

В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме, однако служить в армии по-прежнему не желает.

Несмотря на занятую позицию подсудимого ФИО1, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО в суде и её показаний, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 57-59), которые после оглашения в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ свидетель подтвердила, следует, что она состоит в должности старшего помощника в Военным комиссариате Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск. В ее должностные обязанности входит: проведение работы, связанной с постановкой на первичный воинский учёт, то есть вручение повесток лицам призывного возраста, находящихся в запасе и постановка на воинский учёт, а также проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В 2023 году призывнику ФИО1 она вручала повестки. Исходя из личного дела ФИО1, следует, что он поставлен на воинский учет 26 февраля 2020 года. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, ставятся на воинский учёт в тот год, когда им исполняется 17 лет. После исполнения 18 лет, граждане, подлежащие призыву на военную службу, приходят в военный комиссариат для необходимости прохождения медицинской комиссии с целью определения категории годности. 

13 марта 2020 году ФИО1 решением медицинской комиссии присвоена категория годности «№». До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в 

<

данные изъяты> по очной форме обучения, в связи с чем имел отсрочку от призыва на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом, такая отсрочка заканчивается в день окончания обучения, после чего гражданин подлежит призыву на военную службу. 

23 ноября 2023 года ФИО1 был отчислен, в связи с чем 01 декабря 2023 года ФИО1 по месту проживания была вручена повестка о явке 04 декабря 2023 года к 08 часам 30 минутам, для осуществления мероприятий, связанных с призывом в военный комиссариат Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск. По данной повестке ФИО1 явился и частично прошел медицинскую комиссию. В дальнейшем он также получал повестки на 07 и 14 декабря 2023 года, по которым своевременно являлся. 

14 декабря 2023 года ФИО1 лично под роспись была вручена повестка о явке 18 декабря 2023 года в 10 часов 30 минут для прохождения врачей. По данной повестке ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не уведомлял. 

На тот период времени действовал Указ Президента РФ № 735 от 29.09.2023 «О призыве в октябре – декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» согласно которому с 01 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года был объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет. 

При этом, отвечая на вопросы сторон, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что призыв на военную службу фактически прекратился 25 декабря 2023 года.

Из показаний свидетеля ФИО в суде следует, что ФИО1 находился на больничном, о чём сообщил военному комиссариату, в связи с чем не явился в военный комиссариат Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск. При этом, ФИО1 не желал проходить военную службу в связи с наличием заболеваний. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 60-61), которые после оглашения в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ свидетель подтвердила, следует, что на протяжении одного года она состоит в фактически брачных отношениях с ФИО1, который является военнообязанным, однако службу в армии не проходил. 

От ФИО1 ей было известно, что после того как в конце ноября 2023 года он был отчислен, с начала декабря 2023 ему стали вручать повестки о явке в военный комиссариат. ФИО1 ей сообщил, что он не хочет служить в армии, поскольку им надо создавать семью, а ему нужно работать для этого, в том числе, он помогает своим родственникам. 

ФИО1 имел незначительные проблемы со здоровьем, поэтому полагал, что его признают непригодным, он сначала решил являться по повесткам, но говорил, что служить ему не хочется, в связи с чем он даже хотел обратиться к юристам. 

Она против того, чтобы ФИО1 проходил службу по призыву, так как у них с ним выстроились семейные отношения, они ведут совместный быт, имеют общие увлечения и не хотят разлучаться на год. В будущем планируют зарегистрировать совместный брак. Более того сейчас проходит специальная военная операция и она переживает, что ФИО1 могут направить туда, где он может пострадать.

14 декабря 2023 года ФИО1 пришел домой и сказал, что ему осталось пройти ещё одного врача, после чего его направят в военную часть, чтобы служить один год и со слов врача его признают годным, поэтому ФИО1 решил, что больше он в военный комиссариат не пойдет, будет уклоняться, так как не хочет терять год своей жизни.

Со слов ФИО1 ей известно, что ему вручались повестки о необходимости явки в военный комиссариат г. Южно-Сахалинск, однако он по повестке не явился и в дальнейшем планировал уклоняться, поскольку не желает служить в армии. 

Вина подсудимого объективно подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2024 года, в соответствии с которым осмотрен кабинет № призывного пункта отдела военного комиссариата Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск и установлено личное дело призывника ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в котором обнаружен и изъят корешок повестки серия №, с подписью ФИО1 о явке 18 декабря 2023 года в 10 часов 30 минут, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 62-67, 68).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе следствия, и в суде, суд приходит к выводу о достоверности их показаний именно в ходе следствия, поскольку они подробны, последовательны, мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Из указанных протоколов допросов видно, что допросы свидетелей были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им соответствующих прав, а также предупреждением о возможности использования их показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. При этом по окончанию допросов свидетели собственноручно указали на правильность изложения в протоколе их показаний и отсутствие каких-либо замечаний. Более того, показания, данные ими в ходе предварительного следствия, свидетели подтвердили и в судебном заседании. 

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий, вещественное доказательство, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Оценивая показания свидетеля ФИО, данные ею в судебном заседании о том, что ФИО1 не желал проходить военную службу в связи с наличием заболеваний, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются, как показаниями данного свидетеля, так и показаниями ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что причиной данного обстоятельства явилось нежелание ФИО1 проходить военную службу, в чём свидетель ФИО его поддерживала. 

Данные показания свидетеля ФИО в судебном заседании о причинах нежелания ФИО1 проходить военную службу, суд расценивает, как стремление свидетеля, которая состоит в семейных отношениях с подсудимым, преуменьшить его роль в совершении преступления и помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Что касается данных на всех стадиях производства по уголовному делу показаний подсудимого ФИО1 и доводов адвоката Сакулиной И.В., высказанных в судебных прениях в его защиту, то суд, подвергая их анализу и оценке, приходит к следующему.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО1 о том, что получив 14 декабря 2023 года в отделе военного комиссариата Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск повестку о явке 18 декабря 2023 года в 10 часов 30 минут и узнав, что ему осталось пройти врачей - лора и терапевта, после чего он получит боевую повестку для направления в воинскую часть, он решил не являться до окончания призыва, в связи с чем 18 декабря 2023 года в 10 часов 30 минут не явился в отдел военного комиссариата Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск и в дальнейшем не планировал приходить, поскольку не желал служить в армии, даны им в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, его показания о нежелании призываться на военную службу, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, с которой ФИО1 состоится в семейно-брачных отношениях, а также другим материалами дела. 

О правдивости данных показаний ФИО1 свидетельствует то обстоятельство, что в этих показаниях он указывал такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, и которые на тот момент не были известны следствию, в частности именно обращение ФИО1 в следственный комитет с явкой с повинной и послужило поводом для возбуждения уголовного дела в отношении него. 

Явка с повинной ФИО1 получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, установленными ст.ст. 141, 142 УПК РФ, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и учитывает его при постановлении приговора, а доводы ФИО1 что сведения, изложенные в явке с повинной, не соответствуют действительности, поскольку он не уклонялся от призыва на военную службу, несостоятельными, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что явка с повинной им написана добровольно и собственноручно. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что свои признательные показания он давал, чтобы получить судимость и тем самым получить право на освобождение от призыва на военную службу, т.е. оговорил себя, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения.

Детальное изучение показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, свидетельствует о том, что показания им были даны в присутствии защитника – адвоката, который еще до начала допроса ФИО1 оказал консультацию. Помимо этого, перед началом допроса ему разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, кроме этого, перед началом допроса ФИО1 предупреждался, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при их последующем отказе от них. Между тем перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1, а также его адвоката каких-либо заявлений не поступало. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, и сопоставляя их с приведёнными в приговоре и признанными достоверными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, суд приходит к выводу, что ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а приведённые выше показания ФИО1 об обратном, в том числе об отсутствии у него умысла на уклонение от призыва на военную службу, находит неправдивыми и обусловленными, по мнению суда, желанием подсудимого избежать уголовной ответственности и понести наказание за содеянное. 

Более того, с учетом возраста, жизненного опыта ФИО1, наличия образования, поведения ФИО1 в ходе следствия и суда, суд убежден, что подсудимый при даче показаний в ходе предварительного следствия не мог не осознавать последствий дачи им ложных показаний, т.е. осознано не мог себя оговорить.

В этой связи показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии, анализируя их в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд признает достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

С учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированного ему деяния, поведение подсудимого в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 1 статьи 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Давая такую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 03 апреля 2008 года «О практике рассмотрения судом уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

В случае, когда призывник не является на медицинское обследование с целью уклониться от призыва на военную службу, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по части 1 статьи 328 УК РФ. Об этом может свидетельствовать, в частности, неявка без уважительных причин призывника в медицинскую организацию в течение срока очередного призыва на военную службу. Необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (статья 328 УК РФ), является отсутствие уважительных причин.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с 24 ноября 2023 года по 31 декабря 2023 года, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, достигшим восемнадцатилетнего возраста и не достигшим двадцатисемилетнего возраста, достоверно зная об отсутствии у него оснований дающих право отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от прохождения мероприятий по призыву и призыву в Вооруженные силы Российской Федерации.

О том, что ФИО1 уклонился от призыва на военную службу, подтверждается корешком повестки с его подписью, а также приведенными в приговоре показаниями свидетелей, из которых следует, что ФИО1 была вручена повестка военного комиссариата для явки прохождения медицинского освидетельствования 18 декабря 2023 года, однако ФИО1 не явился без уважительных причин по данной повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в течение данного призыва, в срок по 31 декабря 2023 года.

Доводы подсудимого о том, что он не уклонялся от призыва, а не явился в связи с нахождением на больничном с 14 по 28 декабря 2023 года, суд считает несостоятельными, поскольку уклонение от призыва на военную службу совершается путем неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на медицинское обследование. 

Кроме того, его доводы опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что не явился по врученной ему лично повестке без уважительной причины, так как он не намерен служить в армии, поскольку это пустая трата времени и риск быть направленным на специальную военную операцию.

Более того, не установлено судом уважительных причин неявки ФИО1 по повестке для явки прохождения медицинского освидетельствования и после 28 декабря 2023 года и в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" 

Судом, достоверно установлено, что ФИО1 в период с 24 ноября 2023 по 31 декабря 2023 года, то есть по дату окончания призыва, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, и, достоверно зная об отсутствии у него оснований дающих право отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, уклонился от прохождения мероприятий по призыву и призыву в Вооруженные силы Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО1 находился на больничном с 14 по 28 декабря 2023 года, о чём суду представил медицинские документы, вопреки убеждению стороны защиты не является основанием для оправдания ФИО1, поскольку дата окончания призыва 31 декабря 2023 года, в то время, как ФИО1 после закрытия больничного листа 28 декабря 2023 года в военный комиссариат не явился, а выехал в с. 

<

адрес>.

Так, в пункте 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом N-53 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. 

Однако, несмотря на то, что ФИО1, зная об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, в военный комиссариат ни 28, ни 29 декабря 2023 года, являющиеся рабочими днями, не явился, документов, уважительности неявки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, военному комиссариату не представил. 

Более того, из представленных ФИО1 медицинских документов следует, что в период нахождения на больничном, ФИО1 не явился на приём в назначенный ему день - 20 декабря 2023 года. При этом, причину по которой он не явился в данный день на приём к врачу, ФИО1 суду назвать затруднился. 

Доводы ФИО1 и свидетеля ФИО об уведомлении сотрудника военного комиссариата о нахождении ФИО1 на больничном по телефону, опровергаются показаниями свидетеля ФИО о том, что ФИО1 не сообщал уважительной причины неявки в военный комиссариат и документов, подтверждающих данное обстоятельство не представлял. Тот факт, что ФИО1 не представил медицинские документы (листок нетрудоспособности) в военный комиссариат, подтверждаются и показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у ФИО1 листка нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился в военный комиссариат до даты окончания военного призыва – 31 декабря 2023 года, при том, что 28 декабря 2023 года после выписки уехал в 

<

данные изъяты> район, а 29 декабря 2023 года являлся рабочим днём, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Доказательств невозможности предоставления медицинских документов в военный комиссариат после выписки, суду не представлено.

Более того, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 328 УК РФ, не может суд не учесть и нестабильную позицию ФИО1, который в судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, сначала заявил, что, по его мнению, он не подлежит призыву на военную службу в связи с наличием у него заболеваний, прохождение медицинского освидетельствования в военном комиссариате проходило поверхностно, и он остерегался, что будет признан годным по состоянию здоровья, а также дал признательные показания в ходе следствия, чтобы получить судимость и тем самым получить право на освобождение от призыва на военную службу.

Вышеприведенные показания ФИО1 о причинах неявки в срок призыва по 31 декабря 2023 года, вопреки доводам стороны защиты, явно свидетельствуют о том, что ФИО1 не желал быть призванным на военную службу, в связи с чем сначала получил больничный в срок по 28 декабря 2023 года, а затем убыл в другой район Сахалинской области, не явившись в военный комиссариат для предоставления уважительности своей неявки в срок по 31 декабря 2023 года. 

Ссылки же ФИО1 о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Не содержится таковых и в материалах уголовного дела. Напротив, представленные стороной обвинения доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 26 февраля 2020 года поставлен на воинский учет, как лицо подлежащее призыву на военную службу и по результатам медицинского освидетельствования, признан годным к военной службе по категории «№» – годен к военной службе.

Доводы подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО о том, что призыв на военную службу фактически прекратился 25 декабря 2023 года, опровергается Указом Президента РФ № 735 от 29.09.2023 «О призыве в октябре – декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», которым установлено, что призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет осуществляется с 1 октября по 31 декабря 2023 года. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу у ФИО1 с 28 по 31 декабря 2023 года не имелось, такие решения в указанный период времени в отношении ФИО1 не принимались, по истечении действия уважительной причины (нахождения на амбулаторном лечении) ФИО1 не явился в отдел военного комиссариата Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск для мероприятий, связанных с призывом, в период в октябре – декабре 2023 года, до исполнения ему 27 лет, не представил в военный комиссариат документы (в том числе, медицинские), необходимые для освидетельствования при призыве граждан на военную службу, его действия, вопреки доводам стороны защиты, образуют состав преступления и подлежат квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению, у суда не имеется.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного, признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 5-6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровье подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 при явке в следственный комитет 22 января 2024 года, что впоследствии послужило поводом для возбуждения уголовного дела в отношении него – 23 января 2024 года, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного, свидетельствующие об уклонении им от прохождения военной службы, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явкой с повинной.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 на досудебной стадии активно сотрудничал со следственным органом, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, с учетом имущественного положения ФИО1, который иждивенцев не имеет, его возраст, в силу которого, он имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО1 других альтернативных видов наказаний, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания, а лишение свободы не может быть назначено в силу части 1 статьи 56 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое и (или) назначение другого более мягкого вида наказания.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ, поскольку указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случаи это лишение свободы, которое судом не назначается. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу, что корешок повестки серии № (л.д. 68) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Сакулиной И.В. выплачено вознаграждение за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 

<

данные изъяты>, что в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного лишь за оказанную осужденному юридическую помощь. 

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, о чём сообщил в судебном заседании, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ссылки стороны защиты об отсутствии у ФИО1 денежных средств, в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, а поэтому не может служить основанием для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Назначенный ФИО1 штраф в размере 100 000 рублей необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л\с 04611А59060), Казначейский счет 03100643000000016100, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, ОКПО 81623912. Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск/УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, Единый казначейский счет 40102810845670000053, КБК 41711603132010000140. УИН №. Назначение платежа: денежный штраф по у/д 12402640002000010.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае уплаты штрафа после обращения приговора к исполнению, а в случае уплаты штрафа до обращения приговора к исполнению – Южно-Сахалинскому городскому суду.

Разъяснить ФИО1, что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: корешок повестки серии № – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сакулиной И.В. в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова