Дело № 1-310/2021 (№ 12101320030000337)

42RS0013-01-2021-002202-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 06 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., 

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Борисовой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (три преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, к штрафу в размере 3000 рублей, 03 марта 2021 года около 16.56 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» имущество:

- две бутылки виски зерновой (бурбон) «

<

данные изъяты>» 40% объемом 0.5 литра каждая, стоимостью 480,58 рублей за одну бутылку,

- две бутылки виски купажированный «

<

данные изъяты>» 40% объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 372,62 рубля за одну бутылку, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1706,40 рублей.

2) ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, к штрафу в размере 3000 рублей, 05 марта 2021 года около 14.40 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, взял со стеллажа, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» имущество – сыр «

<

данные изъяты>» 45% 500 грамм в количестве 2 штук стоимостью 190,32 рублей за одну штуку, на общую сумму 380,64 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 380,64 рублей.

3) ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, к штрафу в размере 3000 рублей, 10 марта 2021 года около 21.36 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, взял со стеллажа, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» имущество – одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 845,99 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 845,99 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с основанием и объемом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебное заседание представители потерпевших не явились, в материалах уголовного дела имеется их заявления о рассмотрении дела в особом порядке без их участия. 

Все вмененные подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку требования, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По каждому преступлению при назначении наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По каждому преступлению при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: 

<

данные изъяты> 

По каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, 

<

данные изъяты>, готовность возместить ущерб.

По каждому преступлению все действия подсудимой до возбуждения уголовного дела и во время расследования дела, направленные на предоставление сотрудникам полиции правдивой информации о совершенных преступлениях, в связи с чем, дело расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, суд признает и учитывает обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения работы магазинов суд не расценивает явкой с повинной, поскольку до просмотра видеозаписей орган дознания располагал достаточными доказательствами подтверждающими причастность подсудимого к преступлениям. В ходе осмотра предметов (документов) подсудимый подтвердил свою причастность к преступлениям, тем самым продемонстрировал свое активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По каждому преступлению суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По каждому преступлению оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нет. 

По каждому преступлению наказание назначается с применением частей 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - принципом частичного сложения наказаний.

Не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что цели наказания, установленные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно достичь без изоляции подсудимого от общества, поскольку он продолжает совершать преступления корыстной направленности, следовательно, исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент постановления приговора подсудимым не отбыто 236 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует лишению свободы 29 дней. 

Суд учитывает, что при применении ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поседении, куда исходя из личности подсудимого на основании ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подсудимому необходимо следовать за счет средств государства самостоятельно.

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, суд считает возможным не избирать до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения.

Виновность подсудимого в совершении каждого преступления установлена и доказана, ущерб по каждому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании, представители потерпевших от гражданских исков не отказались, подсудимый гражданские иски признал, сведении о возмещении ущерба на момент постановления приговора не имеется. 

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в том объеме, как они заявлены (том 1 л.д. 60, 142, 211). 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (три преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поседении, куда необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

Осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение десяти дней надлежит явиться в филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание зачесть наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговорам, указанным во вводной части приговора, из расчета, установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать. 

Взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением:

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 40 (сорок) копеек,

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 380 (триста восемьдесят) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки,

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 845 (восемьсот сорок пять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - диски с видеозаписью, а также письменные материалы уголовного дела, признанные вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко