Дело № 1-271/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 16 ноября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Стотика А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Дмитриева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего фактически 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). 

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области №5-633/2016 от 22.11.2016, вступившим в законную силу 06.12.2016, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

По информации ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» 25 ноября 2016 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Старорусский». Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 06 июня 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказауемого деяния, в нарушение п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по улицам г

<

адрес>, где у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский», после чего в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО13. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области №5-633/2016 от 22.11.2016, вступившим в законную силу 06.12.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

По информации ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» 25 ноября 2016 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Старорусский». В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 06 июня 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказауемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес>, где у дома № по указанной улице был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха 

<

данные изъяты>, установленного прибором алкотектором «

<

данные изъяты>», отстранен 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от управления этим транспортным средством.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков решил совершить угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 который был ему передан ДД.ММ.ГГГГ вместе с ключами от замка зажигания Потерпевший №1 с целью дальнейшего ремонта и помещен в гараж, находящийся около названного дома, на котором хотел доехать до неустановленного места. После чего, реализуя задуманное, в этот же день, около 

<

данные изъяты> ФИО1, умышленно, без цели хищения, с целью временного использования, без разрешения собственника, воспользовавшись отсутствием владельца транспортного средства и наличием у него ключей от замка зажигания, открыл водительскую дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1., находящегося в вышеуказанном гараже. После чего, незаконно проник в салон указанного автомобиля, занял место на водительском сидении, при помощи ключа зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и передвигался на нем от гаража расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Старорусский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, а также защитник Дмитриев С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия (т. 2, л.д. 113-115).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном дважды, и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, он согласен в полном объеме, сдал водительское удостоверение, уплатил административный штраф. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства. 

Защитник Дмитриев С.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе дознания в представленном заявлении согласилась на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ ( л.д. 111). 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного следствия. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по преступлению от 16 декабря 2017 года - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; 

- по преступлению от 09 января 2018 года - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; 

- по факту угона автомобиля Потерпевший №1. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимым ФИО1 совершено два оконченных умышленных преступления в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести каждое; и одно оконченное умышленное преступление в сфере экономики, против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

Исходя из данных уголовного дела, поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, суд признает ФИО1 лицом, достигшими установленного законом возраста, и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, согласно ст. ст. 6, 60, УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований к изменению категории преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности вменённых ФИО1 преступлений, их фактических обстоятельств, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд, при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), а также условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ суд не установил. 

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим. Был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 22 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ за преступление, совершенное 12 октября 2017 года. Наказание отбыл. Кроме того, осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 23 августа 2018 года по ст. 319 УК РФ, за преступление, совершенное в тот же день, 16 декабря 2017 года, в отношении отстранявших его от управления автомашиной сотрудников полиции к штрафу в 15 000 рублей ( штраф не оплачен); привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит; военнообязанный; 

<

данные изъяты>; на учете в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» по поводу хронических заболеваний не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, по месту работы в настоящее время также характеризуется положительно. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем трем преступлениям: признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого 

<

данные изъяты>) а так же принесение извинений потерпевшей (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, исходя из объёма предъявленного обвинения, и позиции государственного обвинителя, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям, данные о личности подсудимого, который неоднократно управлял транспортными средствами в нетрезвом состоянии, допустил совершение преступления в отношении сотрудников полиции, хотя в целом характеризуется удовлетворительно, а в последнее время положительно, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ за совершение обоих преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, при этом, за каждое преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Относительно дополнительного наказания, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"( в редакции от 23.12.2010) дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством может быть назначено и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. При этом, в п.12.1 того же постановления указано, что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым окончательно наказание подсудимому определить, согласно требованиям ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, в отношении основного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по правилам ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения следует назначить ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение. Следование ФИО1 к месту отбытия наказания, определить самостоятельно. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством определить в максимально возможном размере - 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 23 августа 2018 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться следующим образом: свидетельство о регистрации №№ и автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1. - считать возвращёнными законному владельцу; DVD-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Дмитриеву С.А., в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в сумме 1 960 рублей (т.1, л.д. 185) и в ходе судебного разбирательства в сумме 5 880 рублей (т.2, л.д. 56), а всего 7 840 рублей следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ и частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 УК РФ (преступление от 16 декабря 2017 года) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года; 

- по статье 264.1 УК РФ (преступление от 09 января 2018 года) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) ; 

- по часть 1 статьи 166 УК РФ в виде 07 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 23 августа 2018 года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления - отменить.

В колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 840 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации №№ и автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращёнными законному владельцу; DVD-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ (то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). 

Разъяснить осуждённому ФИО1, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Семенова