УИД 72RS0№-57 

Дело №а- 6650/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 августа 2025 года 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Молокова А.И. (адрес: 

<

адрес>, каб.1101), при секретаре Поповой С.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6650/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию по постановлению судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; по постановлению судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; по постановлению судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Требование мотивирует тем, что между должником и взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам достигнуто соглашение о частичном прощении долга, сумма к погашению по каждому исполнительному производству была снижена взыскателем, кроме того, поясняя, что от уплаты долга не уклоняется, но из-за трудного финансового положения уплатить всю сумму долга не может, имеет несовершеннолетних детей на иждивении, а также просит учесть, что квартира, в которой они проживают, находится в ипотеке. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены: в качестве ответчиков начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Калининского АО 

<

адрес>, судебный пристав – исполнитель РОСП Калининского АО 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> в качестве заинтересованного лица. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получили, то есть имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу предписаний статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Пункт 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО2 предмет исполнения: основной долг 138847,33 руб., проценты в размере 30773,59 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи 1558руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Данное постановление было направлено должнику ФИО1 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России. 

Указанным постановлением ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 11982 рубля 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО3, предмет исполнения: основной долг – 247956,82 руб., проценты в размере 31887,23 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи 2337,00 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Данное постановление было направлено должнику ФИО1 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России. 

Указанным постановлением ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 19752 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО2 предмет исполнения: основной долг 579681.66 руб., проценты в размере 51405,23 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи 5527,43 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Данное постановление было направлено должнику ФИО1 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России. 

Указанным постановлением ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 44563 рубля.

Таким образом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> обосновано были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 о возбуждении исполнительных производств знала, следовательно, об обязанности исполнить требование исполнительного документа ей было известно. Таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный срок. При таких обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя имелись предусмотренные ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы по каждому исполнительному документу. 

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд, учитывая обстоятельства, что между должником и взыскателем достигнуто соглашение о частичном прощении долга сумма к погашению по каждому исполнительному производству была снижена взыскателем, также материальное положение истца на сегодняшний день, имея минимальный доход, что подтверждается представленными документами, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, который подлежит взысканию по постановлению судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, по постановлению судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, по постановлению судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № - удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1:

- по постановлению судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на одну четверть, то есть до 4462 руб. 50 коп., 

- по постановлению судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на одну четверть, то есть до 8400 руб. 00 коп., 

- по постановлению судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на одну четверть, то есть до 18427 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Молокова

Подлинник решения подшит в дело №а-6650/2025.

Дело хранится в Ленинском районном суде 

<

адрес>

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___» ________________200__г.

Судья А.И. Молокова 

Секретарь С.С. Попова 

УИД 72RS0№-57 

Дело №а- 6650/2025

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>