КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Критинина И.В. 33-74/2026 (33-14289/2025 (2-4916/2025)

24RS0048-01-2024-012974-65

2.142

28 января 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

судей Гладких Д.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2,

на решение Советского районного суда города Красноярска от 16 июля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок –отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, по уточненным требованиям о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, распложенный по адресу: 

<

адрес> с местоположением границ в координатах согласно межевому плану от 28.03.2024: 

<

данные изъяты>

Требования мотивировал тем, что в 2004 году администрацией Солонцовского сельсовета семье ФИО1 в составе 6 человек, в том числе, трех несовершеннолетних детей, предоставлен указанный земельный участок, ему на руки выдан единственный документ - постановление от 10.03.2004 № 38 «О присвоении юридического адреса земельному участку на территории Солонцовского сельсовета». В течение 20 лет семья пользовалась участком, никто за эти годы не заявлял о правах на него, требований о прекращении использования не предъявлял. Из-за материальных трудностей к вопросу регистрации прав на участок истец приступил только в 2023 году, обратился в Росреестр с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте, предоставив в качестве правоустанавливающего документа указанное выше постановление № 38. Уведомлением от 19.12.2023 ему было отказано в регистрации права собственности по причине отсутствия документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект, который должен отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа. На запросы в архив Емельяновского района, администрацию Солонцовского сельсовета о выдаче документов, на основании которых был предоставлен в 2004 году земельный участок, издано постановление № 38 от 10.03.2004, получены ответы с отказом по причине отсутствия каких- либо документов, кроме самого постановления № 38. В архиве Емельяновского района устно пояснили, что наименования документов, на основании которых предоставлен земельный участок, указаны в первом абзаце постановления, рекомендовали выполнить указанные в постановлении действия: провести межевание, поставить участок на кадастровый учет и зарегистрировать право. В январе 2024 года проведено межевание земельного участка. 14.03.2024 истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, подал заявление о предоставлении земельного участка. В апреле 2024 в Росреестр было направлено заявление о постановке земельного участка на регистрационный учет, однако уведомлением от 17.04.2024 сообщено о приостановке кадастровых и регистрационных действий ввиду отсутствия у истца права собственности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при его постановлении суд не учел факт предоставления участка семье, имеющей трех несовершеннолетних детей на соответствующую дату. Кроме того, суд не исследовал и не учел процедуру присвоения адреса объекту недвижимости, предполагающую предоставление правоустанавливающих документов; также суд отказал истцу в приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих наличие построек на участке.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Администрации Солонцовского сельсовета № 38 от 10.03.2024 г. «О присвоении юридического адреса земельному участку на территории Солонцовского сельсовета», рассмотрев заявление и представленные документы ФИО1, присвоен земельному участку, находящемуся на территории Солонцовского сельсовета и принадлежащему ФИО1 на основании прав, зарегистрированных в установленном порядке, следующий юридический адрес: 

<

адрес>. Обязать ФИО1 провести кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на землю в установленном законом порядке.

В ответ на обращение ФИО1 последнему ДМЗИО администрации г. Красноярска направлен ответ от 16.04.224 № Н-3908, согласно которому случаи предоставления земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены ст. 39,5 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 39.18, 39.19 Земельного кодекса РФ, разъяснен основания и порядок обращения с таким заявлением. При рассмотрении обращения установлено, что участок формируется для целей индивидуального жилищного строительства. Согласно представленной к обращению схеме Участка, департаментом осуществлен визуальный осмотр. По результатам осмотра установлено, что объектов капитального строительства в границах участка отсутствуют.

В соответствии с межевым планом земельного участка от 17.02.2024 такой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Сведения о местоположении границ указанные в межевом плане, соответствуют фактическим границам на местности и проходят по деревянному забору. Уточняемый земельный участок располагается в территориальной зоне Зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1) г.Красноярска, в которой действуют градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа г.Красноярск от 07.07.2015 № В-122, размещенные на сайте муниципального образования г.Красноярск. Данными правилами установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства (код 2.1): минимальный 0,06 га, максимальный 0,20 га. В целях уточнения местоположения границ земельного участка в границах, указанных в настоящем межевом плане, с правообладателями фактических смежных земельных участков осуществлено согласование границ в соответствии ст.39 и ст. 40 Закона «О кадастровой деятельности» в которой отражена информация о проведении согласования границ в индивидуальном порядке, а также путём опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ с правообладателями земельных участков (газета «Городские новости» № 151 от 29.12.2023). Заинтересованные лица или их представителя в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. Следовательно, местоположение соответствующих границ считается согласованным, о чем в акте согласования представлена соответствующая запись. Доступ к земельному участку обеспечивается по землям общего пользования.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю 19.12.2023 истцу отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку органом кадастрового учета был подготовлен и направлен запрос от 11.11.2023 в Администрацию Солонцовского сельсовета и 13.12.2023 в МКУ «Архив Емельяновского района.». Согласно полученному ответу в Администрации Солонцовского сельсовета отсутствуют копии правоустанавливающих документов, МКУ «Архат Емельяновского района» ответ не направил.

По сведениям Администрации Солонцовского сельсовета на 08.02.2024 информация по выделению земельного участка в д

<

адрес>, а также по присвоению вышеуказанному объекту адреса в администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края отсутствует.

24.04.2024 Управлением Росреестра по Красноярскому краю приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права истца, поскольку в представленном постановлении от 10.03.2004 № 38 не содержится сведений о возникновении права собственности или предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 2 000 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска следует, что ФИО1 обращался в департамент с заявление от 18.03.2024 о предоставлении земельного участка по адресу 

<

адрес> в собственность бесплатно. По данным Единой муниципальной геоинформационной системы, образование смежных земельных участков, относительно участка расположенного по адресу: 

<

адрес> не осуществлялось. Информация о собственниках таких участков в департаменте отсутствует.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, руководствуясь приведенными в решении положениями ст.ст. 1, 11, 15, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.8, 22, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления ему в установленном порядке земельного участка и использования его истцом по назначению, в том числе, не представлено доказательств наличия на участке объекта недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и представленным доказательствам, которым суд дал должную оценку в обжалуемом решении.

Представленное истцом постановление администрации Солонцовского сельсовета от 10.03.2004 № 38 действительно не содержит сведений о предоставлении истцу спорного земельного участка. Так как указанное постановление издано позднее вступления в силу Земельного кодекса РФ, его содержание не может свидетельствовать и о возникновении у истца права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы основанием отмены или изменения обжалуемого решения служить не могут, так как направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, не опровергают содержащиеся в решении выводы, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки позиции стороны истца, последним не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции допустимых и достаточных доказательств объективно подтверждающих нахождение принадлежащего ему недвижимого имущества на спорном участке, представленные в суд апелляционной инстанции фотографии свидетельствуют об использовании участка под огородничество, ограждение его деревянным забором, нахождение на участке скважины с колонкой, нежилого сооружения, пиломатериала. Материалы дела также не содержат таких доказательств и относительно оснований и порядка предоставления истцу спорного участка, принятые судом апелляционной инстанции меры к выяснению данного обстоятельства в порядке оказания стороне истца содействия в получении доказательств, положительных для истца результатов не дали, установлено только, что у истца имеется в д. Песчанка в пользовании иной земельный участок с домовладением по ул.Чапаева, 1, в соответствии с похозяйственной книгой. Однако данный участок находится в ином месте населенного пункта и с возникновением прав в отношении спорного земельного участка каким-либо образом не связан.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 16 июля 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: Д.А. Гладких

В.М. Макурин