Решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Глория Джинс», 3 лицо ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону к ответчику с настоящим иском ссылаясь на то, что 01.06.2017 г. согласно приказу о приеме на работу № ОАО 00020338 она трудоустроена в структурное подразделение ОАО «Глория джине», находящемся по адресу: 

<

адрес>, должность продавца консультанта, с размером тарифной ставки (основной заработок) 36,23 руб. за один час работы, предусмотренной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №

В период ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ об увольнении по собственному желанию, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ от. 06.2017 года №. Копия приказа ей не выдавалась.

Однако, заявление об увольнении по собственному желанию она не составляла, и не подавала Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ она получила расчет на зарплатную карту, в размере: 7354 54 руб., в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, не представившись, ее уведомили по телефону об увольнении и предложили забрать трудовую книжку. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по факту незаконного увольнения в Государственную инспекцию труда по Иркутской области, через официальный сайт «Госинспекция», ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ее обращение направлено согласно территориальности по юридическому адресу местонахождения Ответчика.

После закрытия листка по нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, где ей выдали трудовую книжку. При получении трудовой книжки, она не расписывалась в личной карточке, в книге учета движения трудовых книжек, что нарушает Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» вместе с тем, ее не ознакомили с приказом об увольнении, что также нарушает общий порядок прекращения трудового договора, вышеперечисленными действиями, в соответствии со статьей 84.1 ТКРФ.

ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено заявление на истребование необходимых документов связанных с работой и было подано по месту фактического трудоустройства, на основании статьи 62 ТК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ для полноценного обоснования исковых требований и подтверждения всех обстоятельств имеющих значение оспаривания незаконного увольнения.

Согласно почтовому штемпелю на описи, документы были направлены ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, с юридического адреса (

<

адрес>, просп. Стачки, 184) и получены по месту ее прописки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с описью, все истребуемые документы присутствуют, что подтверждается подписью сотрудника почтового отделения. Однако, после вскрытия письменного конверта, не обнаружилось двух документов указанных в заявлении «об истребовании документов»: заверенной копии «приказа об увольнении» а также, заверенной копии «заявления на увольнение работника по собственному желанию», что вызывает подозрения со стороны действий работодателя в укрытии необходимых доказательств, для оспаривания в Суде факта незаконного увольнения.

Также, для дальнейшего объективного перерасчета в соответствии со ст. 139 ТК РФ и взыскания с ответчика средней заработной платы, пособия по нетрудоспособности на основании ст. 234 ТК РФ ей необходима справка о средней заработной плате работника.

Наряду с вышеизложенным, помимо материального ущерба, также истцу был причинен моральный вред, ст. 150-151 ГК РФ выраженный в нравственных страданиях: переживание по утрате рабочего места, средств к существованию, когда они были необходимы, также для приобретения лекарств в целях профилактического после лечебного периода, досады и обиды нанесенной еще молодой ранимой девушке несправедливостью поступка, также она считает, что сведения, отраженные в трудовой книжке о столь краткосрочном рабочем периоде в данной организации, характеризует ее как «непостоянного» сотрудника, что может в дальнейшем неблагоприятно отразиться на ее карьере. Так же, подобные действия ответчика, расценивает как дискриминационные согласно ст. 3 ТК РФ. 

Таким образом, размер морального вреда причиненного ей, расценивает в размере 15000 руб.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований ФИО1 просила суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ незаконным и подлежащем отмене, восстановить ее в прежней должности «продавца консультанта» структурного подразделения «Глория джине» с момента увольнения, взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату, за время вынужденных прогулов, в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения Суда, взыскать невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу погашения морального вреда денежную компенсацию в размере 15000 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, а так же телефонограммой. 

Представители ответчика – ОАО «Глория Джине» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, при этом представила отзыв на иск ФИО1

В отношении представителя 3 лица ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса)

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.06.2017г. ФИО1 была принята на работу в ОАО «Глории Джине» на должность продавца-консультанта, что подтверждается Приказом о приеме на работу М № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалось. 

Таким образом, 01.06.2017г. между ОАО «Глории Джине» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № в соответствии с которым местом работы ФИО1 являлось ОАО «Глория Джине» (п. 1.2 Договоре Приложение №).

До подписания трудового договора ФИО1 была ознакомлена со следующими локальными нормативными актами Компании: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением о неразглашении коммерческой и служебной тайны, Положением о премировании персонала розничных магазинов, должностной инструкцией, а также Процедурами работы ФМРТ, что подтверждается подписью ФИО1 на экземпляре трудового договора работодателя.

Согласно ч.6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом для работника является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со своим графиком работы, 23.06.2017г. Истец должна была приступить к исполнению своих трудовых обязанностей в ФМРТ №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, но ни 23.06.2017г., ни в последующие дни, в плоть до 24.06.2017г., ФИО1 не приступила к своим должностным обязанностям.

24.06.2017г. ФИО1 обратилась к работодателю ОАО «Глория Джине» с просьбой расторгнуть с ней трудовой договор с 27.06.2017 (в соответствии с ч. 4 ст. 71 ТК РФ) о чем свидетельствует заявление ФИО1 об увольнении, имеющееся в материалах настоящего гражданского дела, при этом, ФИО1 указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию она не подавала работодателю, однако каких-либо достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 суду не представлено.

27.06.2017 г. Трудовой договор, заключенный между ОАО «Глория Джине» и ФИО1, был расторгнут на основании п. 3 ч. п.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

27.06.2017, в день увольнения, ФИО1 был перечислен окончательный расчёт и выдана на руки трудовая книжка, что подтверждается распиской о получении трудовой книжки от 27.06.2017г и осуществлён полный расчет, что истцом не опровергнуто.

При этом, суд при рассмотрении настоящего искового заявления учитывает п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (цитата) : «...при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работника и до стечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению ежду работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;...»

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм следует, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе Работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе Работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. При этом, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме.

В рассматриваемом деле письменная форма уведомления Работодателя о намерении Истца уволиться выражена в письменном заявлении, которое было получено Ответчиком 24.06.2017г.

Работодателем принято решение об увольнении ФИО1 по собственному желанию с 27.06.2017г.

Так же ФИО1 в своем исковом заявлении на то, что после вскрытия конверта о направлении ей запрашиваемых документов Ответчиком, а именно: копии Приказа о приеме на работу; копии трудовой книжки; копии Приказа об увольнении; копии заявления на увольнение; расчетного листа; справки о доходах -в конверте не оказалось заверенной копии приказа на увольнении и заверенной копии заявления об увольнении, однако никаких доказательств указанному обстоятельству ФИО1 не представляет.

Так же ФИО1 ссылается на то, что она была уволена в период ее временной нетрудоспособности, в подтверждение своих доводов ФИО1 к исковому заявлению приложен оригинал листка нетрудоспособности из которого следует, что лист нетрудоспособности был открыт ФИО1 с 23.06.2017г. по 26.06.2017г. фельдшером ФИО5, 27.06.2017г. продлен терапевтом ФИО6 по 29.06.2017г. При этом в графе «Приступить к работе» в Листе нетрудоспособности никакой отметки сделано не было, а в пункте «Иное» указан код «36» («явился трудоспособным») и дата - 07.07.2017г., из чего можно сделать вывод о том, что ФИО1 29.06.2017г. не обратилась к врачу для закрытия Листа нетрудоспособности, о чем также свидетельствует тот факт, что в пункте «Отметка о нарушении режима» указан код «29» («несвоевременная явка на прием к врачу»). Все выше изложенное следует, что ФИО1 без должного на то внимания отнеслась к своему больничному листу, что ставит под сомнение добросовестность ее поведения в целом.

При этом, каких-либо доказательств тому обстоятельству, что ФИО1 сообщила Работодателю о том, что она находится на больничном истцом не представлено, при этом, ФИО1 изъявила желание и волю о расторжении с ней Трудового договора по собственному желанию.

Так же суд отмечает, что для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования РФ, ФИО1 необходимо представить работодателю заявление (Приложение № 1 к Приказу ФСС РФ № 335) и оригинал листка нетрудоспособности. Только после получения всех документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего пособия, работодатель имеет право предоставить документы в территориальный орган Фонда.

Таким образом, законодательством четко регламентирован порядок назначения и выплаты пособий за счет средств Фонда социального страхования.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случая утраты трудоспособности вследствие заболевания в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание наступило в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности.

Таким образом, выплата пособия уволенному работнику производится в полном размере, в том числе за период после дня увольнения (ч. 1 ст. 6 Закона № 255-ФЗ).

При этом, срок обращения за пособиями по временной нетрудоспособности установлен ст. 12 Закона №255-ФЗ и составляет 6 месяцев (со дня восстановления трудоспособности).

За период с 27.06.2017 и до настоящего времени больничный лист на оплату в ОАО «Глория Джине» не был предоставлен, а находится в материалах настоящего гражданского дела, что делает невозможным его передачу ОАО «Глория Джине» в ФСС на оплату.

Таким образом, с учетом вышеуказанного суд считает, что порядок увольнения ФИО1 соблюден, нарушений трудового законодательства, которые послужили бы безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца судом не установлено.

Что касается требований ФИО1 о восстановлении ее на работе, то суд считает, что указанное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В своем иске ФИО1 указывает разные даты, которые не соответствуют временным промежуткам и тем самым не отвечают действительности.

Так, из Расписки в получении трудовой книжки, следует, что 27.06.2017г. в день увольнения ФИО1 получила на руки трудовую книжку, следовательно, срок на обращение в Суд, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, начинает исчисляться с 27 июня 2017г., его течение заканчивается 27 июля 2017 г. Исковое заявление подано в суд только 07 августа 2017г., то есть за сроками давости, установленные трудовым законодательством.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, ФИО1 не представлено ни каких доказательств уважительности пропуска ею месячного срока на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе. 

С учетов вышеуказанных обстоятельств суд считает, что нарушений трудового законодательства ОАО «Глория Джинс» при увольнении ФИО1 не допущено, что было доказано ответной стороной в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, следовательно требования ФИО1 подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Глория Джинс», 3 лицо ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 г.

Судья