Дело № 2-320/2025

УИД: 37RS0017-01-2025-000425-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО4, действующей на основании ордера,

представителя третьего лица администрации Родниковского муниципального района Ивановской области - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНЛ к ДАН о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ДНЛ обратилась в суд к ответчику о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 37:15:011904:130, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором от 

<

дата> на передачу квартир (домов) в собственность граждан, жилая квартира, общей площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером: 37:15:011904:130, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, была передана в совместную собственность отца истца, ДЛС, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата> и бывшей супруги ДЛС - ДАН. После смерти ДЛС, его дочери ДНЛ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Истцу, известно, что бывшая супруга ДЛС - ДАН вместе со своими дочерьми ДМЛ, ДЛЛ в 2000 году уехали на территорию Украины в 

<

адрес>. Все это время отец истца проживал и пользовался квартирой, оплачивал коммунальные платежи, пользовался предметами домашнего обихода, в целях сохранения имущества на собственные средства произвел косметический ремонт жилой квартиры, то есть поддерживал его в надлежащем состоянии. После смерти отца, ДЛС истец в полном объеме владеет и пользуется квартирой. С учетом времени владения и пользования другими лицами, правопреемником которых является истец в силу закона и ее фактического владения имуществом, принадлежащем, в том числе ранее ДЛС и ответчику период владения указанным имуществом составляет более 15 лет. 

Истец ДНЛ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель истца ДНЛ - КПЮ исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в нем.

ОтветчикДАН в судебное заседание не явилась, сведения о месте регистрации отсутствуют.

Судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчикаДАН привлечен адвокатРодниковского филиала ИОКА ЕОВ

Адвокат ответчикаДАН - адвокатРодниковского филиала ИОКА ЕОВ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца не приведено доказательств того, что покойному отцу истца ДЛС не было известно о наличии в его собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, и наличии в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры его бывшей жены. Доказательств владения квартирой ДЛС в целом не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Родниковского муниципального района 

<

адрес> - КАС, против удовлетворения искового заявления не возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата>, в собственность ДЛС и ДАН квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес> (л.д. 43).

В соответствии с ответом Филиала ППК «Роскадастр» по

<

адрес> от

<

дата> №, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата>, с регистрационной надписью на договоре от 

<

дата>, выполненной Производственной группой ОПБТИ 

<

адрес>, в собственности ДЛС и ДАН передана квартира по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес> (л.д. 13, 43).

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером: 37:15:011904:130, является ДНЛ, 

<

дата> года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

дата> (л.д. 14).

Из выписок из ЕГРН следует, что сведения о наличии в собственности недвижимого имущества у ответчика, ее детей отсутствуют.

Согласно ответа 

<

адрес> филиала комитета 

<

адрес> ЗАГС от 

<

дата>, 

<

дата> между ДЛС, 

<

дата> года рождения и ВАН, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, заключен брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия - Д. У ДАН и ДЛС имеются дочери - ДМЛ, 

<

дата> года рождения, ДЛЛ, 

<

дата> года рождения. Брак между ДАН и ДЛС расторгнут 

<

дата> на основании решения суда о расторжении брака от 

<

дата> Жовтневого районного суда 

<

адрес>. Сведения о перемене имени, смерти ДАН в Едином государственном реестре актов гражданского состояния отсутствуют. 

ДНЛ, 

<

дата> года рождения, является дочерью ДЛС и ДСЛ, на основании записи акта об установлении отцовства № от 

<

дата>. 

Согласно ответу Управления образования администрации Родниковского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата>, ДМЛ, 

<

дата> г.р., поступила в 1-й класс МБОУ СШ № в 2000 году. Выбыла из 2-го класса МБОУ СШ №, 

<

дата> в Украину (приказ № от 

<

дата>) в связи со сменой места жительства. ДЛЛ, 

<

дата> г.р. посещала МКДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Родничок».

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего 

<

дата> ДЛС следует, что за принятием наследства обратилась его дочь ДНЛ, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, мать ДЛП отказалась от причитающейся ей доли в пользу ДНЛ (л.д. 41-77).

Свидетель КНВ в судебном заседании пояснила, что ДНЛ является дочерью ее двоюродной сестры. ДСЛ с ДЛС стали проживать совместно с 2002 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>. Свидетелю известно, что ДЛС был женат, у него имеются две дочери, которые уехали жить на Украину в Запорожье. Она ни разу не видела ни жену ни детей ДЛС. У ДЛС была сестра инвалид Лариса, она умерла, детей у нее не было. В спорной квартире проживает мать ДЛС, вместе с дочкой ДЛС, которая за ней ухаживает. Претензий, писем на вторую половину квартиры не поступало.

Свидетель ШЕЕ в судебном заседании пояснила, что является подругой мамы ДНЛ, дружит с ней около 30 лет. ДСЛ с ДЛС стала проживать с начала 2000 годов в его квартире мкр.Южный, на 3 этаже. Раньше у ДЛС была жена, они развелись, было двое детей у них, они уехали сразу на Украину в Запорожье. Раньше свидетель часто в гости ходила, ДЛС умер где-то в 2023 

<

адрес> ДСЛ с ДЛС сошлись родилась Н в 2004 году, они продолжили проживать в этой же квартире в мкр.Южный. ДЛС и ДСЛ распоряжались квартирой как своей, делали ремонт. После смерти ДЛС в квартире проживает его мама, ей 90 лет, за ней ухаживает Н, которая также проживает в квартире. После смерти ДЛС, свидетель не приходила в квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Доказательств их опровергающих, ответчиком суду не представлено и судом таковых не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является объект недвижимого имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что отец истца, а потом истец, после смерти ДЛС по настоящее время открыто владеет и пользуется квартирой, как своей собственной, содержит ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, производит косметический ремонт, поддерживает ее в надлежащем состоянии, несет бремя ее содержания.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Из содержания вышеперечисленных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДНЛ, с учетом владения и пользования другими лицами, правопреемником которых является истец, владеет спорным имуществом добросовестно, так как убеждена в правомерности своего владения, считая основание, по которому она его получила, достаточным для того, чтобы приобрести право собственности на него; открыто, так как не скрывает и не скрывала факта нахождения спорного имущества в своем владении; непрерывно, осуществляла владение всем имуществом на протяжении более чем пятнадцати лет. 

Исчисляя срок давностного владения в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ДНЛ о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

При этом обращение истца в суд с заявленными требованиями не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком. Ответчиком не было допущено нарушения прав истца.

Соответственно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для него расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ДНЛ к ДАН о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ДНЛ, 

<

дата> года рождения, место рождения – 

<

адрес> (паспорт серии 2424 №, выданный УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 370-010) на объект недвижимого имущества – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 37:15:011904:130, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Созинова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> Н.А. Созинова