№ 2-2154/2023

УИД 63RS0045-01-2023-000654-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2023г.

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2154/2023 по иску ООО «Столичное АВД» к Рыженко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Столичное АВД» обратился в суд к ответчику Рыженко ФИО5 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором, кредитор предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. 

Должник в нарушении ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Договору составляет:

<

данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга;

-

<

данные изъяты>.-сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права (требований) 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., включая: 

<

данные изъяты> руб.-сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. сумма просроченных процентов; а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в иске отказать. 

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с нормами ст. ст. 434 - 435 и 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. 

Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором кредитор предоставил заемщику денежные средства, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>., с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Денежные средства были предоставлены кредитором заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Заемщик ознакомился с условиями предоставления ему кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Впоследствии, заемщик стал нарушать обязательства по своевременному внесению платежей по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. 

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление которых возможно на основании соответствующей лицензии, соответственно не может быть ограничена по кругу лиц по признаку наличия или отсутствия у них банковской лицензии.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Федеральный закон РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права (требований) 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности с ФИО1 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, с ДД.ММ.ГГГГ. плановые проценты не начисляются и кредитором сформирована сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. должником было произведено погашение плановых процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, срок для обращения в суд начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился за судебной защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности, не имеется. 

Доказательств возврата долга ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен арифметически верно, основан на условиях договора, ответчиком не опровергнут. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Столичное АВД» к Рыженко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Рыженко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рыженко ФИО8 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 г.

Председательствующий: М.В.Левина