Дело №2-319/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбова 01 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, ФИО3 к Военному комиссариату Тамбовской области об обжаловании действий военного комиссариата и внесении исправлений в сведения военного билета, 

установил:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области, в котором просят:

признать их право на то, чтобы в военном билете офицера запаса ВС были указаны достоверные, непорочащие сведения, касающиеся прохождения военной службы;

признать незаконными действия ВКТО, связанные с указанием в разделе 7 военного билета недостоверных сведений о совершении самовольного оставления военной части ФИО2 в период 04 мая 2011 г. по 19.07.2016 г., ФИО3 в период с 17 мая 2011 г. по 29 марта 2013 г и обязать ответчика исключить эту запись;

опровергнуть, путем указания на это в решении суда, указанные в военных билетах в период военной службы самовольного оставления части (неявка на службу) в указанные периоды с целью получения ими пенсии в правильном размере в предусмотренном законом порядке.

В обоснование иска истцы указали, что после их увольнения с военной службы ВКТО выдал им военный билет офицера запаса ВС, в разделе 7 которого указано на то, что ФИО2 непрерывно проходил службу с 05.08.1980 г. по 19.07.2016 г. и что время самовольного оставления части (неявка к месту службы) с 04.05.2011 г. по 19.07.2016 г. в срок военной службы не засчитывать; ФИО3 проходил военную службу с 01.09.1974 г. по 29.03.2013 г. и что время самовольного оставления части (неявка к месту службы) с 17.05.2011 г. по 29.03.2013 г. в срок военной службы не засчитывать.

Основанием для заявленных требований считает отсутствие привлечения к уголовной ответственности за воинское преступление.

Кроме того, в иске указано, что из указанного в разделе 12 военного билета офицера запаса ВС ФИО2 следует, что он был принят на воинский учет ВКТО только 30.08.2016 года. Эта запись подтверждает мнение ответчика о том, что ФИО2 непрерывно проходил военную службу с 5 августа 1980 года по 19 июля 2016 года, что перерыва в его военной службе (периода, когда ФИО2 получал пенсию и имел право не проходить военную службу) не было и что 4.05.2011 года в связи с неявкой к месту службы ФИО2 совершил воинское преступление самовольное оставление части, однако в абзаце 11 на странице 7 решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.06.2014 года по делу № 2-1838/14 указано: «В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности карточкой первичного учета, что 02.12.2010г. ФИО2 был поставлен на учет офицеров запаса в связи с увольнением в запас приказом Главнокомандующего ВВС от 21.05.2010г. № 0376». Таким образом, недостоверные сведения о прохождении военной службы в документах необходимы для того, чтобы была возможность обвинить ФИО2 в преступлении и применить в отношении его санкции, предусмотренные для дезертиров: лишение права на жилье и на пенсию в положенном размере.

Из указанного в разделе 12 военного билета офицера запаса ВС следует, что ФИО4 был принят на воинский учет ВКТО только 15 июля 2013 года, однако решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.06.2014 года установлено, что с 21.05.2010 года ВКТО назначил ему пенсию за выслугу лет ( ВКТО не назначает пенсию гражданам, не состоящим на воинском учете в ВКТО); а в абзаце 5 на странице 6 данного решения суда указано: «Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.12.2013г.. вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право состоять на воинском учете в ВКТО по 20.07.2011 г.,.. .». Ответчик сделал в документах записи о совершении преступления потому, что документы признаются законными, а записи в них достоверными до тех пор пока судом не будут признаны незаконными и порочащими.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что на основании приказа Главнокомандующего ВВС от 28.04.2010г. № 0324 он был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, а приказом начальника училища от 11.05.2010г. № 85 исключен из списка личного состава ТВВАИУРЭ с 21.05.2010г. Учитывая определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 10.02.2011г., Главнокомандующий ВВС 20.07.2011г. отменил приказ о его увольнении. В его послужном списке имеется запись об увольнении с военной службы, а также запись о восстановлении на военной службе с 20.07.2011г. Считает, что это является подтверждением того, что до этого времени он имел статус военного пенсионера и с 17.0.2001 г., как указано в военном билете, не мог оставить без уважительной причины место службы. Не оспаривает при этом, что 16 мая 2011г. ему были выданы воинских перевозочные документы для следования к месту службы- в г. Воронеж, но он туда не поехал, так как считал себя уволенным в запас и продолжать службу в армии не собирался. В то же время после издания приказа о восстановлении на службе-20.07.2011 г. воинский перевозочный документ ему не вручался, в связи с чем он не мог прибыть по месту службы в воинскую часть. Впрочем и он не собирался возвращаться на службу. С 17 мая по 20 июля 2011г. начальник ВУНЦ ВВС «ВВА», основываясь на приказе № 46, начислил ему денежное довольствие, предусмотренное для дезертиров, а в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.12.2012г. военкомат начислил и выплатил ему пенсию за период с 12.04.2011г. по 20.07.2011г., однако, если он не состоял на воинском учете по 20.07.2011г., пенсия выплачена незаконно. Кроме того, указания в военном билете на исключение из времени службы периода неприбытия в часть противоречат сведениям его пенсионного удостоверения, в котором указана его выслуга, равная 38 годам, то есть с учетом периода оставления части.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО2 проходил военную службу в должности преподавателя в ТВВАИУРЭ. приказом Главнокомандующего ВВС от 21.05.2010г. № 0376 ФИО2 был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья. Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 22.03.2011г. увольнение ФИО2 с военной службы признано незаконным. Приказами Министра обороны РФ № 2195 от 07.12.2012г. и № 159 от 22.02.2013г. отменены как незаконно изданные приказы начальника ТВВАИУРЭ от 22.06.2010г. № 110 и Главнокомандующего ВВС по личному составу от 21.05.2010г. № 0376 об увольнении ФИО2 с военной службы по состоянию здоровья с зачислением в запас. После восстановления на службе ФИО2 не выдавались проездные документы для следования в часть, поэтому как до вынесения указанных решений судов, так и после. ФИО2 оставался в статусе пенсионера. 

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО3 и ФИО2 не признала и пояснила, что записи в послужной список действующего офицера вносит кадровый орган войсковой части, где проходит службу офицер. Запись об увольнении ФИО3 была сделана военным училищем, а после состоявшегося судебного решения, которым увольнение признано незаконным, и издания 20.07.2011г. Главнокомандующим ВВС приказа об отмене пункта приказа об увольнении, ВУНЦ ВВС «ВВА» в послужной список ФИО3 была внесена соответствующая запись. Приказ № 46 от 12.05.2011г. был издан на основании приказа № 128 от 12.04.2011г. для выдачи воинских перевозочных документов, при этом ни в одном нормативном акте не содержится требование об издании военкоматом приказа о направлении в часть гражданина, восстановленного на военной службе; в приказе № 46 дата восстановления истца на военной службе не указана. ФИО2 был поставлен на учет офицеров запаса 02.12.2010г., решение суда вступило в законную силу 04.05.2011 г. После восстановления на военной службе по запросу ВУНЦ ВВС «ВВА военкомат направлял ФИО2 сообщение о необходимости прибыть в отдел ВКТО по г.Тамбову для получения предписания и направления к месту дальнейшего прохождения службы. ФИО2 в военкомат не явился. Сведения в военный билет внесены на основании приказа № 180 от 29.12.2012г. начальника ВУНЦ ВВС «Военно-Воздушная Академия», согласно которого в срок военной службы ФИО3 приказано не засчитывать время самовольного оставления части или места военной службы за период с 17.05.2011г., ФИО2 – с 04.05.2011 г. Данный приказ в установленном законом порядке не отменен, в связи с чем, у ВКТО не было оснований на него не ссылаться. Кроме того, в личном деле Денисова имеется денежный аттестат, согласно которого с мая 2011г. ему начислялось денежное довольствие по 1 тарифному разряду как лицу, покинувшему воинскую часть.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившими в законную силу решениями Ленинского райсуда от 17.12.2012 г., 03.07.2013 г.,17.10.2013 г., 18.12.2013 г., 09.06.2014 года, 01.02.2016 г., приказом Главнокомандующего ВВС от 28.04.2010г. № 0324, параграф 1 ФИО3 уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, а приказом начальника училища от 11.05.2010г. № 85 исключен из списка личного состава ТВВАИУРЭ с 21.05.2010г.

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 05.08.2010г. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа главнокомандующего ВВС от 28.04.2010г. № 0324 в части его увольнения с военной службы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 10.02.2011г. решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 05.08.2010г. в части отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа главнокомандующего ВВС от 28.04.2010г. № 0324 о его увольнении с военной службы отменено и принято новое решение, которым на Главнокомандующего ВВС и начальника федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный авиационный инженерный университет (***)» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность отменить, соответственно, приказ от 28.04.2010г. № 0324, параграф 1, и приказ от 11.05.2010г. № 85, восстановить ФИО3 на военной службе и в списках личного состава университета.

На основании вышеуказанных решения Тамбовского гарнизонного военного суда от 05.08.2010г., кассационного определения КГ-277а судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 10.02.2011г. приказом начальника военного авиационного инженерного университета (***) № 128 от 12.04.2011г. пункт приказа начальника Тамбовского ВВАИУРЭ (ВИ), вошедшего в состав ВАИУ (***) путем присоединения к последнему и расформированного 30.06.2010г., от 11.05.2010г. № 85 в части, касающейся исключения из списков личного состава подполковника ФИО3, приказом Главнокомандующего ВВС от 28.04.2010г. № 0324 уволенного с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, отменен как незаконно изданный, с 21.05.2010г. ФИО3 зачислен в списки личного состава университета на все виды обеспечения и состоит в распоряжении начальника ВАИУ (***) для последующего расчета и обеспечения жилым помещением. 

Приказом Главнокомандующего ВВС от 20.07.2011г. № 277 пункт 1 приказа главнокомандующего ВВС по личному составу от 28.04.2010г. № 0324 об увольнении с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе ФИО1 отменен как незаконно изданный.

Как установлено решением Ленинского райсуда, вступившим в законную силу, от 09.06.2014 г. в личном деле Денисова имеется запись об увольнении с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п.а п.1 ст.51) и направлении на учет в ФИО7 на основании приказа Главнокомандующего ВВС по личному составу от 28.04.2010г. № 0324; запись об исключении из списков личного состава училища 20.05.2010г. на основании приказа начальника ТВВАИУРЭ (ВИ) от 11.05.2010г. № 85; запись об отмене как незаконно изданного пункта 1 приказа Главнокомандующего ВВС по личному составу от 28.04.2010г. № 0324 на основании приказа Главнокомандующего Военно-воздушными силами от 20.07.2011г. № 277. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что в послужном списке ФИО3 имеются сведения о восстановлении его на военной службе на основании приказа главнокомандующего ВВС №277 от 20.07.2011 г. 

Пунктом 2 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, согласно пункту 22 которого восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Следовательно, издание вышеуказанного приказа соответствует требованиям законодательства.

Решением Ленинского райсуда от 09.06.2014 г. по делу №2-1838/14, вступившим в законную силу, установлено, что на основании приказа ВАИУ (***) от 12.04.2011г. № 128 в карточку первичного учета, по которой в соответствии с п.17 Положения о воинском учете осуществляется воинский учет для офицеров запаса, внесена запись о снятии ФИО3 с воинского учета 16.05.2011г.; эта же дата снятия с воинского учета была указана в военном билете офицера запаса ФИО3, внесенная в него в соответствии с требованиями Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014г. N495

Согласно данной Инструкции военный билет офицера запаса (далее - военный билет) является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение офицера запаса, а также его отношение к исполнению воинской обязанности.

В силу п. 3 Инструкции записи в военном билете делаются только на основании подтверждающих документов (личное дело, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение личности военнослужащего, свидетельство о рождении, документ об образовании).

Внесение в военный билет сведений, отметок и записей, не предусмотренных настоящим Порядком, запрещается.

Как следует из личного дела ФИО4, обозреваемого в судебном заседании, в нем имеется выписка из приказа начальника военного учебно-научного центра Военно-Воздушных Сил «Военно-Воздушная Академия» (***) от 29 декабря 2012 г. №180, в которой указано, что подполковнику ФИО3 не засчитывать время самовольного оставления части или места службы за период с 17 мая 2011 г. Данный приказ на сегодняшний день является действующим и ФИО4 не оспорен. Перед внесением в военный билет оспариваемых сведений, как следует из письма Начальника военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академии» от 11.10.2016 г. (л.д.45), ответчик уточнял период самовольного оставления части ФИО4, который был подтвержден указанным письмом. Следовательно, действия военкомата о внесении сведений в военный билет нельзя признать незаконными, поскольку они соответствуют требованиям указанной выше Инструкции и отражают фактические обстоятельства дела. Доводы ФИО3 о том, что при таких обстоятельствах он должен был быть привлечен к уголовной ответственности за дезертирство, а также ссылка на то, что решением Ленинского районного суда *** от 18.12.2013г., вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право состоять на воинском учете в ВКТО по 20.07.2011г., данных выводов не опровергает. Судом также установлено, что на основании приказа ВАИУ (***) от 12.04.2011г. № 128, изданного во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 10.02.2011г., военным комиссариатом *** 04.05.2011г. издан приказ № 41 «О выдаче воинских перевозочных документов», в пункт 1 которого приказом ВКТО № 46 от 12.05.2011г. внесены изменения. Пункт 1 приказа изложен в следующей редакции: в связи с признанием Московским окружным военным судом незаконно уволенным из рядов ВС РФ подполковника запаса ФИО3, направить его для дальнейшего прохождения военной службы в Военный авиационный инженерный университет (***). Дата прибытия 17 мая 2011 года. На путь следования выдать предписание, ВПД от *** до ***.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что воинский перевозочный документ, каковыми является бланк формы № 1 с указанием фамилии, имени и отчества, звания, станции убытия и станции назначения, он получил на основании приказа № 41, а после издания приказа № 46 вернул в ВКТО, поскольку он не поехал в ВАИУ для дальнейшего прохождения военной службы и не намеревался этого делать в будущем. Поэтому его доводы о том, что ему не были выданы перевозочные документы после отмены приказа об увольнении -20.07.2011 г.- не могут быть приняты в качестве основания для исключения из сведений военного билета записи об отсутствии в месте службы, а также для изменения даты отсутствия на службе: с 17.05.2011 г. на 20.07.2011 г.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что после восстановления на службе и выдачи ему проездных документов 16.05.2011 г., он на службу не являлся.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского райсуда от 09.06.2014 г., приказом Главнокомандующего ВВС от 21.05.2010г. № 0376 ФИО2 был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, а приказом начальника училища от 22.06.2010г. № 110 исключен из списка личного состава ТВВАИУРЭ с 21.05.2010г.

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 22.03.2011г. действия Главнокомандующего ВВС, начальника ТВВАИУРЭ, связанные с изданием приказов об увольнении ФИО2 с военной службы и исключением из списков личного состава, признаны незаконными. 

Приказами Министра обороны РФ № 2195 от 07.12.2012г. и № 159 от 22.02.2013г. отменены как незаконно изданные приказы начальника ТВВАИУРЭ от 22.06.2010г. № 110 и Главнокомандующего ВВС по личному составу от 21.05.2010г. № 0376 об увольнении ФИО2 с военной службы по состоянию здоровья с зачислением в запас.

Пунктом 53 Положения о воинском учете предусмотрена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, и офицеров запаса лично являться в военный комиссариат для постановки и снятия с воинского учета.

Однако, как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского райсуда от 09.06.2014 г., будучи восстановленнным на военной службе решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 22.03.2011г., и зачисленным в списки личного состава ВУНЦ ВВС «ВВА» на все виды обеспечения приказом Министра обороны РФ № 2195 от 07.12.2012г., ФИО2 не явился в воинскую часть для прохождения службы. 

В связи с восстановлением ФИО2 на военной службе, ВУНЦ ВВС «ВВА» в письме военному комиссару Тамбовской области № 5/90 от 24.01.2013г. просил направить для дальнейшего прохождения военной службы в ВУНЦ ВВС «ВВА» ФИО2, а также выслать личное дело военнослужащего. 

Указанным выше решением Ленинского райсуда установлено также, что 31.01.2013г. военный комиссариат Тамбовской области направил ФИО2 уведомление о необходимости прибыть в отдел ВКТО по г.Тамбову для получения предписания и направления к месту дальнейшего прохождения службы в ВУНЦ ВВС «ВВА». Как за предписанием, так и к месту службы ФИО2 не явился, что его представителем в судебном заседании не оспорено.

Между тем судом установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика, материалами дела, в частности, приказами начальника военного учебно-научного центра Военно-Воздушных Сил «Военно-Воздушная академия (***) от 03.09.2013 г. (л.д.31) и № 262 от 19.07.2016 г. (л.д.33) о том, что подполковнику ФИО2 время самовольного оставления части (неявка к месту службы) за период с 04.05.2011 г. по 19 июля 2016 г. в срок военной службы не засчитывать. Данный приказ не отменен и не оспорен. А в соответствии с приказом №45 от 18.07.2016 г. ФИО2 был уволен в запас со дня издания данного приказа (л.д.32).

Из информации, полученной от представителя ответчика и не опровергнутой представителем истца, следует, что личное дело ФИО2 находится в Военном Суде по его запросу, поэтому в данном судебном заседании не представилось возможным изучить его дело. В то же время, исходя из общеизвестного обстоятельства о том, что личное дело военнослужащего - это основной документ персонального учета, который ведется как на граждан, призываемых на срочную службу, так и на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также, что в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" сведения о военнослужащих вносятся в их личные дела, в том числе, приказы соответствующего воинского должностного лица о назначении на должность, увольнении в запас, послужной список, суд считает, что представленные ответчиком надлежаще заверенные указанные выше приказы в отношении ФИО2 являются частью его личного дела и данные приказы, которые в силу требований Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014г. N495 должны учитываться при заполнении граф военного билета, что ответчиком и было выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для исключения записей из военных билетов истцов, связанные с неприбытием к месту службы без уважительных причин.

Истцы, кроме того, считают, что сведения, о самовольном оставлении части, внесенные в военный билет, являются порочащими и препятствующими получению пенсии а правильном размере.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014г. N495,

на основании приказа начальника ВУНЦ ВВС «Военно-Воздушная Академия» от 29.12.2012г. № 180 Военный комиссариат Тамбовской области занес сведения в военный билет истца ФИО3 о том, что он проходил военную службу в период с 01.09.1974г. по 29.03.2013г. и период с 17.05.2011 г. по 29.03.2013 г. в срок службы не засчитывать. В военный билет ФИО2 внесена запись о том, что он в период с 05.08.1980 г. по 19.07.2016 г. проходил военную службу и период с 04.05.2011 г. по 19.07.2016 г., в связи с неявкой к месту службы, в срок военной службы не засчитывать. 

Между тем, как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, данные обстоятельства –неявка к месту службы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и истцами не оспариваются. 

Никакой иной информации, кроме указанной, оспариваемая запись не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Военный комиссариат Тамбовской области в рамках своих полномочий произвел записи в военных билетах истцов: на основании документов, имеющихся в личном деле. 

Порочащий характер внесенных сведений судом не установлен, также как и несоответствие ее действительности. Доказательств отмены приказов, послуживших основанием для внесения записи, суду не представлено, упоминаний о совершении истцом преступления в данной записи не имеется.

Сведения военного билета не были где-либо опубликованы, не являлись предметом публичного исследования и не передавались третьим лицам. Обратного в суде не доказано. Военные билеты-личные документы, выданные истцам сотрудниками военкомата в рамках их служебных полномочий. Напротив, как установлено решением Ленинского райсуда от 01.02.2016 г. вступившим в законную силу, именно истец рассказывал своим знакомым, что его назвали дезертиром.

Кроме того, истцами не представлено доказательств в подтверждение получения пенсии в размере, не соответствующим требованиям закона.

При подобных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Тамбовской области об оспаривании записей в военном билете офицера запаса о времени прохождения военной службы, признании незаконными действий ВКТО, связанных с указанием в разделе 7 военного билета сведений о совершении самовольного оставления военной части ФИО2 в период с 04 мая 2011 г. по 19.07.2016 г., ФИО3 в период с 17 мая 2011 г. по 29 марта 2013 г, опровержении в решении суда, указания в военных билетах о самовольном оставлении части (неявка на службу) в указанные периоды с целью получения пенсии в правильном размере в предусмотренном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова 

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова