Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720000,39 рублей, состоящей из текущего долга по кредиту – 621242,39 рублей, долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 66257,15 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) – 24762,25 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ФИО1 истцом был выдан кредит в сумме 762395,44 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ., по условиям договора погашение кредита и процентов за пользовании кредитом должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 7,4 процентов годовых за пользование кредитом, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества №-фз ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передает в залог истцу автомобиль модель Kiа Rio, 2017 г.в., идентификационный №, принадлежащий ответчику. Условия кредитного договора ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество. Государственная пошлина также подлежит возмещению. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска ответчиком, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 762395,24 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 7,4 процентов годовых (п. 1, 2, 4. договора). Согласно п. 6 Договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 15170 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В соответствии с п. 12 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банком обязательства были исполнены и ФИО1 был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка составляла 720000,39 рублей, и которая ответчиком не погашена до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком ФИО1 кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 8.1 кредитного договора. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 720000,39 рублей, состоящей из текущего долга по кредиту – 621242,39 рублей, долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 66257,15 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) – 24762,25 рублей.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствия нарушения обязательств.

Также судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчик передает в залог истцу автомобиль марки Kiа Rio, 2017 г.в., идентификационный №, принадлежащий ответчику, при этом согласно п. 5.1. - 5.6. договора о залоге, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. 

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены в соответствии с отчетом № FinCase от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме ответчиками не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16400 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - автомобиль марки Kiа Rio, 2017 г.в., идентификационный №.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля марки Kiа Rio, 2017 г.в., идентификационный №, принадлежащего ФИО1, публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Установить к уплате после реализации имущества ФИО1 с публичных торгов автомобиля марки – следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 39 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев