№ 1-196/2018

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Лесосибирск 25 июля 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора города Лесосибирска Волкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2018 года в утреннее время у ФИО1, находившегося в помещении дополнительного офиса № Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего сотруднице банка Потерпевший №1, временно оставленного ею на полке рабочего стола без присмотра. Реализуя задуманное, в тот же день, в 10 часов 09 минут, ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса № Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк», расположенного по указанному адресу, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отлучилась от своего рабочего места и его действия ни Потерпевший №1, ни иными лицами, находившимися на месте происшествия, не замечены, с полки стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью 12766 рублей 18 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, чехол - бампер на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 50 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 12 816 рублей 18 копеек. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12816 рублей 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Карпов В.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Волков И.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С данным ходатайством подсудимый согласился. 

Государственный обвинитель возражали против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе по собственной инициативе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в п. 10, Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Такие основания для прекращения дела с применением меры уголовно-правового характера судом установлены. 

ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно выдал похищенное имущество, которое впоследствии было возвращено потерпевшей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимым предприняты меры по заглаживанию вреда и возмещен ущерб, причиненный преступлением. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.126), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.133), не женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, инвалидном не является, трудоспособен, со слов периодически работает без оформления трудовых отношений. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. 

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения ФИО1 иного дохода, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что последний трудоспособен, не имеет иждивенцев, периодически работает без оформления трудовых отношений, суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 10 000 рублей, предоставив срок для оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу с установлением ежемесячного платежа по 5000 рублей

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», чехол - бампер на сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2»,

хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- диск с видеозаписью, чек ПАО «Сбербанк» от 31 мая 2018 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течении всего срока хранения последнего. 

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 2970 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 251, 27, 4461, 4462, 4465 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей предоставив срок для оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу с установлением ежемесячного платежа по 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу, с представлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», чехол - бампер на сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>

хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- диск с видеозаписью, чек ПАО «Сбербанк» от 31 мая 2018 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течении всего срока хранения последнего. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский