ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2019 года по делу № 4А-36/2019

Судья Зеленчукского районного суда КЧР 

<

ФИО>4 

г. Черкесск

Заместитель председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Федотов Ю.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Аллюр» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Аллюр», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> 

<

ФИО>10. №... от 27 декабря 2018 года ООО «Аллюр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применено в качестве наказания предупреждение без приведения мотивов принятого решения (л.д. 8-9).

Не согласившись с данным постановлением, прокурором Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Булатовым Е.Б. принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-4).

Решением судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2019 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> (л.д. 55-57). 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ООО «Аллюр» ФИО1 просит об отмене решения судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2019 года, как незаконного ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении дела. 

Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении было истребовано и 13 августа 2018 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считаю, что состоявшийся по делу судебный акт, подлежит отмене ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливается, в том числе, явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Так, разрешая протест прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики счел, что все участвующие в деле лица, были извещены надлежащим образом, введу чего пришел к выводу о возможности рассмотрения протеста в отсутствии неявившегося в судебное заседание представителя юридического лица – ООО «Аллюр» (л.д. 56). 

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в связи с нижеследующим. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Вопросы доставки почтовой корреспонденции регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234), далее - Правила. Согласно п. 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2019 года судьей Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики сторонам участвующим в деле направлено извещение о назначении рассмотрения протеста прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики об отмене постановления Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> 

<

ФИО>11 №... от 27 декабря 2018 года в отношении юридического лица ООО «Аллюр», на 16 часов 00 минут 20 марта 2019 года (л.д. 50). 

Согласно же протоколу судебного заседания по данному делу представитель ООО «Аллюр» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, т.к. конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 53).

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 20 марта 2019 года, ООО «Аллюр» был извещен посредствам почтовой связи - судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в постановлении должностного лица. Однако, данное почтовое отправление ООО «Аллюр» не было своевременно получено и возвратилось в районный суд с отметкой о причине возврата - «Иные обстоятельства» (л.д. 51). 

Исходя из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении почтового конверта и информации с сайта отслеживания почтовых отправлений Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" следует, что отправление с почтовым идентификатором N 36914030474951 было принято в отделении связи 01 марта 2019 года; 02 марта 2019 года - прибыло в место вручения, а 09 марта 2019 года – выслано обратно отправителю, с отметкой «Иные обстоятельства» (л.д.51).

При этом, материалы дела не содержат данных о попытке вручения письма адресату, а также соблюдения сроков хранения почтового извещения в отделении почтовой связи, что свидетельствует о несоблюдении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234. 

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда от 20 марта 2019 года вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «Аллюр» о месте и времени слушания дела, что повлекло нарушение права ООО «Аллюр» на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.6, 24.1, 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных фактических обстоятельств, полагаю, что при вынесении решения судьей районного суда было допущено существенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу представителя ООО «Аллюр» ФИО1 – удовлетворить.

Решение судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Аллюр» - отменить. Дело направить в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики со стадии подготовки протеста к рассмотрению.

Заместитель Председателя Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики п/п Ю.В. Федотов