Дело № 2-4176/2025 УИД 53RS0022-01-2025-004923-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения), указав в обоснование иска, что 21.05.2024 года ошибочно, без установленных законом оснований, перечислил ответчику денежные средства в размере 379000 рублей. Данные денежные средства были перечислены по ошибке через систему «СБП» с приложения ВТБ-онлайн на номер телефона ответчика +№ на его счёт в ВТБ Банк. Указанную сумму истец хотел перечислить себе на сберегательный счет, но по ошибке перевел на счет ответчика. Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись сна возврат ошибочно переведенных денежных средств в будущем, на данный момент сумма ошибочно переведенных денежных средств ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 379000 рулей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно представленному чеку по операции внутри ВТБ перевод по номеру телефона клиенту Банк ВТБ (ПАО), и сведениям, представленным Банк ВТБ (ПАО) по запросу суда, 21.05.2024 года ФИО1 со своего счета 40№ перевел на счет ФИО2 40№ денежные средства в сумме 379000 рублей.

Исходя из положений ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. При этом лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Поскольку ФИО2 не доказано наличие у ФИО1 денежного обязательства, вследствие которого он перечислил ответчику денежные средства в сумме 379000 рублей, то сумму 379000 рублей следует признать неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что перевод осуществил по ошибке, каких-либо договорных или иных оснований для перевода денежных средств между сторонами не было. До обращения в суд с данным иском истец обращался к ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). 

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 379000 рублей, которые в данном случае являются неосновательным обогащением ответчика, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

С учетом предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины истцу, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6975 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № сумму неосновательного обогащения 379000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6975 рублей.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 31.10.2025 года.