РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; третьи лица: Администрация городского округа Домодедово, ОАО «Белостолбовский кирпичный завод» 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Московская 

<

адрес> спорная квартира).

В обоснование требований истец указал, что в 2005 г. ему, как работнику ОАО «Белостолбовский кирпичный завод» (далее ОАО, БКЗ) была предоставлена для проживания спорная квартира, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 25.05.2005. В связи с банкротством ОАО, спорная квартира по Договору от 09.01.2018 продана ИП ФИО4. Полагая, что используемая для проживания квартира подлежит приватизации, ФИО3 обратился в суд. 

В судебном заседании представитель не явившегося истца ФИО5 (доверенность - л.д. - 29) иск поддержал в полном объеме.

Представители не явившегося ответчика ФИО6, ФИО7 (доверенности - л.д. 46, 60) иск не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 47-50), отметив, что между сторонами сложились отношения по гражданско-правовому договору ссуды, квартира не является муниципальной или государственной, в связи с чем, приватизации не подлежит. 

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Белостолбовский кирпичный завод» ФИО8 (доверенность - л.д. 240) иск не признал, представил письменные пояснения (л.д. 84-86), отметив, что квартира находилась собственности ОАО, была продана ответчику в рамках конкурсного производства.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО9 (доверенность - л.д. 61) указал, что спорная квартира не является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 №1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) право приобретать в собственность жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде предоставлено только гражданам, занимающим эти помещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом. 

Из представленных документов следует, что по Договору от 25.05.2005 ОАО «Белостолбовский кирпичный завод» передало в бессрочное безвозмездное пользование квартиру по адресу:

<

адрес> (л.д. 8-10). Заключению названного договора предшествовало решение администрации БКЗ и профсоюзной организации (л.д. 13)

На момент заключения Договора от 25.05.2005 квартира на праве собственности принадлежала ОАО, являющемуся коммерческой организацией, образованному в результате приватизации в 1993 года (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 14-20, документы о приватизации - л.д. 109-153, документы о приватизации - л.д. 154-238, регистрационное удостоверение - л.д. 239).

В муниципальной собственности спорная квартира не находится (справка- л.д. 83), сведения о присвоении статуса «общежитие» отсутствуют (ответ на запрос - л.д. 97)

В связи с признанием БКЗ банкротом, возбуждено конкурсное производство, в ходе реализации имущества организации-банкрота жилой дом, в котором находится спорная квартира продан ИП ФИО4 (выписка из ЕГРИП - л.д. 21-22), переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом (технический паспорт - л.д. 23-27, 71-83, договор - л.д. 51-56, выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 58-59).

На основании изложенного БКЗ не является субъектом правоотношений, регулируемых договором социального найма, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые статьями 689-701 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре ссуды. 

Указание в наименовании договора о том, что он является договором социального найма, не меняет существа обязательства и не позволяет распространить на такой договор нормы о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Спорная квартира не относится к имуществу, подлежащему приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 №1541-1.

Принимая во внимание изложенное, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина