Дело №12–55/2020 мировой судья Гладилина О.А.,

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «16» января 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

рассмотрев жалобу председателя комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; находящегося в городе Волжском Волгоградской области по ул.19-го Партсъезда 30,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 09 декабря 2019 года комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – КБИДХ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель КБИДХ ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в данном случае, на основании утверждённых муниципального задания и субсидий, муниципальную услугу по обеспечению безопасности дорожного движения осуществляет и несёт ответственность по всем претензиям контролирующих органов МБУ «Комбинат благоустройства», а потому полагают, что не правильно определён субъект административного правонарушения. Кроме того считают, что наказание было назначено без учёта требований ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а само административное правонарушение является малозначительным.

Законный представитель и защитник КБИДХ, должностное лицо, возбудившее производство по настоящему делу, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В силу ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что "."..г. КБИДХ не принял мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги №... против строения №...д по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> получил механические повреждения совершив наезд на выбоину в проезжей части указанной дороги размерами, превышающими предельно допустимые, установленные п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности КБИДХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не усматривается. Указанные обстоятельства мировым судьёй проверены и им дана правильная правовая оценка.

Кроме того, в жалобе не оспариваются обстоятельства событий вмененного административного правонарушения, указывается на отсутствие состава административного правонарушения поскольку, по их мнению, КБИДХ не является его субъектом, с чем согласиться нельзя.

В соответствии с положением о комитете благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области утверждённым постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 10.07.2015 N35/314 (далее – Положение) КБИДХ является структурным подразделением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, созданным с целью осуществления управленческих функций в сфере организации благоустройства, дорожной деятельности, обеспечения транспортного обслуживания населения на территории городского округа, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 Положения задачами КБИДХ являются осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа, обеспечение всех видов ремонта, содержания и сохранности объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа, согласно утвержденному администрацией городского округа перечню.

В силу раздела 3 Положения реализуя указанные задачи КБИДХ осуществляет, в том числе следующие функции: организация работ по содержанию и ремонту объектов, составляющих муниципальную казну городского округа, контроль за выполнением этих работ, обеспечению надлежащего их состояния и сохранности; организация и проведение обследований (плановых, внеплановых) технического состояния объектов, составляющих муниципальную казну городского округа; осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории городского округа; выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; формирование муниципальных заданий подведомственным муниципальным бюджетным учреждениям и осуществление контроля за их исполнением.

Постановлением администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской обл. от 28.12.2017 N8072 "Об утверждении перечня автомобильных дорог городского округа – город Волжский Волгоградской области" спорный участок автодороги включён в данный перечень.

Следовательно, на КБИДХ возложена обязанность по соблюдению требования Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в части обеспечения безопасности дорог местного значения, а именно, обеспечение соответствия состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что администрацией городского округа утверждены муниципальные задания МБУ «Комбинат благоустройства» на 2017–2019 года с выделением соответствующих субсидий, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности КБИДХ в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае КБИДХ, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 указанного Кодекса.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения комитета к административной ответственности не нарушены.

Несмотря на несостоятельные доводы жалобы, административное наказание назначено КБИДХ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1–4.3 КоАП РФ в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.1 ст.12.34.

Оснований для применения положений ст.2.9 названного Кодекса и освобождения комитета от административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от "."..г. вынесенное в отношении комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу председателя комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья–