РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 6 августа 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре 

<

ФИО>14, 

с участием истца 

<

ФИО>10,

представителей ответчика 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>15,

третьих лиц 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>11 к Администрации города Покачи, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, и 

<

ФИО>7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>8, о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>10 обратилась с указанным иском к Администрации г.Покачи, указав, что с 2004 года была зарегистрирована и проживала в общежитии по адресу: 

<

адрес>, которое находилось на обслуживании ООО «Технострой». Факт проживания в указанном общежитии подтверждается выпиской о регистрации по месту жительства. Решением Покачевского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было установлено, что общежития, которые обслуживались ООО «Технострой», к которым относилось также общежитие по адресу: 

<

адрес>, являются муниципальными, и фактически отнесены к жилому фонду социального использования. Указанное общежитие было снесено, однако Администрация 

<

адрес> не предоставила жилое помещение по договору социального найма, а неправомерно заключила договор коммерческого найма с ее супругом 

<

ФИО>1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое также было снесено в 2012 году. После снова на незаконном основании был заключен договор коммерческого найма с ее супругом 

<

ФИО>1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, администрация 

<

адрес> устранила нарушения в этой части, и заключила договор коммерческого найма на указанное жилое помещение с ней. Своими действиями администрация 

<

адрес> нарушает её права и законные интересы, и лишает её возможности получить жилое помещение по договору социального найма согласно ст.89 ЖК РФ. Из пояснений представителя администрации в решении Покачевского горсуда следует, что все жильцы, проживающие по адресу: 

<

адрес>, расселены по договорам социального найма, что не соответствует действительности. Считает договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Администрацией 

<

адрес> и 

<

ФИО>10 недействительным, поскольку он противоречит требованиям жилищного законодательства. На основании изложенного, просит суд обязать Администрацию 

<

адрес> заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а договор коммерческого найма от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> признать недействительным.

Определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6, и 

<

ФИО>3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>8

Определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен 

<

ФИО>2

В ходе рассмотрения дела 

<

ФИО>10 уточнила исковые требования, просила обязать администрацию 

<

адрес> заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

<

ДД.ММ.ГГГГ> от истца 

<

ФИО>10 поступило заявление об отказе от исковых требований к Администрации 

<

адрес> о признании договора коммерческого найма жилого помещения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> недействительным.

Определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу в части требования 

<

ФИО>10 к Администрации 

<

адрес> о признании договора коммерческого найма жилого помещения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> недействительным прекращено в связи с отказом 

<

ФИО>10 от данного требования.

В судебном заседании истец 

<

ФИО>10 поддержала исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в иске. Дополнительно объяснила, что Администрация 

<

адрес>, расселяя ее семью из общежития по адресу: 

<

адрес>, нарушила её право, не заключив с ней договор социального найма, и до настоящего времени продолжает нарушать её права. Заселяла её администрация 

<

адрес>, предоставив ключи и заключив договор, который до настоящего времени не сохранился. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>15 заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что истец знала о нарушенном праве с 2006 года, то есть с момента расселения из общежития по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем должно быть отказано в иске. Общежитие предоставлялось 

<

ФИО>10 временно, на период трудовых отношений, проживание в общежитии не порождает право на заключение договора социального найма. Только в случае, если бы истец встала на учет, в установленном законом порядке, предоставив все необходимые для этого документы, то при расселении из общежития в связи со сносом, имела право на заселение на условиях договора социального найма. Считает, что у истца до настоящего времени есть право обратиться в администрацию, предоставив пакет документов, и ждать своей очереди. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>16 иск также не признала, так как законных оснований для предоставления истцу квартиры по договору социального найма нет, квартира предоставлена по договору коммерческого найма, истец знала об этом, платив отдельную плату за коммерческий наём, являясь членом семьи своей дочери 

<

ФИО>3, истец имеет право проживать в жилом помещении, приобретенном дочерью в 

<

адрес>. Перевод спорной квартиры из фонда коммерческого использования в социальный возможно в рамках исполнения решения суда.

Третьи лица 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования 

<

ФИО>10 по доводам, изложенным в иске. 

Третье лицо 

<

ФИО>3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в дел, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, семья 

<

ФИО>10 в 2004 году была вселена в общежитие по адресу: 

<

адрес>, в связи с осуществлением 

<

ФИО>10 трудовой деятельности в пищеблоке городской больницы мойщиком посуды (л.д.102-104).

На момент вселения, как объяснила представитель администрации 

<

адрес> 

<

ФИО>17 в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данное общежитие уже находилось в ведении муниципалитета, но документы по передаче не сохранились. 

Согласно техническому паспорту от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> общежитие по адресу Центральная, 

<

адрес> ранее принадлежало СМУ НГДУ «Покачевнефть».

В указанном общежитии истец 

<

ФИО>10 и её супруг 

<

ФИО>1, а также несовершеннолетние 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>3 проживали и имели регистрацию по месту жительства с 2004 по 2006 год, что подтверждается карточками регистрации (л.д.212,213-214,8).

Свидетель 

<

ФИО>18, допрошенный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> показал, что до момента расселения из общежития по 

<

адрес>, проживал там со своей семьей, по соседству проживала семья 

<

ФИО>20. Ему было предоставлено данное жилье в связи с трудовыми отношениями в УТТ. После расселения в связи со сносом его семье было предоставлено жилое помещение на условиях договора по социальному найму, его супруга состояла на учете в администрации на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Распоряжением главы города Покачи №393-р от 21.09.2005 «Об утверждении решения межведомственной комиссии», общежитие по адресу: 

<

адрес> было признано непригодным для проживания. Управление по жилищной политике администрации 

<

адрес> должно было произвести расселение граждан и предоставить в КУМИ справку о юридической свободности объектов (л.д.33,34-35).

В соответствии с п.1.2 Приложения к Постановлению главы города от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> Об утверждении протокола общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, в связи с расселением общежития по 

<

адрес> в рамках программы «Улучшение жилищных условий граждан проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО..», было предоставлено на условиях краткосрочного найма 

<

адрес>, 

<

ФИО>9. Выдан договор краткосрочного найма на 

<

адрес>, жилой площадью – 27,1 кв.м., 

<

ФИО>9 на состав семьи 5 человек.

Как объяснила в судебном заседании представитель администрации 

<

ФИО>17, договор краткосрочного найма в 2006 году был заключен не с 

<

ФИО>10, а с её супругом 

<

ФИО>1, данное обстоятельство не влияет на правомерность договора, но впоследствии данная неточность была устранена и договор коммерческого найма был заключен с 

<

ФИО>10

В соответствии с п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РФСФР от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

То обстоятельство, что на момент вселения 

<

ФИО>10 с семьей в общежитие по адресу: 

<

адрес>, она являлась работником муниципального учреждения, никем не оспаривается, подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.102-104).

Право пользования семьи 

<

ФИО>10 вышеуказанным жилым помещением, наличие основания на занятие жилой площади в указанном общежитии, ответчиком не оспорено.

Более того, право пользования семьи 

<

ФИО>20 жилым помещением 

<

№> в общежитии 

<

№> по 

<

адрес> в г.Покачи фактически признано Администрацией г.Покачи, путем включения семьи 

<

ФИО>20 в список граждан, переселяемых из муниципальных общежитий, признанных непригодными для проживания, в том числе по 

<

адрес>, что подтверждается Постановлением главы города Пкачи №198 от 16.05.2006 «О расселении граждан из муниципальных общежитий 

<

адрес>»(л.д.42-44).

Распоряжением главы 

<

адрес> 

<

№>-р от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «Об изъятии жилищного фонда из хозяйственного ведения и отмене распоряжения главы города от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-р» (приложение 

<

№>) общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъято из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» жилищный фонд и передано в собственность муниципального образования 

<

адрес>(л.д.183).

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку общежитие по адресу: 

<

адрес>, находилось в ведении муниципального образования 

<

адрес>, то к правоотношениям по пользованию семьей 

<

ФИО>20 жилым помещением в указанном общежитии применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что общежитие по адресу: 

<

адрес> на основании решения органа местного самоуправления было снесено в связи с признанием непригодным для проживания, а семье 

<

ФИО>20 составом семьи 5 человек было предоставлено другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании договора краткосрочного найма жилого помещения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.45-49, 50-56).

В соответствии с информацией Администрации г. Покачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 2006 году относилось к фонду коммерческого использования(л.д.201).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст.89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. 

Таким образом, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, в котором проживала семья 

<

ФИО>20 в силу закона на условиях договора социального найма по 

<

адрес>, обязан был предоставить жилое помещение по договору социального найма с соблюдением порядка и условий, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, орган местного самоуправления в нарушение вышеуказанных норм закона предоставил семьей 

<

ФИО>20 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. на основании договора краткосрочного найма жилого помещения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а не на условиях договора социального найма. Указанное жилое помещение впоследствии также было признано непригодным для проживания и снесено.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в рамках расселения граждан из непригодного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между администрацией 

<

адрес> и 

<

ФИО>1 был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на предоставление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях проживания нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, с правом регистрации по месту жительства: 

<

ФИО>10 (супруга), 

<

ФИО>2(сын), 

<

ФИО>3(дочь), 

<

ФИО>3(дочь) (л.д.65-71), который неоднократно пролонгировался.

Дополнительным соглашением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к договору найма жилого помещения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, нанимателем по договору указана 

<

ФИО>10 Указанное жилое помещение предоставлено для использования в целях проживания нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, с правом регистрации по месту жительства: 

<

ФИО>1 (супруг), 

<

ФИО>2(сын), 

<

ФИО>3(дочь), 

<

ФИО>3(дочь) (л.д.74).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между администрацией 

<

адрес> и 

<

ФИО>10 был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на основании которого предоставленное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях проживания нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, с правом регистрации по месту жительства: 

<

ФИО>1 (супруг), 

<

ФИО>2(сын), 

<

ФИО>3(дочь), 

<

ФИО>3(дочь), 

<

ФИО>4 (внучка), 

<

ФИО>4(внучка), 

<

ФИО>6 (внучка). Срок договора с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.(л.д.76-80).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между администрацией 

<

адрес> и 

<

ФИО>10 был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования 

<

№>, на основании которого предоставленное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях проживания нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, с правом регистрации по месту жительства: 

<

ФИО>1 (супруг), 

<

ФИО>3(дочь), 

<

ФИО>3(дочь), 

<

ФИО>4 (внучка), 

<

ФИО>4(внучка), 

<

ФИО>6 (внучка), 

<

ФИО>8 (внук). Срок договора с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.15-21).

Относительно применения срока исковой давности истец и третьи лица объяснили, что правоотношения между Администрацией 

<

адрес> и истцом 

<

ФИО>10 носят длящийся характер. О своем нарушенном праве она узнала недавно, когда встал вопрос о том, что когда 

<

ФИО>10 уволится с работы в связи с выходом на пенсию, она может лишиться жилого помещения по адресу: 

<

адрес> остаться без жилья.

Оснований для применения срока исковой давности, заявленной ответчиком, суд не находит, поскольку правоотношения между сторонами являются длящимися, нарушение прав истца продолжается во времени, и, следовательно, срок исковой давности не начинает течь с определенной даты, а продолжает течь до тех пор, пока нарушение не будет устранено. Помимо этого, истец объяснила, что примерно не более 2 лет назад узнала, что её семья может быть выселена, как только она прекратит трудовые отношения, учитывая её возраст и право на пенсию, решила собирать документы и обращаться в суд за защитой своих прав. Другого жилья ни она, ни её супруг не имеют.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, допущенных ответчиком нарушений норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>10 к Администрации 

<

адрес> об обязании заключить договор социального найма, так как в нарушение статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации при переселении в 2006 году из муниципального общежития в связи с непригодностью проживания по 

<

адрес>, истцу не было предоставлено другое жилое помещение на условиях договора социального найма.

Поскольку семья 

<

ФИО>20 в общежитии по адресу: 

<

адрес>, проживали составом семьи 5 человек: 

<

ФИО>10 (наниматель), 

<

ФИО>1 (супруг), 

<

ФИО>2(сын), 

<

ФИО>3(дочь), 

<

ФИО>3(дочь), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на Администрацию 

<

адрес> обязанности заключить с 

<

ФИО>10 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, включив в договор состав семьи нанимателяк: 

<

ФИО>1 (супруг), 

<

ФИО>2 (сын), 

<

ФИО>3 (дочь), 

<

ФИО>3 (дочь).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>11 к Администрации города Покачи об обязании заключить договор социального найма удовлетворить в полном объеме.

Обязать Администрацию 

<

адрес> заключить с 

<

ФИО>10 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, включив в договор состав семьи нанимателя: 

<

ФИО>1 (супруг), 

<

ФИО>2 (сын), 

<

ФИО>3 (дочь), 

<

ФИО>7 (дочь).

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2025.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева