Дело № 2-3246/2019

УИД 04RS0007-01-2019-004141-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыденовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 19.06.2014 г., в размере 255717,16 руб., в том числе основной долг – 135438,46 руб., проценты – 120278,70 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5757,17 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно расписке (л.д.55), об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В письменных возражениях просила применить пропуск срока исковой давности, поскольку последняя оплата была произведена 19.12.2014.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 19.06.2014 г. Банк предоставил ответчику кредит в размере 142275,49 руб. на срок 66 мес. под 29 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами. 

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита. 

23.08.2018 ответчику направлена претензия банка с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в пятидневный срок с момента получения данного извещения (л.д.13). 

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 31.07.2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 255717,16 руб., в том числе основной долг – 135438,46 руб., проценты – 120278,70 руб.

Суд находит расчеты истца обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. 

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными. 

Вместе с тем, ответчик заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 14.08.2019 согласно штампа на почтовом конверте (л.д.46), последний платеж поступил от заемщика согласно выписке по счету 19.12.2014. До обращения в суд с исковым заявлением банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 24.10.2018. Определением и.о мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.04.2019 судебный приказ отменен (л.д.12).

Кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности 19.06.2019 (л.д. 18).

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику по 19 число каждого месяца, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. С 19.01.2015 банк должен был узнать о нарушении своего права. Поступившие платежи 19.01.2015 в сумме 45,72 руб. и 14.03.2019 в сумме 20,23 руб. не свидетельствуют о признании долга в целом и не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по всем платежам.

В связи с этим Банк срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору кредитования по периодическим платежам сроком оплаты после 19.09.2015 не пропущен.

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд определил о частичном удовлетворении исковых требований, исключив из расчета суммы долга подлежащий уплате платежи по кредиту за период с 20.06.2014 по 14.09.2015.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору в размере 246610,63 руб., в том числе: основной долг-133067,57 руб., проценты в размере 113543,06 руб. 

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5666,11 руб., подтвержденные платежными поручениями ... от 05.08.2019, ... от 12.09.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" сумму задолженности по кредитному договору ... от 19.06.2014 в размере 246610 (двести сорок шесть тысяч шестьсот десять) руб. 63 коп., в том числе: основной долг-133067 руб. 57 коп., проценты в размере 113543 руб. 06 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 5666 (пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 11 коп., всего 252276 (двести пятьдесят две тысячи двести семьдесят шесть) руб.74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.А. Баторова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019