дело 2а-2434/2026

53RS0022-01-2026-000489-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Шумилкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району ФИО1. обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения должником обязательств по 43 исполнительным производствам, объединённым в сводное по должнику исполнительное производство №-СД, общая задолженность по которому составляет 40 250 рублей. В обоснование административного иска указано, что требования исполнительных документов в установленный срок должником в полном объёме не исполнены без уважительных причин.

Административный истец, административный ответчик, представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, ОГИБДД УМВД РФ по г. Великий Новгород в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьёй 67 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьёй, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Исходя из подпункта 5 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного производства должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району находится исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства № возбуждённые на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, Отделом Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Великий Новгород на основании акта, общий размер задолженности по которым составляет 40 250 рублей, не считая задолженности по исполнительским сборам. Согласно сведениям, размещённым на сайте ФССП России, на момент рассмотрения дела в указанное сводное исполнительное производство добавлены иные исполнительные производства, общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет более 30 000 рублей.

Пунктом 2 постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении посредством Единого портала государственных услуг постановлений о возбуждении исполнительных производств и получения их ФИО2

Административный ответчик ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительного документа, административным ответчиком не предпринято, достоверных доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, превышает 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административным ответчиком ФИО2 судебному приставу-исполнителю и суду не представлено сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительных документов, а также отмены или признания незаконными постановлений об установлении задолженности. Равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку административный ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о возбуждении в отношении него исполнительного производства, на протяжении длительного времени со дня истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов уклоняется от их исполнения, учитывая, что сумма задолженности по исполнительному производству превышает 30 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Срок временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации следует установить до исполнения требований исполнительных документов и погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Административный истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району ФИО1 удовлетворить.

Установить должнику ФИО2 (ИНН № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов и погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.