Дело № 1-98/2025

УИД 42RS0007-01-2024-004318-14

Уголовное дело №12401320059000753

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К., 

защитника – адвоката Подгорновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 44 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, находясь около здания № ... ..., увидев ранее им незнакомого ФИО2 №1, договорились об открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1 группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, договорившись совместно потребовать у него денежные средства и ценное имущество, пригрозив, случае отказа, применить в отношении ФИО2 №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, заставить передать им денежные средства и ценное имущество.

После этого в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 44 минут **.**,** ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в лесополосе за зданием по адресу: ...» подошли к ФИО2 №1, и затем ФИО1 во исполнении их совместного с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, умысла действуя совместно и согласовано с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, потребовал от ФИО2 №1 передачи ФИО1 и лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, денежных средств в сумме не менее 2 500 рублей, на что ФИО2 №1 сообщил об отсутствии у него денежных средств.

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, осознавая открытый характер своих действий, с целью открытого хищения имущества ФИО2 №1, группой лиц по предварительному сговору потребовали, чтобы ФИО2 №1 занял денежные средства у своих знакомых и перевел денежные средства на банковский счет по указанному лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, номеру телефона № **. При этом ФИО1 с целью подавления воли ФИО2 №1 к сопротивлению сказал ФИО2 №1 слова, что если тот откажется выполнить их требования по передаче денежных средств, то они изобьют ФИО2 №1 ФИО2 №1, с учетом численного преимущества и агрессивного поведения ФИО1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, воспринял высказанную ему ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, реально, согласившись выполнить требования ФИО1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, и перевести по указанному лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, номеру телефона требуемые денежные средства.

После этого по просьбе ФИО2 №1, Л. перевела по номеру телефона № ** в 16 часов 03 минут **.**,** на банковский счет Г., открытый в ПАО Сбербанк принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также П. перевел по номеру телефона № ** в 16 часов 06 минут **.**,** на банковский счет Г. принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей. 

При этом лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, во исполнении их совместного умысла с ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО1, проверяя выполнение их незаконных требований о переводе денежных средств, сам ввел в телефоне ФИО2 №1 номер телефона, по которому необходимо перевести денежные средства и потребовал от ФИО2 №1 показать скриншоты отчетов о переводе денежных средств, и затем созвонившись с Г., убедился, что денежные средства в сумме 2 500 рублей поступили на банковский счет Г., не осведомленного о преступном характере действий ФИО1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском.

После этого ФИО1, в продолжение совместного с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, умысла потребовал от ФИО2 №1 передать имеющиеся у него беспроводные наушники «Huawei» и электронную сигарету «VAPORESSO». ФИО2 №1, опасаясь ранее высказанных угроз применения в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, передал ФИО1 наушники «Huawei» стоимостью 4 000 рублей, электронную сигарету «VAPORESSO» стоимостью 4 000 рублей, которые ФИО1 выхватил из рук ФИО2 №1

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 44 минут **.**,**, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили у ФИО2 №1 принадлежащее ФИО2 №1 имущество: денежные средства в сумме 2 500 рублей, наушники «Huawei», стоимостью 4 000 рублей, электронную сигарету «VAPORESSO», стоимостью 4 000 рублей, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении признал в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 211-214), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, согласен, с тем, что в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 44 минут **.**,**, совместно с Ш., находясь по адресу: ... «В», группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили у ФИО2 №1 имущество на сумму 10 500 рублей. С суммой причиненного ущерба, а именно 10 500 рублей, согласен. Об обстоятельствах совершенного преступления показал, следующее, что ранее данные показания который давал при очной ставке с потерпевшим ФИО2 №1 от **.**,** и при очной ставке с подозреваемым Ш. от **.**,**, помнит и подтверждает в полном объеме, добавить более нечего. ФИО2 ФИО2 №1 не разрешал ему брать принадлежащее ему имущество, а именно: беспроводные наушники «Huawei» и электронную сигарету «VAPORESSO» и распоряжаться ими по своему усмотрению. Конфликтов между ФИО2 №1 и ФИО1 не было, долговых обязательств между ними также не было. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил на сумму 8 000 рублей, отдал беспроводные наушники «Huawei» и электронную сигарету «VAPORESSO», не возмещенный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Кроме того, в ходе очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 192-198), а также в ходе очной ставки между ФИО1 и Ш. (т. 1 л.д. 202-206) подсудимый ФИО1 показал, что **.**,** около 15 часов 30 минут он находился вблизи с магазином «

<

данные изъяты>» по адресу: ... когда он там находился, к нему подошел парень по имени Антон, они стали с ним общаться, ему стали известны его анкетные данные Ш.. Они решили пойти выпить спиртного и поговорить по поводу работы. Около 15 часов 40 минут он и Ш. зашли за ТЦ «Лента», по адресу: ... и увидели ранее неизвестного мужчину, сейчас ему известны его анкетные данные ФИО2 №1, который стоял на территории поля, расположенного за ТЦ «Лента». Он и Ш. подумали, что ФИО2 №1 раскладывает наркотические вещества, после чего подошли к нему и Ш. спросил, чем он занимается, ФИО2 №1 ответил, что разговаривает по телефону. Затем он сказал ФИО2 №1, что ему нужны денежные средства, мужчина ответил, что у него нет денежных средств, тогда Ш. попросил ФИО2 №1 показать ему в мобильном телефоне мобильное приложение ПАО «Сбербанк», но у него по какой-то причине не получилось зайти. После этого, он сказал, чтобы он занимал денежные средства у друзей и знакомых. Он также сказал, что если он не поторопится, то он вместе с Ш. его изобьют. Избивать он его не собирался, он так сказал, так чтобы тот испугался и начал искать денежные средства. После этого ФИО2 №1 спросил, сколько нужно денежных средства, на что он сказал, сначала 20 00 рублей, он сказал, что много, тогда он сказал 1500 рублей, Ш. сказал, хотя бы эту сумму, на что ФИО2 №1 сказал, что попробует занять у коллег. Через некоторое время он спросил куда переводить деньги, Ш. взял из рук у ФИО2 №1 мобильный телефон и начал в сообщении водить номер телефона, на который нужно перевести денежные средства, какой номер он вводил он не знает. После Ш. вернул мобильный телефон ФИО2 №1 и сказал, что после того как скинут денежные средства, пусть ему скинут «скрин», ФИО2 №1 сказал, что ему скинули. После этого Ш. снова взял телефон у ФИО2 №1 и начал кому-то звонить, как он понял он звонил своему знакомому, которому ФИО2 №1 перевел денежные средства. После этого он пояснил, что 1 500 рублей это мало и им нужно суммарно 5 000 рублей, на что ФИО2 №1 сказал, что у него нет столько денег, на что он сказал, чтобы тот занимал. После этого потерпевший снова кому-то позвонил. И он сказал, чтобы занял хотя бы 3 000 рублей, в этот момент Ш., подтвердил и сказал, чтобы он меньше не просил, в этот момент угрозу они не выдвигали. Когда ФИО2 №1 позвонил кому-то, Ш. на экране мобильного телефона нажал громкую связь, там парень сказал, что у него нет 3 000 рублей, он сказал, что у него есть 1 000 рублей, он посмотрел на него и Ш., показали рукой отмашку, согласились. Также хочет пояснить, что он переводил на тот же номер, на который он переводил первый раз. После того как потерпевший сказал, что перевели, Ш. взял из рук ФИО2 №1 телефон и снова позвонил на какой-то абонентский номер, на какой именно он не знает. Ему ответил мужчина. Ш. пояснил мужчине, что ему сейчас придут денежные средства на карту в сумме 1 500 рублей и 1 000 рублей, после чего мужчина подтвердил, что денежные средства ему пришли на карту. После того как Ш. поговорил по телефону, он вернул телефон обратно ФИО2 №1 После этого он сказал, чтобы ФИО2 №1 доставал всё из карманов, на тот момент потерпевший уже был испуган. ФИО2 достал содержимое из двух карманов своих штанов. В руках у него находились беспроводные наушники, электронная сигарет. После этого он взял из рук электронную сигарету и беспроводные наушники, после чего беспроводные наушники он хотел передать Ш., но он отказался, он забрал их себе. Когда они уходили ФИО2 №1 им вслед ничего не говорил, он не шел за ним. С Ш. они роли не распределяли. 

После оглашения указанных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей А., Л., П., Г.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 63-67,90-91) **.**,** около 15 часов 40 минут, он находился по адресу: ... в этот момент он разговаривал по телефону со своей мамой и ходил по улице. Во время разговора ушел за ТЦ «Лента» в сторону лесопосадки, далее шел по тропинки, непрерывно разговаривая с мамой. Во время разговора со спины к нему подошли двое неизвестных парней. Познее ему стало известно, что это были Ш., ФИО1 Когда они к нему подошли Ш. спросил у него что он здесь делает, на что он ответил, что просто разговаривает с мамой, так как он здесь рядом работает, и показал на «Rostic`s», после этого он сказал, маме что позже перезвонит и положил трубку. После этого Ш. сказал, что он закладчик и высматривает место, куда можно сбросить закладку, он ответил, что он не является никаким закладчиком и отношения к этому не имеет. После этого ФИО1 сказал, что им нужны денежные средства, на что он сказал, что денег у него нет, тогда Ш. попросил его показать в телефоне мобильное приложения ПАО «Сбербанк», чтобы показать им счета. Он попытался зайти в мобильное приложения «Сбербанк», который установлен у него на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A73», но не смог, так как для входа нужно было вести номер банковской карты, но он карту оставил дома. После этого ФИО1 сказал, ему чтобы он занимал денежные средства у друзей и знакомых, так как им нужны были денежные средства. Также ФИО1 сказал, чтобы он поторопился, потому что если он не найдет денежные средства, то они вместе с Ш. его изобьют, данную угрозу он воспринял как реальную, он боялся, что они его изобьют и похитят у него имущество, которое у него было при себе, так как их было двое, у них было больше преимущества. После того когда он воспринял угрозу как реальную, он спросил у них сколько им нужно было денежных средства. ФИО1 ответил, что 2 000 рублей, на что он ответил, что 2 000 рублей это много, на что ФИО1 сказал, что 1 500 рублей. Когда ФИО1 назвал сумму, Ш. сказал, хотя бы эту сумму. Он сказал, что он попробует занять у коллег, но он решил сначала написать своей супруге. После чего он написал свой супруге Л. в приложении «Вотсап», чтобы она срочно перевела денежные средства в сумме 1 500 рублей, она спросила, что случилось, на что он ответил, что объяснит потом. После этого он спросил куда переводить денежные средства, после чего Ш. выхватил у него из рук его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A73» и начал в сообщении водить номер телефона, а именно (№ **), на который он должен перевести денежные средств, после чего Ш. вернул ему телефон и сказал, что после того как она переведет денежные средства, пусть она скинет скриншот о переводе. Буквально через пару минут, его супруга ему скинула скриншот получатель Г. Г., он сказал парням, что денежные средства перевели. После этого Ш., снова выхватил у него из рук его мобильный телефон и позвонил на абонентский № **. Кому принадлежит данный номер он не знает, когда он звонил ему никто не отвечал и он вернул ему телефон обратно. После этого ФИО1 пояснил, что 1 500 рублей это мало и им нужно суммарно 5 000 рублей. На что он ответил, что такой суммы у него и его жены нет, после чего они сказали ему спрашивать у коллег с работы. После чего он со своего мобильного телефона позвонил своему коллеге на абонентский № ** П. После того как он позвонил своему коллеге, ФИО1 сказал, чтобы он занял у него 3 000 рублей. В этот момент Ш., подтвердил и сказал, чтобы он меньше не просил. В этот момент угрозу они не выдвигали, но так как ранее угроза уже была, что они его изобьют, он до сих пор думал, что если он не переведет им денежные средства, они его изобьют. Когда он звонил П., к нему подошел Ш. и на экране нажал громкую связь, он у Александра спросил может ли он занять 3 000 рублей, на что тот ответил, что 3 000 рублей у него сейчас нет. В этот момент ФИО1 показал указательный и средний палец, что означало, чтобы он спросил про 2 000 рублей. После этого он спросил у Александра может ли он ему занять денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что тот ответил, что у него тоже нет такой суммы, у него есть только 1 000 рублей. Он посмотрел на ФИО1 и Ш., после этого ФИО1 и Ш. показали рукой отмашку, согласились. После чего он у Ш. спросил на тот же номер переводить, на что Ш. сказал, что да на тот, после этого он Александру скинул номер телефона, а именно № **, после чего ФИО1 и Ш., сказали, чтобы он обязательно скинул ему скриншот о переводе. После того как Александр ему скинул скриншот, он сказал парням, что денежные средства перевели, после этого Ш. опять выхватил из его рук его мобильный телефон и снова позвонил на абонентский № **. Ему ответили, ответил мужчина. Ш. пояснил мужчине, что ему сейчас придут денежные средства на карту в сумме 1 500 рублей и 1 000 рублей, после чего мужчина подтвердил, что денежные средства ему пришли на карту. После того как Ш. поговорил по телефону, он ему вернул телефон обратно. Он захотел покурить сигарету и ударил себя по карманам штанов, которые были надеты на нём, чтобы нащупать зажигалку. В этот момент в правом кармане штанов зажигалка ударилась об электронную сигарету и это услышали парни. После чего ФИО1 сказал, чтобы он доставал всё из карманов, если он этого не сделает то он его побьет. Он воспринял угрозу как реальную, так как ФИО1 и Ш. ранее ему угрожали когда требовали перевести денежные средства, но они не получили ту сумму, которая им была нужна, он подумал если он не отдаст им имущество, то они явно его изобьют, поэтому он достал содержимое из двух карманов своих штанов. В руках у него находились беспроводные наушники, электронная сигарет, зажигалка. После этого ФИО1 сказал ему: «Выбирай, либо телефон, либо электронная сигарета с наушниками», он ответил, что телефон не отдаст, так как его мама проживает в Казахстане и ему нужно быть с ней на связи. После этого ФИО1 выхватил у него из рук электронную сигарету и беспроводные наушники, после чего беспроводные наушники он хотел передать Ш. с фразой: «На, отдашь жене», но тот отказался, после чего ФИО1, сказал, что он заберет их себе. После этого ФИО1 и Ш. пошли дальше по тропинке в сторону леса, а он пошел в сторону ТЦ «Лента». У него были похищены: электронная сигарета «VAPORESSO», в корпусе черно-зеленого цвета, приобретал около 6 месяцев назад за 4 500 рублей, с учетом износа оценивает в 4 000 рублей; беспроводные наушники марки «Huawei» в корпусе темно-серого цвета, приобретал около 6 месяцев назад за 5 000 рублей в магазине, с учетом износа оценивает в 4 000 рублей, а также денежные средства в сумме 2 500 рублей. Поясняет, что 1500 рублей, которая переводила супруга принадлежат ему, а денежные средства который переводил Александр в сумме 1 000 рублей, принадлежали Александру, но он ему уже эти денежные средства вернул, поэтому ущерб в сумме 2 500 рублей причинен ему. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 10 500 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 36 000 рублей, снимает квартиру с ежемесячным платежом 16 500 рублей. Электронная сигарета «VAPORESSO» и беспроводные наушники марки «Huawei» ему были возращены следователем, претензий по возращению не имеет. 

Из показаний свидетеля А. (т. 1 л.д. 51-54) следует, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: .... **.**,** в ее смену, в вечернее время в «КТЛ» пришел парень, у которого при себе находилась электронная сигарета фирмы «Вапарессо». Молодой человек продал данную электронную сигарету в комиссионный магазин «КТЛ», документов у него при себе не было. После того как она осмотрела электронную сигарету, то заплатила 300 рублей молодому человек, после чего внесла в базу комиссионного магазина «КТЛ» электронную сигарету и выставила её на витрину для продажи. Договор купли продажи не составлялся. Выдала электронную сигарету сотрудникам полиции. 

Согласно показаниям свидетеля Л. (т. 1 л.д. 94-95) она проживает с супругом ФИО2 №1 **.**,** около 15 часов 56 минут, она находилась дома, ей в приложении «Вотсап» пришло сообщения от ее супруга. Он спросил у нее есть ли у неё 1500 рублей срочно, на что она спросила зачем ему, он сказал, что надо, она у него спросила, что то случилось на что он сказал, что нужно срочно, чтоб она не задавала ему вопросов. После этого она сказала, что есть денежные средства, и Дмитрий ей скинул, скриншот номера телефона, по которому нужно перевести денежные средства, а именно № **. Также он сказал, что после того, как она переведет денежные средства, чтобы она сделала скриншот и отправила ему на «Вотсап». Она через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 1 500 рублей по номеру телефона № **, получатель был Г. ... этого сделала скриншот и отправила Дмитрию. **.**,** около 16 часов 12 минут, ей снова написал Дмитрий и рассказал, что он находился в лесопосадке за ТЦ «Лента», которая расположена по адресу: ... он ходил по улице и разговаривал с мамой. В какой-то момент к нему подошли двое парней, которых он не знает и стали у него требовать денежные средства, при этом говорили, что если он не переведет им денежные средства, то они его изобьют. Он данную угрозу воспринял как реальную. Также он сказал, что у него еще похитили беспроводные наушники и электронную сигарету. Более подробно она ничего не спрашивала, он ей не рассказывал.

Из показаний свидетеля П. (т. 1 л.д. 125-126) следует, что с ним совместно работает его знакомый ФИО2 №1 **.**,** около 16 часов 03 минуты, он находился дома, ему на его мобильный телефон № **, с абонентского номера № **, в приложении «Вотсап» позвонил ФИО2 №1 и спросил у него может ли он ему занять денежные средства в сумме 3000 рублей, на что он сказал, что у него нет 3 000 рублей. Через несколько секунд он у него спросил может ли он ему занять тогда 2 000 рублей, на что он сказал, что нет, может занять только 1 000 рублей, на что тот согласился. После ФИО2 №1, сказал, что он ему сейчас в приложении «Вотсап» скинет скриншот номера, по которому он должен перевести денежные средства, так же он ему пояснил, что после того как он отправит денежные средства, чтобы он ему скинул скриншот чека о переводе. После этого ему на его мобильный телефон в приложении «Вотсап» пришел скриншот с номером телефона, а именно № **, после этого он со своей банковской карты № ** через приложение «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в сумме по номеру телефон № **, получателем был Г. ... этого сделал скриншот чека о переводе и отправил ФИО2 №1 Через пару дней он встретился с ФИО2 №1, он ему рассказал, что **.**,** около 15 часов 40 минут, он находился за зданием ..., разговаривал по телефону со своей мамой. К нему со спину подошли двое парней, стали требовать у него денежные средства, чтобы он им перевел, если он не переведет, то они его изобьют. По этой причине он позвонил ему и попросил у него занять ему денежные средства. Более подробно он ничего не рассказывал. Денежные средства в сумме 1 000 рублей, ФИО2 №1 ему вернул. 

Согласно показаниям свидетеля Г. (т. 1 л.д. 144-146), у него есть знакомый Ш.. **.**,** около 16 часов 00 минут, ему на его абонентский № **, позвонили с абонентского номера № **, кому принадлежит данный номер он не знает. Когда он ответил на звонок с ним стал разговаривать Ш., спросил у него имеется ли у него при себе банковская карта, на что он ответил, что у него при себе имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». После чего ему Ш. сказал, что сейчас на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» придут денежные средства и что после того как придут денежные средства, чтобы он назвал ему сумму. После их разговора ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в сумме 1500 рублей, отправитель была Анна Л. После около 16 часов 06 минут, ему снова на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в сумме 1 000 рублей, отправитель был П. П. После этого ему снова на его абонентский номер, позвонили с абонентского номера № ** и спросили пришли денежные средства на что он сказал, что да пришли в общей сумме 2500 рублей, после чего их разговор сразу завершился. **.**,** около 17 часов 30 минут он находился возле магазина «Леруа Мерлен» по адресу: ... к нему подошел Ш., с ним был парень по имени Кирилл. После того как они встретились Ш. спросил у него имеются ли у него денежные средства на банковской карте, на что он сказал, что да. После этого они распорядились деньгами по своему усмотрению. Поясняет, что Ш. периодически просит его вывести денежные средства, которые приходят на его банковскую карту. От кого и каким способом ему были перечисленные денежные средства ему неизвестно.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: ... (т.1 л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому ФИО1 выдал зарядный чехол с беспроводными наушниками марки «HUAWEI FreeBuds5i». Участвующий ФИО1 пояснил, что именно эти наушники он открытым образом похитил у ФИО2 №1 **.**,** около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ... (т.1 л.д.32-37);

- протоколом выемки от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля А. изъята электронная сигарета «VAPORESSO» (т.1 л.д.56-60);

- протоколом выемки от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A73» (т.1 л.д.72-76);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A73», в котором имеется переписка в приложении «Вотсап» от **.**,** с абонентом подписанная как Женушка, где имеется скрин с абонентским номером № **, так же имеется скрин чека о переводе денежных средств на сумму 1500 рублей получатель Г. Г. от **.**,** в 16:03. Также имеется переписка в приложении «Вотсап» от **.**,** с абонентом подписанным как Александр, где имеется скрин с абонентским номером № **, также имеется скрин чека о переводе денежных средств на сумму 1 000 рублей получатель Г. Г. от **.**,** время 12:06 (МСК). Также имеется в контактах абонентский № **, подписанный как грабители. Кроме того осмотрены беспроводные наушники «Huawei» в кейсе темно-серого цвета, электронная сигарета «VAPORESSO» в корпусе черно-зеленого цвета, также имеется надпись «LUXE X PRO» 1500mAh 5.7Wh 3.8 V. Со слов потерпевшего беспроводные наушники «Huawei» в кейсе темно-серого цвета и электронная сигарета «VAPORESSO», в корпусе черно-зеленого цвета, принадлежат ему, он их опознал по внешним признакам и пояснил, что данное имущество у него открыто с угрозой применения насилия было похищено около 15 часов 40 минут **.**,** в лесополосе за зданием по адресу: ... (т.1 л.д.77-85);

- протоколом выемки от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля Л. изъят мобильный телефон марки «Redmi 9 Not Pro» (т.1,л.д.101-105);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Redmi 9 Not Pro» в котором имеется мобильное приложения ПАО «Сбербанк», в котором имеется чек по операции от **.**,** 12:03:06 «МСК», перевод клиенту СберБанк, получатель Г. Г., телефон получателя № **, номер счета получателя № **, отправитель Анна Л. сумма 1 500 рублей. (т.1 л.д.106-108);

- протокол осмотра предметов от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является ответ с ПАО «Сбербанк», содержащий сведения по операциям (т.1 л.д.118-123);

- протоколом выемки от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля П. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» (т.1 л.д.131-135);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», в котором имеется мобильное приложения ПАО «Сбербанк», в котором имеется чек по операции от **.**,** 12:06:11 «МСК», перевод клиенту СберБанк, получатель Г. Г., телефон получателя № **, номер счета получателя № **, отправитель П. П. сумма 1000 рублей. Также имеется приложения «Вотсап», в котором имеется переписка с контактом подписанный как «dima lukinix», где имеется аудио звонок в 16:03, также скриншот с абонентским номером № ** (т.1 л.д.136-139);

- протоколом выемки от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля Г. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» (т.1 л.д.149-153);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», в котором имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором имеются: чек по операции от **.**,** 12:03:11 «МСК», перевод клиенту СберБанк, описание Анна Л., перевод выполнен, сумма счета 1 500 рублей; чек по операции от **.**,** 12:06 «МСК», перевод клиенту СберБанк, описание П. П., перевод выполнен, сумма счета 1 000 рублей. Также в мобильном телефоне имеются звонки от абонентского номера № **, которые были сделаны **.**,** в 3:56, 3:57, 3:58, в 4:07 (т.1 л.д.154-158); 

- справкой о стоимости, согласно которой на май 2024 года стоимость электронной сигареты «VAPORESSO», находящейся в пользовании с декабря 2023 года, с учетом износа составляет 4 000 рублей; на май 2024 года стоимость беспроводных наушников марки «Huawei», находящихся в пользовании с декабря 2023 года, с учетом износа составляют 4 000 рублей. Стоимость товара варьируется в зависимости от технического состояния изделия, даты производства и завода-производителя (т.1 л.д.191).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 44 минуты **.**,** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исследованными доказательствами подтверждено, что хищение имущества подсудимым совершено открыто, поскольку факт изъятия имущества был очевиден для потерпевшего, осознавая данное обстоятельство, подсудимый с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, завладели имуществом потерпевшего. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. 

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, заранее договорились между собой о совместном совершении преступления и совершили действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества потерпевшего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, находясь на незначительном от потерпевшего расстоянии, высказывали угрозы применения насилия в случае, если потерпевший не выполнит их просьбы, чем создали угрозу жизни и здоровью потерпевшего, в связи с чем потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье был вынужден передать имущество. Слова ФИО1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, потерпевший воспринимал как представляющие опасность для жизни или здоровья.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 о по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, женат, вместе с тем с супругой не проживает, сожительствует с другой женщиной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимается трудом, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения от **.**,** (т. 1 л.д. 29), в которых подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятость общественно полезной деятельностью, оказание помощи участникам специальной военной операции, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья его матери, 

<

данные изъяты>, бабушки и дедушки, которым он оказывает посильную и материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет к ФИО1, не имеющего отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 по преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем, возможно в данном случае заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, принудительными работами с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Препятствий для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимых, их имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Гурьевского городского суда ... от **.**,**, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от **.**,**.

По делу потерпевшим ФИО2 №1 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 500 руб. (т. 1 л.д. 92).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку настоящим приговором установлена виновность ФИО1 в совершении действий, в результате которых потерпевшему был причинен реальный имущественный ущерб, подсудимый размер исковых требований не оспаривал, сведений о погашении указанного имущественного ущерба не представил, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору Гурьевского городского суда ... от **.**,**, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца 20 (двадцать) дней. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра. Требование приговора о лишении права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяются и на все время отбывания осужденным основного наказания в виде принудительных работ. 

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного им наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан: 

- после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A73», беспроводные наушники «Huawei» и электронные сигареты «VAPORESSO», возращенные потерпевшему под сохранную расписку; мобильный телефон марки «Redmi 9 Not Pro», возвращенный свидетелю Л. под сохранную расписку; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», возвращенный свидетелю П. под сохранную расписку; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», возвращенный свидетелю Г. под сохранную расписку – хранить у указанных лиц до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство;

- ответ с ПАО «Сбербанк», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань

Подлинный документ подшит в деле № ** Ленинского районного суда ...