№ 2-3217/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-004328-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего Вельминой И.Н., 

при секретаре Викторовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО7. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 531 000 рублей, на срок 60 месяцев, но ставке 16,8 процентов годовых. В соответствии с заключенным договором, заемщик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора. Условия кредитного договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком не исполняются. Согласно п. 2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, процентная ставка кредитного договора составляет 16, 8. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 16.08.2019г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1 788 301, 65 руб., в том числе неустойка на просроченные проценты – 10 246, 33 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 8 869, 02 рубля, просроченные проценты – 287 702, 77 рублей, просроченный основной долг – 1 481 483, 53 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 788 301, 65 руб., в том числе неустойка на просроченные проценты – 10 246, 33 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 8 869, 02 рубля, просроченные проценты – 287 702, 77 рублей, просроченный основной долг – 1 481 483, 53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 141, 51 руб. Расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.11996 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению суда, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления – непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 20.03.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор № № на срок 60 месяцев по ставке 16, 8 процентов годовых на сумму 1 531 000, 00 руб. (л.д. 17-19). 

В соответствии с п. 1, 2, 4 указанного договора ответчику был выдан кредит на срок 60 месяцев, но ставке 16,8 процентов годовых сумма кредита 1 531 000, 00 рублей. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора № № от 15.03.2018 г. ФИО1 ФИО10 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров. 

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года № 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором за�����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????����?????????J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J??????????????????J?J?J????Й?Й??????????�?�??????????J?J?J

Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику требование о погашении суммы долга по кредитному договору. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора 

<

***> от 15.03.2018г., имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, которая составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

По состоянию на 16.08.2019 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1 788 301, 65 руб., в том числе неустойка на просроченные проценты – 10 246, 33 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 8 869, 02 рубля, просроченные проценты – 287 702, 77 рублей, просроченный основной долг – 1 481 483, 53 рубля.

28.01.2019г. истцом в адрес заемщика направлено требование о необходимости до 27.02.2019г. погасить сумму кредита с причитающимися процентами и о расторжении договора (л.д. 20). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 1 481 483, 53 руб., просроченных процентов в размере 287 702, 77 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также кредитным договором.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ). В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка за просроченные проценты в размере 10 246, 33 руб., неустойка за простроченный основной долг в размере 8 869, 02 руб. 

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.