Судья фио

Дело № 7-15331/25

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 05 июня 2025 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 10 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «ЕСТ АВТО», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010125031001070369 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 10 марта 2025 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «ЕСТ АВТО» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее КоАП адрес), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 05 июня 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленный ст. 24.4 КоАП РФ срок не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал. 

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 05 марта 2025 года в 15 часов 28 минут на платной городской парковке по адресу: адрес (5) размещено транспортное средство «Баик U5 PLUS» регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ЕСТ АВТО», в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – АПК «Стрит Фалькон Про», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (заводской номер SF3256, свидетельство о поверке № С-Т/11-09-2024/369704999, действительной до 10 сентября 2026 года включительно), достоверность которых сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. 

Утверждение заявителя о нахождении вышеуказанного транспортного средства во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.01.2025 г. не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности по настоящему делу. 

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.  

В данном случае из фотоматериала усматривается, что транспортное средство «Баик U5 PLUS» регистрационный знак ТС на момент фотофиксации правонарушения имело символику легкового такси.

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на адрес регулируются Федеральным законом от 29.12.2022 г. №580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон №580-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения (часть 3 статьи 3 Закона № 580-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 11 Закона N 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из имеющихся в ФГИС «Такси» данных, находящихся в общем доступе, следует, что автомобиль «Баик U5 PLUS» регистрационный знак ТС зарегистрирован в региональном реестре легковых такси. В отношении указанного транспортного средства выдано разрешение № 015006-2 на осуществление деятельности такси на имя перевозчика – ООО «ЕСТ АВТО» (разрешение действующее, дата привязки ТС к перевозчику во ФГИС Такси – 29.11.2024; номер записи в региональном реестре перевозчиков на автомобиль 100060-1).

Таким образом, Общество как зарегистрированный в отношении указанного выше транспортного средства перевозчик такси, имеющий разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багаж легковым транспортом (такси) является владельцем автомобиля «Баик U5 PLUS» регистрационный знак ТС, которое использовалось в качестве такси на момент фиксации правонарушения, следовательно, несет ответственность, в том числе за совершение административного правонарушения, зафиксированного с использованием технического средства автоматической фотофиксации.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. 

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.09.2024 №61-02-506/24 "О реализации положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. №4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" утвержден Перечень мест установки работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (п. 2.(1)) (далее Перечень).

Согласно п. н Перечня Размещение (установка) стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации, мобильных средств фиксации допускается только в местах, где необходимо контролировать выполнение требований технических средств организации дорожного движения.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Исходя из вышеизложенного установка автоматического средства фиксации правонарушения в зоне платной городской парковки, обозначенной дорожными знаками и/или дорожной разметкой не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем довод жалобы в указанной части является несостоятельным.

Отсутствие знака, информирующего о наличии технического средства автоматической фотофиксации правонарушения в зоне платной городской парковки не имеет правового значения для дела, так как не освобождает от обязанности водителей транспортных средств оплачивать время стоянки на платной парковки.  

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК "Стрит Фалькон Про", имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек.

Исходя из ракурса фотофиксации, характеристик технического средства АПК «Стрит Фалькон Про» каких-либо сомнений в том, что указанный прибор в момент фиксации административного правонарушения работал в автоматическом режиме, то есть без постороннего воздействия на него человека (оператора) и был установлен в стационарном положении, не имеется.

Согласно представленному в дело описанию типа средства измерения принцип действия АПК «Стрит Фалкон Про» состоит из шкафа управления и поворотной камеры. Сомневаться в точности работы АПК «Стрит Фалькон Про», которым зафиксировано правонарушении по настоящему делу, оснований не имеется; полученные с использованием АПК «Стрит Фалькон Про», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер SF3256 фотоматериалы содержат сведения о номере и марке транспортного средства, адресе, времени и дате места стоянки.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что автомобиль «Баик U5 PLUS» регистрационный знак ТС находился в ином месте, чем зафиксировано на фотоматериале, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.  

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса адрес об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Обществу назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Кузьминского районного суда адрес. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЕСТ АВТО» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 05 июня 2025 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 10 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «ЕСТ АВТО» оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда фио