Административное дело № 2а-2570/2025

УИД 54RS0003-01-2025-002084-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 (xx.xx.xxxx г. рождения, урож. г. Новосибирск, паспорт гражданина РФ __ __ выдан xx.xx.xxxx ГУ МВД России по Новосибирской области, код - подразделения xx.xx.xxxx) об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ, в обоснование которого указала, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов в специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство __ возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании административных штрафов в отношении административного ответчика на сумму 83 000 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику заказной бандеролью согласно реестра почтовой корреспонденции № 78 (ШПИ __). Отправление по истечению срока хранения возвращено в Отдел. Постановления в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил. 

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Так, согласно ответам, полученным из ООО «Икано Банк», АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Почта Банк», АО «Яндекс Банк», БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) у должника ФИО2 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответу, полученному из Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК, у должника имеются открытые расчетные счета. 23.01.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу, полученному из АО «ТБанк», у должника имеются открытые расчетные счета. 30.01.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу, полученному из ООО «ОЗОН Банк», у должника имеются открытые расчетные счета. 26.03.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали. Согласно ответу ГИБДД за должником не числится транспортное средство. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

__СД. По данным постановлениям возбуждены исполнительные производства, которые были направлены в адрес административного ответчика, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. 

Административный ответчик добровольно требования исполнительных документов не исполнил.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Федерального закона выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они привлечены к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, до исполнения наказания или до освобождения от наказания.

В силу п. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу п. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку административный ответчик не представил доказательств уплаты административных штрафов по вышеуказанным постановлениям, не представил доказательств, что у него имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», долг по штрафам превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель предпринял все меры для принудительного исполнения, что не дало результатов, суд приходит к выводу об обоснованности установлении временного ограничения выезда за пределы РФ административному ответчику до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Учитывая обоснованность требований административного истца, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, с административного ответчика ФИО2 на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025. 

Судья Т.Б. Кудина