Судья Лепский А.А. Дело №22-291/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

при ведении протокола секретарем Костюкович М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2019г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Остроухова Н.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 26.02.2018г. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным протокол задержания и действия следователя и сотрудников 3-го отдела УНК УМВД России по Астраханской области по его задержанию от 24 августа 2017г. в рамках уголовного дела, по которому он в настоящее время отбывает наказание, а также признать за ним право на реабилитацию в связи с незаконным применением к нему мер процессуального принуждения.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2019г. в принятии жалобы ФИО1 к производству суда отказано по тем основаниям, что уголовное дело в отношении него рассмотрено по существу и постановлен обвинительный приговор, в связи с чем отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе на указанное постановление суда ФИО1, будучи не согласным с судебным решением, указывает, что ст. 125 УПК РФ не предусмотрена возможность отказа в принятии жалобы к рассмотрению; постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку в нем не указаны нормы на основании которых суд принял решение; в постановлении не указано, что срок на обжалование постановления действует с момента получения осужденным копии постановления, и срок обжалования указан 10 дней, а не 10 суток, как предусмотрено уголовно- процессуальным законом. Просит отменить постановление и принять новое решение об удовлетворении его жалобы.

Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, поскольку в отношении заявителя постановлен обвинительный приговор, а кроме того, признание права на

реабилитацию не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данный вывод является правильным, основанным на положениях уголовно- процессуального закона.

Так, в силу положений ст.125 УПК РФ, рассмотрение судом жалоб на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, в порядке указанной нормы закона возможно лишь на стадии досудебного производства.

Между тем, как видно из представленного материала, уголовное дело в отношении ФИО1 26.02.2018г. рассмотрено Трусовским районным судом г.Астрахани по существу, в отношении последнего постановлен обвинительный приговор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" - если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Характер доводов, приведённых в жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, свидетельствует о намерениях заявителя оспорить законность постановленного в отношении него приговора, что осуществляется в ином предусмотренном уголовно- процессуальным законом порядке, также как и рассмотрение вопроса о признании права на реабилитацию.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для принятия жалобы и рассмотрения ее по существу, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Доводы о несоответствии постановления положениям ст. 7 УПК РФ являются необоснованными. Вопреки указанным доводам, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в нем приведены нормы, которыми суд руководствовался при принятии решения, и его мотивы.

Указание о праве на обжалование постановления в течении 10 дней, а не 10 суток, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, и не является основанием для его отмены. Кроме того, данное обстоятельство не явилось препятствием осужденному для обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2019г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.