55RS0003-01-2023-006064-79

№ 2-187/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Автодорожник», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является членом ТСН «СНТ «Автодорожник». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН «СНТ «Автодорожник». Ход и решение собрания отражены в протоколе №. Истец считает решение общего собрания по вопросам три, четыре и пять повестки недействительным, а действия правления СНТ по выполнению решения по пятому вопросу незаконными. Так, уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационном щите СНТ в установленный законом срок и содержало следующие вопросы повестки собрания: избрание председательствующего и секретаря общего собрания членов ТСН «СНТ «Автодорожник»; избрание счетной комиссии собрания; прием граждан в члены ТСН «СНТ «Автодорожник»; итоги работы правления в 2022 году; утверждение сметы расходов на 2023 год и размере членских взносов на текущий год; утверждение видов работ по благоустройству территории; разное. Данная повестка собрания присутствовала на информационном щите на момент проведения собрания, была озвучена и на самом собрании ДД.ММ.ГГГГ. 

В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ указана следующая повестка собрания: 

1.Организационные вопросы: выборы председателя, секретаря собрания. 

1. Выборы счетной комиссии. 

2. Отчет ревизионной комиссии. 

3. Итоги работы правления за 2022 год. 

4. Утверждение сметы доходов и расходов на 2023 год и размеров членских и целевых взносов, а также размеров потерь электроэнергии. 

5. Разное. 

В уведомлении СНТ о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на место проведения собрания и на способ ознакомления с документами.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. Членам СНТ была представлена только приходно-расходная смета на 2023 год (версия 1), размещенная на информационном щите без финансово-экономического обоснования. В день проведения собрания была вывешена калькуляция работ проведения замены электропроводки и приходно-расходная смета на 2023 года (версия 2). Другие документы, в том числе отчет правления СНТ, отчет ревизионной комиссии, до членов СНТ доведены не были. Размещение акта (отчета) ревизионной комиссии в группе членов СНТ в WhatsApp, который не является официальным источником информации и включает не более 30% от общего количества участников СНТ, считать ознакомлением членов СНТ нельзя. В нарушение части 15 статьи 17 ФЗ-217, отчет ревизионной комиссии в уведомление о повестке собрания не включен. Между предоставленными истцу председателем СНТ ФИО2 отчетами ревизионной комиссии (акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ) присутствуют существенные расхождения в цифрах.

Протокол общего собрания членов СНТ «Автодорожник» № от ДД.ММ.ГГГГ до сведения членов СНТ в установленный законом срок доведен не был. На информационном щите СНТ была вывешена только смета 2023 года (версия 3). Сам протокол собрания впервые был размещен в чате СНТ лишь ДД.ММ.ГГГГ, без размещения для общего ознакомления на информационном щите СНТ.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ для получения копий протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходной сметы на 2023 год, финансово-экономического обоснования сметы на 2023 год, актов ревизионной комиссии, отчета председателя (правления) за 2022 год, реестра членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю СНТ ФИО2, однако, получить копии документов смогла лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № в Ленинском районном суде г. Омска об истребовании документов.

Отсутствует кворум по пятому вопросу повестки общего собрания (п.п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, части 19 ст. 17 ФЗ-217).

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу приняло участие в голосование 48 участников, из них 42 голоса - за, 5 голоса против, 3 голоса - воздержались. Также в протоколе собрания указано, что общее количество голосов членов ТСН «СНТ «Автодорожник» - 92, что не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 1.5. Устава ТСН «СНТ «Автодорожник» площадь территории СНТ составляет 7,86 га, из них земли общего пользования 1,13 га. В настоящее время территория СНТ включает в себя 116 земельных участков.

Расчет целевых взносов в размере 1200 руб. на 2023 год осуществлен согласно смете (версия 3) из расчета 91,66 участников ТСН «СНТ «Автодорожник». Однако, согласно ведомостям бухгалтера СНТ, вывешенных в чате СНТ без учета необрабатываемых участков взносы в 2023 году должны оплатить 102 участника СНТ, целевые взносы на ремонт водопровода на ДД.ММ.ГГГГ уже оплатили 95 участков.

При определении количества голосов для расчета необходимого кворума должны учитываться все участники СНТ в соответствии с реестром членов ТСН «СНТ «Автодорожник» на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 112 человек, а не 92, как указано в протоколе собрания.

В соответствии с нормами подпункта 2 части 1 статьи 181.5 ГК РФ решение такого собрания по пятому пункту повестки дня ничтожно, а действия правления, выполняющих решение такого собрания, являются незаконными.

Просит признать недействительным решение общего собрания ТСН «СНТ «Автодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ в части: утверждения отчета ревизионной комиссии (вопрос 3 повестки дня) и признания работы ревизионной комиссии удовлетворительной; утверждения итогов работы правления (вопрос 4 повестки дня) и признания работы правления ТСН «СНТ «Автодорожник» за 2022 год удовлетворительной; утверждения сметы доходов и расходов на 2023 год и размеров членских и целевых взносов, а также размеров потерь электроэнергии (вопрос 5 повестки дня). Признать все действия правления по выполнению вопроса 5 решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Автодорожник», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания ТСН «СНТ «Автодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ в части: утверждения отчета ревизионной комиссии (вопрос 3 повестки дня) и признания работы ревизионной комиссии удовлетворительной; утверждения итогов работы правления (вопрос 4 повестки дня) и признания работы правления ТСН «СНТ «Автодорожник» за 2022 год удовлетворительной; утверждения сметы доходов и расходов на 2023 год и размеров членских и целевых взносов, а также размеров потерь электроэнергии (вопрос 5 повестки дня); восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав решение общего собрания членов ТСН «СНТ «Автодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 3,4,5 повестки дня ничтожными в полном объеме принятых решений.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 является членом ТСН «СНТ «Автодорожник», ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов СНТ, инициатор собрания - правление ТСН «СНТ «Автодорожник», объявление было размещено на доске, содержало повестку, дату, время. В нарушении требований закона в повестке не был указан адрес проведения собрания и возможность ознакомления с материалами собрания. Вопрос 3, указанный в объявлении, не был включен в повестку собрания. Истцу были представлены два акта ревизионной комиссии, которые по содержанию отличались друг от друга, на собрании был представлен второй акт, первый акт нигде размещен не был. Не представление возможности ознакомиться с актом ревизионной комиссии существенно ущемляют права членов ТСН «СНТ «Автодорожник». По вопросу 4 повестки собрания не был представлен отчет правления, отчет бухгалтера, актов ревизионной комиссии, данные сведения на собрании были оглашены, на слух представленная информация воспринималась сложно. Отсутствие права ознакомления с данными документами существенно повлияли на права и интересы членов ТСН «СНТ «Автодорожник», так как существенно возросли членские взносы. Между актами ревизионной комиссии, отчетами правления, выявлены существенные расхождения в показателях, кроме того, высокие показатели сумм нецелевого использования средств. 5 вопрос повестки собрания об утверждении сметы и членские взносов на собрании не рассматривался. Формулировка про размеры потерь была включена в повестку задним числом, что было установлено в результате проверки, проводимой органами прокуратуры. В повестки собрания было утверждение членских и целевых взносов. В реестре отсутствует информация о численности членов ТСН «СНТ «Автодорожник». Бюллетени голосования отсутствовали, подсчет голосов проводился путем поднятия рук, что ставит под сомнение определение правомочности собрания. Насчитывается 115 земельных участков, 4 собственника владеют двумя участками. Участок 19 А не учитывается при подсчете голосов, однако его никто не исключал. Имеются участки, принадлежащие к землям Министерства обороны РФ, голоса членов из данного числа не учитываются. Пояснила, что в собрании принимала участие представитель истца по доверенности. Голосовала «за» по вопросам 1,2; голосовала «против» по вопросам 3,4,5. Голосование проходило путем поднятия рук. По участкам 43 и 47 отсутствует информация о доверенности. На собрании принимало участие менее 50 человек, хотя количество членов СНТ 102 человека. В списке присутствующих на собрании указано 55 человек. Из предоставленного списка присутствующих просила исключить: порядковый № - участок 19 К.В.С., отсутствие доверенности; порядковый № - участок 50 А.В.Н., отсутствие доверенности; порядковый № участок 60 М.С.А. записал себя дважды под №№ и 24; порядковый № участок 99 М.Д.А., записал себя дважды №№,36; порядковый № участок 28 Т.Е.А., на собрании присутствовал собственник участка 28 Б.А.К., порядковый №. Просила учитывать количество участников на начало общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в количестве 54 человек. Кворум определяется исходя из количества членов в СНТ. Число членов СНТ присутствующих на собрании должно быть более 50% от общего числа членов СНТ, зарегистрированных в реестре членов СНТ. Реестр, предоставленный СНТ, не содержит актуальной информации по причине его фактического неведения. Наличие кворума определяем заполненными листами регистрации или бюллетенями. Из предоставленных листов регистрации просила не учитывать как члена СНТ: порядковый № - участок 43 З.Н., подано только заявление о приеме в члены СНТ, на момент начала собрания ДД.ММ.ГГГГ не член СНТ, в ходе собрания в члены СНТ не принята, протокол о ее принятии в члены СНТ отсутствует; порядковый № - участок 47 К.Т.Н., отсутствует информация о приеме в члены СНТ (до 2023 года во всех документах СНТ указана П.Б.Ф.); порядковый № участок 13 С.И.С., ДД.ММ.ГГГГ регистрация собственности на участок, заявление и протокол о ее принятии в члены СНТ отсутствует. Итого членов СНТ, участвующих на момент начала общего собрания, составило 51 человек. По вопросу № повестки дня, на собрании отдельным вопросом не озвучивался, не включен в повестку, не было возможности ознакомится с материалами, актом от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу № повестки дня материалы по вопросу озвучены не были, документы для ознакомления не представлялись, было озвучено только то, какие полезные мероприятия были проведены, переходящие остатки «Омскэлектро» не были озвучены, кворума не было, не была представлена возможность заблаговременно ознакомится с материалами собрания по данному вопросу. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ТСН «СНТ «Автодорожник» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что все вопросы обсуждали в чате, до собрания размещали объявление в чате, на доске объявлений. Собрание всегда проходит у ворот правления, иного места нет. Представитель истца пыталась сорвать собрание. Возможность ознакомления с материалами собрания предоставлялась в часы работы правления: в субботу и воскресенье с 12-00 до 14-00. Реестр членов СНТ от прежнего председателя не передавался и фактически стал вестись ФИО2, избранной председателем правления, с 2022 года. Иск к ТСН «СНТ «Автодорожник» подписан ФИО1, однако, фактически предъявлен ее дочерью, которая не является членом СНТ. От ФИО1 никогда не поступало замечаний. Полагала, что сторона истца действует недобросовестно, злоупотребляет принадлежащим ему правом. Действия истца направлены на лишение полномочий действующего председателя ТСН «СНТ «Автодорожник». Правление организовывало собрания и уведомляло членов ТСН «СНТ «Автодорожник» всеми возможными способами, препятствий в ознакомлении с материалами никто не чинил. Количество членов ТСН «СНТ «Автодорожник» на момент проведения собрания - 92. На собрании присутствовало 59 человек, кворум имелся, поэтому и собрание было проведено и является легитимным.В члены ТСН «СНТ «Автодорожник» принимаются по заявлению на заседаниях правления. С документами можно было ознакомится до собрания, еженедельно в субботу и в воскресенье с 12-00. С финансово-экономическим обоснованием можно было ознакомится в чате, созданном СНТ, или в правлении в часы работы, кворум на собрании имелся, иначе бы не приступили к голосованию по вопросам повестки дня. Указывала, что представитель истца по доверенности присутствовала на собрании, принимала участие в голосовании, препятствуя проведению собрания, вела с помощью третьих лиц видеосъёмку проведения собрания. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что истец своими действиями пытается воспрепятствовать деятельности ТСН «СНТ «Автодорожник». 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что собрание началось с того, что представитель истца ФИО8 не давала провести собрание. На собрании присутствовали садоводы, ревизионная комиссия. Собрание состоялось, присутствовало 59 человек, ответчик вела собрание. С исковыми требованиями не согласна, собрание проведено законно и обосновано. Ознакомится с материалами собрания можно было в правлении. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, ранее в судебном заседании завяленные исковые требования не признала. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании указал, что перед началом собрания правление убедилось, что имеется кворум, собрания правомочно, в противном случае собрание не стали бы проводить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что доводы стороны истца недостоверны и не имеют отношения к действительности. Объявления о проведении собрания были заблаговременно размещены, доступ к документации для ознакомления был представлен, о времени работы правления ТСН «СНТ «Автодорожник» все члены уведомлены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений о отдельные законодательные акты» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию правления товарищества (часть 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судомТСН «СНТ «Автодорожник» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 является членом ТСН «СНТ «Автодорожник» с 1992 года, что подтверждается копией членской книжки садовода, представленной в материалы дела. В собственности истца находится земельный участок № площадью 426 кв.м. с кадастровым номером № (том № л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования проведено очередное общее собрание членов ТСН «СНТ «Автодорожник», решения которого оформлены в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается представленной копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.23-29).

Согласно представленному протоколу общего собрания следует, что проведено собрание членов СНТ «Автодорожник», форма проведения: очная, место проведения - территория СНТ «Автодорожник», возле дома сторожа. Начало голосования - ДД.ММ.ГГГГ в 14-00. Окончание голосования - ДД.ММ.ГГГГ в 16-00. Общее количество голосов (членов СНТ «Автодорожник») - 92, количество голосов, присутствующих на собрании - 59, что составляет 64,1% от общего числа голосов членов СНТ «Автодорожник», кворум имеется. Собрание правомочно. 

Повестка:

1. Организационные вопросы; выборы председателя, секретаря собрания. 

2. Выборы счетной комиссии. 

3. Отчет ревизионной комиссии. 

4. Итоги работы правления за 2022 год. 

5. Утверждение сметы доходов и расходов на 2023 год и размера членских и целевых взносов, а также размера потерь электроэнергии. 

6. Разное. 

По первому вопросу повестки дня «Выборы председателя, секретаря собрания» предложено избрать председателем собрания ФИО4

Голосовали - 59 голосов (участков) из них;

«За»- 59 голосов (участков), что составляет 100% от принявших участие в голосовании.

«Против» - нет.

«Воздержался» -нет.

Решили - избрать председателем собрания ФИО4

Предложено избрать секретарём собрания и членом счётной комиссии ФИО5

Голосовали - 59 голос (участков) их них:

«ЗА» - 59 голосов (участков), что составляет 100% от принявших участие в голосовании.

«Против» - нет.

«Воздержался» - нет.

Решили - избрать секретарём собрания ФИО5

По второму вопросу повестки дня «Выборы счетной комиссии» предложено избрать членов счётной комиссии Д.А.К. и П.Л.В.

Голосовали - 59 голос (участков) их них;

«ЗА» - 59 голосов (участков), что составляет 100 % от принявших участие в

голосовании

«Против» - нет

«Воздержался» - нет

Решили - избрать счетную комиссию в составе 2 человек- Д.А.К. и П.Л.В.

По третьему вопросу повестки дня «Отчет ревизионной комиссии» собрание заслушало отчет ревизионной комиссии, который зачитала К.Г.Ю.

Акт проверки хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «Автодорожник» был размещен в группе членов садоводства.

Голосовали 59 голос (участков) из них:

«ЗА» - 55 голосов (участков), что составляет 93,2% от принявших участие в

голосовании

«Против» -1 голосов (участков), что составляет 1,7% от принявших участие в голосовании

«Воздержался» - 3 голоса (участка), что составляет 5,1 % от принявших участие в голосовании.

Решили - признать работу ревизионной комиссии удовлетворительной. Акт принять для сведения.

По четвертому вопросу повестки дня «Итоги работы правления за 2022 год» слушали председателя ТСН СНТ «Автодорожник», которая доложила о проделанной работе.

1. Построили площадку под мусор. 

1. Заменили э/провода по аллеям 2 и 5. 

2. Провели аварийный ремонт подстанции с заменой масла. 

3. Провели ремонт дороги по центральной аллее. 

4. Провели работы по выносу э/счетчиков на столбы. 

5. Установили фонари на основных аллеях. 

6. Совместно с «Газпромнефть» произвели частичную замену плит забора. 

7. Неоднократно проводилось кронирование деревьев. 

8. Провели замену юридического адреса. 

9. Наводим учет материалов и оборудования садоводства. 

10. Неоднократно проводились субботники по благоустройству территории. 

11. Участвовали в судебных разбирательствах с ООО «Магнит» по вопросу неоказанных услуг за период 2019-2020г. 

12. Проводили ремонт по линиям водопровода. 

13. Собрано денежных средств - 1685,7 тыс. руб. 

В том числе членских взносов -1272,2 тыс.руб., целевых-177,5 тыс.руб,

1. Израсходовано -1559,7 тыс.руб. 

1. На начало года имелось просроченной задолженности 863, 9 тыс.руб. В течение 2022 года просроченная задолженность полностью погашена. 

Вопрос об оценки работы правления поставлен на голосование.

Голосовали 59 голос (участков) из них:

«За» - 56 голосов, что составляет 94,9% от принявших участие в голосовании. «Против» -1 голос, что составляет 1,7% от принявших участие в голосовании.

«Воздержался» - 2 голоса, что составляет 3,4 % от принявших участие в голосовании.

Заслушав и обсудив отчёт председателя СНТ о проделанной работе и расходовании денежных средств в 2022г.

Решили - Признать работу правления СНТ «Автодорожник» за 2022г- удовлетворительной.

По пятому вопросу повестки дня «Утверждение сметы расходов на 2023г. Определение размера членских целевых взносов, размера потерь электроэнергии, вставляемых ООО «ОЭК»» рассмотрев и обсудив смету планируемых затрат в 2023 году, собрание приняло решение:

5.1. Установить на 2023г. доходную часть сметы в размере - 1 300 710руб. (в т.ч. целевые - 110000 руб.). Из целевых поступлений исключили сбор средств по замене проводов по оставшимся аллеям.

5.2.Установить на 2023г - членские взносы в размере - 1925 руб./1 сотка для садоводов, пользующихся водопроводом. Для садоводов, не пользующихся водопроводом, размер членских взносов установить в размере 1786 руб./1 сот. Размер целевых взносов установить 1200 руб./1 сот.

Потери электроэнергии - 0,26 р/кВт/ч к основному тарифу.

Вопрос об установлении тарифов, поставлен на голосование.

Голосовали 48 голос (участков) из них:

«За» - 42 голоса, что составляет 87,6% от принявших участие в голосовании.

«Против» - 3 голоса, что составляет 6,2% от принявших участие в голосовании.

«Воздержался» - 3 голоса, что составляет 6,2 % от принявших участие в голосовании.

По шестому вопросу повестки дня «Разное» председатель СНТ ФИО2 зачитала просьбу индивидуального предпринимателя с просьбой дать ему подключение к линии электропередач.

В ходе обсуждения принято решение - в прошении отказать.

Голосовали 48 голос (участков) из них:

«За» - 48 голоса, что составляет 100% принявших участие в голосовании (том № 1 л.д. 23-25).

Как установлено судом, собрание проведено по инициативе правления СНТ в составе председателя ФИО2, членов правления ФИО5, ФИО4, 

ФИО6, ФИО7, ФИО3

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в проведении собрания участвовал её представитель ФИО8, которая проголосовала «За» по вопросам 1,2 повестки дня, голосовала «против» по вопросам 3,4,5,6 повестки дня. При проведении собрания допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении собрания, подготовки и проведения общего собрания без необходимого уведомления, при отсутствии кворума.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд исходит из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе избрание органов товарищества, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «СНТ «Автодорожник» ФИО2 указала, что место проведения общих собраний является общеизвестным в садоводстве, а именно возле здания правления.

Согласно уставу СНТ «Автодорожник» (редакция №) высшим органов товарищества является общее собрание членов Товарищества (п.8.1.) 

Исходя из представленных в дело доказательств и пояснений сторон ТСН «СНТ «Автодорожник» о проведении общего собрания уведомляло путем: размещения объявлений на информационном стенде на территории СНТ, размещения информации о проведении собрания в специально созданной членами товарищества группе в мессенджере «WhatsApp».

Кроме того, сам факт участия в голосовании подавляющего большинства членов ТСН «СНТ «Автодорожник» косвенно свидетельствует о надлежащем уведомлении всех членов товарищества о проведении общего собрания. 

В материалы дела представлено объявление о проведении собрания, содержащие следующий текст: «ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 состоится общее собрание членов ТСН СНТ «Автодорожник».

Повестка дня:

1. Избрание председательствующего и секретаря общего собрания членов ТСН СНТ «Автодорожник».

2. Избрание счетной комиссии собрания.

3. Прием граждан в члены членов ТСН СНТ «Автодорожник».

4. Итоги работы правления в 2022 году.

5. Утверждение сметы расходов на 2023 год и размера членских взносов на текущий год.

6. Утверждение видов работ по благоустройству территории.

7. Разное (том № л.д. 70).

При этом, как следует из исследованного судом протокола № общего собрания членов СНТ «Автодорожник», изложена следующая повестка собрания: 

1.Организационные вопросы; выборы председателя, секретаря собрания.

2. Выборы счетной комиссии.

3.Отчет ревизионной комиссии.

4.Итоги работы правления за 2022 год.

5.Утверждение сметы доходов и расходов на 2023 год и размера членских и целевых взносов, а также размера потерь электроэнергии.

6. Разное (том № л.д. 23).

Сопоставление повестки дня, приведенной в вышеуказанном уведомлении (объявлении) о проведении общего собрания, и повестки дня, проведенного общего собрания членов ТСН «СНТ «Автодорожник» свидетельствуют о том, что на собрании были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня, доведенную до сведения членов товарищества в объявлении. Несоответствие касается вопроса 3, так в объявлении данный вопрос указан как «Прием граждан в члены членов ТСН СНТ «Автодорожник», а в повестки дня собрания «Отчет ревизионной комиссии». Вопрос 5 в объявлении указан: «Утверждение сметы расходов на 2023 год и размера членских взносов на текущий год», в повестки дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ «Утверждение сметы доходов и расходов на 2023 год и размера членских и целевых взносов, а также размера потерь электроэнергии». 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что полный перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, до членов ТСН «СНТ «Автодорожник» доведен не был, при этом в собрании участвовали не все члены садоводческого товарищества.

В силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, в связи с чем решение собрания в части рассмотрения вопросов, не включенных в повестку дня, не может быть признано законным.

Как установлено судом, из материалов дела не следует, что первоначально в повестку общего собрания собственников членов СНТ были включены вопросы № «Отчет ревизионной комиссии», № «Утверждение сметы доходов и расходов на 2023 год и размера членских и целевых взносов, а также размера потерь электроэнергии», что в силу п. 1 ст. 181.5Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность принятого собранием решения по вопросам № и № в части утверждения размера целевых взносов, а также размера потерь электроэнергии».

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что ей не были представлены для ознакомления документы и иные материалы, планируемые к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, опровергаются пояснениями истца, данными в судебном заседании, не отрицавшей об ознакомлении с актом ревизионной комиссии, проектом сметы, размещенными в чате СНТ в мессенджере «WhatsApp».

Также суд учитывает, что доказательств обращения с заявлением в СНТ об ознакомлении с документами не были представлены ответчиком в материалы дела. 

При этом, согласно пояснениям ответчиков, данным в судебном заседании, возможность ознакомления с материалами собрания была предоставлена всем желающим путем ознакомления с документами в часы работы правления.

В материалы дела предоставлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «Автодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ревизионной комиссией и акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «Автодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ (уточненный после сдачи годового отчета) (том № л.д.30-36).

Непредоставление истцу первичных бухгалтерских документов по хозяйственным операциям не может расцениваться как отказ в предоставлении документов и материалов, необходимых для принятия решений на общем собрании, так как по смыслу закона первичные бухгалтерские документы к таким материалам не относятся.

При этом, как следует из определения Ленинского районного суда г. Омска по делу № 2-4049/2023 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно после даты проведения собрания, обращалась к председателю ТСН «СНТ «Автодорожник» с заявлением о предоставлении за плату копий документов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.06.2017 № 217-ФЗ. 

В связи с предоставлением ТСН «СНТ «Автодорожник» истцу документов: отчета об исполнении приходно-расходной сметы ТСН «СНТ «Автодорожник» за 2022 год; финансово-экономического обоснования размера взносов за 2022 год; протокола общего собрания об утверждении приходно-расходной сметы на 2023 года, включая ведомости присутствующих и документы, подтверждающие итоги голосования; приходно-расходной сметы ТСН «СНТ «Автодорожник» на 2023 год; финансово-экономического обоснования размера взносов на 2023 год; выписки из реестра членов ТСН «СНТ «Автодорожник» производство по вышеуказанному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска.

Несогласие истца с итогами работы правления в 2022 году, содержанием принятых общим собранием приходно-расходной сметы и размером членских взносов на 2023 год, также не является основанием для признания общего собрания недействительным. Обеспечение деятельности товарищества осуществляется за счет взносов членов товарищества, данные вопросы разрешены общим собранием членов товарищества в пределах его полномочий, закону это не противоречит, факт нарушения такими решениями прав истца судом не установлен. 

При этом, доводы истца не содержат указания на то, какие права истца такими решениями нарушены, свой расчет, который бы опроверг обоснованность данных решений, истцом также в материалы дела не представлено.

Доводы истца о нарушении проведения собрания судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Так, в судебном заседании была просмотрена видеозапись проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленная стороной истца. Согласно данной видеозаписи голосование проводилось путем поднятия руки по вопросам повестки дня, на собрании происходило обсуждение вопросов, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства также был опрошен свидетель Т.В.А., показавший, что он был председателем ТСН «СНТ «Автодорожник» до ноября 2021 года. Как следует из показаний свидетеля, документацию новому председателю СНТ не передал, так как предыдущий председатель Ч.В.Н. ему не передал документы. Количество членов ТСН «СНТ «Автодорожник» на момент его правления было около 108 человек, реестр членов не велся. Прием в члены осуществлялся по заявлению. До этого, лицо, которое приобрело участок, становилось членом ТСН «СНТ «Автодорожник». Список членов ТСН «СНТ «Автодорожник» находился у бухгалтера, по этому списку считали количество. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, визуально на собрании присутствовало 40-42 человека. С 2021 года должность в правлении не занимает, о количестве членов ТСН «СНТ «Автодорожник» в настоящий момент ему ничего неизвестно. Подсчет голосов на собрании в мае 2023 года вёлся счетной комиссией, осуществлялся путем поднятия рук. 

Показания свидетеля являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 ГПК РФ, и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд также отмечает, что в производстве Ленинского районного суда г. Омска находилось гражданское дело № по иску ТСН «СНТ «Автодорожник» к Т.В.А. об истребовании документов, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН «СНТ «Автодорожник» оставлены без удовлетворения. 

Из представленных суду доказательств усматривается, что грубых нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено. 

При этом, допущенные при проведении собрания нарушения, а именно неуказание места проведения собрания, не повлияли на итоговое голосование и не повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца. 

Так, в исковом заявлении не указано, какие существенные последствия для истца наступили в результате принятия конкретных решений.

Из представленных ответчиком протокола общего собрания членов СНТ «Автодорожник, проводимого в очной форме, следует, что общее количество голосов (членов СНТ) - 92, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало количество голосов (членов) - 59 членов, что составляет 64,1% от общего числа голосов членов СНТ «Автодорожник».

Кворум, необходимый для признания общего собрания правомочным, в данном случае, составляет 47 членов СНТ (92 / 2 + 1).

Судом установлено, что представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, принимала участие в собрании, выразила свое волеизъявление по вопросам повестки дня, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Обращаясь с иском в суд, истец после ознакомления с документами, представленными ответчиком, указывала на отсутствие кворума при проведении общего собрания. 

Разрешая заявленные требования в данной части, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения содержаться и в ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федерального закона. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Следовательно, решения общего собрания считаются принятыми при наличии кворума в случаях, если по поставленному вопросу за принятое решение проголосовало более двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, а по вопросам п. п. 4 - 6, 21, 22 и 24 ч. 1 Федерального закона № 217-ФЗ более двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества и лиц, указанных в ч. 1 ст. 5Федерального закона № 217-ФЗ.

В данной связи, суд находит несостоятельными доводы истца о необходимости подсчёта квалифицированного большинства от общего числа членов СНТ.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания является ничтожным, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Для разрешения вопроса о том, имелся ли на спорном общем собрании членов ТСН «СНТ «Автодорожник» кворум, необходимо было установить общее количество членов СНТ по состоянию на дату проведения собрания.

Как следует из п. 4.1 Устава ТСН «СНТ «Автодорожник», членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Принятие в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление Товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (п. 4.2 Устава).

В члены Товарищества могут быть приняты собственники или правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (п. 4.3 Устава).

Представитель истца ФИО8 указала, что в СНТ 115 земельных участков. 4 собственника владеют двумя участками. Участок 19 А не учитывается при подсчете голосов. Имеются участки, принадлежащие к землям Министерства обороны РФ, голоса членов из данного числа не учитываются. 10 участков - необрабатываемые. Количество участников ТСН «СНТ «Автодорожник» на постоянной основе и оплачивающие членские, целевые взносы равняется 100.

В ходе судебного разбирательства истцом количество членов СНТ увеличено до 102 человек.

Ответчиком в материалы дела был представлен список членовсадоводства ТСН «СНТ «Автодорожник» в количестве 92 члена (том № л.д. 22-32).

Суд при определении количества членов СНТ на период проведения общего собрания исходит из представленного в материалы дела списка членов садоводства, учитывает, что протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено и не признано недействительным, указано 96 членов СНТ, протокола общего собрания членов ТСН «СНТ «Автодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ о присутствии 48 человек и наличии кворума, а также из представленных сторонами списков на вступление в члены СНТ, документов об оплате членских взносов, выписок из ЕГРН, заявлений о принятии в члены СНТ, пояснений ответчиков, пояснивших, что собрание членов было начато, после того, как убедились, что имеется кворум.

Также судом принимаются во внимание доводы ответчика, что реестр членов СНТ прежним председателем не был передан, согласно пояснениям свидетеля Т.В.А., допрошенного по ходатайству стороны истца, являющегося до 2021 года председателем СНТ, он в свою очередь от предыдущего председателя Ч.В.Н. не получил документы, а именно реестр членов СНТ.

Истцом в качестве доказательств иного количества членов СНТ представлены распечатки из общего чата СНТ об уплате правообладателя земельных участков взносов, называемых целевыми.

Данные документы не могут быть приняты в качестве доказательства принятия указанных лиц в члены ТСН «СНТ «Автодорожник», поскольку согласно частям 2, 8 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества. а в связи с внесёнными изменениями в данный Федеральный закон с ДД.ММ.ГГГГ - день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

В то же время в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ владельцы садовых земельных участков, ведущие садоводство на этих участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным законом для уплаты взносов членами товарищества, и размере, равном размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным законом и уставом товарищества.

Следовательно, уплата лицами, имеющими в собственности (владении) садовый земельный участок в границах ТСН «СНТ «Автодорожник», взносов, называемых членскими, не подтверждает принятие данных лиц в члены ТСН «СНТ «Автодорожник».

Таким образом, учитывая, что бремя доказывания наличия кворума возложено на ответчика, суд не находит оснований для иного количества членов СНТ, чем то, какое указано в протоколе № общего собрания членов СНТ «Автодорожник», а именно - 92 человека. 

Из протокола № общего собрания членов СНТ «Автодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в собрании приняли участие 59 членов.

Аналогичное количество членов отражено и в реестре присутствующих на собрании «СНТ «Автодорожник» ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя представленный реестр присутствующих на собрании «СНТ «Автодорожник» ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 163), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, председателем ТСН «СНТ «Автодорожник» ФИО2 в материалы дела предоставлены следующие доверенности, подтверждающие полномочия проголосовавших: доверенность от К.Е.Д. (участок №) на имя К.А.А., доверенность от С.Е.О. (участок №) на имя С.З.М., доверенность от Г.А.Ю. (участок №) на К.А.А.; доверенность от А.Г.Н. (участок №) на имя А.М.К., доверенность от Ч.В.А. (участок №) на имя Ч.М.В., доверенность от З.В.А. (участок №) на П.Л.В., доверенность от З.А.С. (участок №) на имя З.С.В., доверенность от О.Е.Г. (участок №) на А.М.К., доверенность от М.Н.И. (участок №) на М.И.Г. (том № л.д. 33-43).

Также предоставлены копии заявлений о вступлении в члены ТСН «СНТ «Автодорожник» И.В.Ф. (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ, Х.И.У. (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.В. (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ, Р.С.А. (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.И. (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.А. (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.И. (участки № и 15) от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.А. (участки № и 15) от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.П. (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.46-54).

Как установлено судом, каждый член товарищества имеет на общем собрании один голос.

В связи с этим при подсчете голосов из кворума подлежат исключению голоса:

- М.С.А. (участок №, порядковой номер в реестре 24), поскольку его голос учтен по участку № (порядковый номер в реестре 21);

- Т.Е.А. (участок №, порядковый номер в реестре - 13), поскольку голос учтен по участку № Б.А.К. (порядковый номер в реестре 58), что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось;

- М.Д.А. (участок №, порядковый № в реестре), так как его голос учтен по участку № (порядковый номер в реестре 36).

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нотариальное удостоверение доверенности требуется лишь в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых участие членов СНТ в общем собрании не поименованы.

Суд исходит из того, что любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий. При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

Исходя из изложенного, суд считает возможным исключить голос К.В.С. (участок №, порядковый номер в реестре 8), поскольку собственником участка является К.Д.В..В., доверенность на К.Д.В.. ответчиком не представлена.

Также исключению из подсчета голосов подлежит голос А.В.И. (участок №, порядковый номер в реестре 10) в связи с непредставлением в материалы дела стороной ответчика доверенности, подтверждающие полномочия проголосовавшего А.В.И.

Доводы истца о необходимости исключения из числа проголосовавших голоса С.И.С. (участок №, порядковый номер в реестре 50), И.Е.Ф. (участок №, порядковый №), судом принимаются во внимание, поскольку на момент проведения собрания указанное лицо не было приняты в члены садоводческого товарищества, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Между тем, суд не усматривает оснований для исключения голоса К.Т.Н. (порядковый номер в реестре 14), поскольку согласно полученному ответу на запрос суда в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о собственнике участка №, также в материалы дела СНТ представлено заявление от К.Т.Н. о принятии в члены СНТ и резолюция на заявлении: «принято единогласно», что не противоречит положениям статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает что правообладатели земельных участков №, 43, 47 могли принять участие в голосовании по вопросам утверждения размера членских и целевых взносов, приходно-расходной сметы, что не противоречит положениям ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Таким образом, поскольку из общего числа голосов на оспариваемом собрании (59) подлежит исключению 7 голосов, количество проголосовавших членов товарищества составило 52 человек, доказательств иного количества членов ТСН «СНТ «Автодорожник» в материалы дела не представлено, соответственно, решение общего собрания принято при наличии кворума, так как в его проведении приняло участие более 50% от общего числа членов ТСН «СНТ «Автодорожник» (56,52%).

При этом, если исходить из количествам членов СНТ, указанных истцом - 102 человека, то также имеется кворум для проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что иные участники ТСН «СНТ «Автодорожник» относительно предмета указанных заявленных требований в суд не обращались, к исковому заявлению ФИО1 в порядке пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не присоединились, голосование истца по спорным вопросам с учетом результатов подсчета голосов не могло повлиять на принятие итогового решения. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

В связи с указанным, суд отклоняет довод истца об отсутствии кворума при принятии общим собранием решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания членов СНТ «Автодорожник», принятые по вопросу 3 и вопросу 5 повестки дня в части решения в части решения «утверждения размера целевых взносов, а также размера потерь электроэнергии», оформленное протоколом № общего собрания членов, являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Автодорожник», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим вопросам повестки дня:

- вопросу 3 повестки дня «отчет ревизионной комиссии»; 

- вопросу 5 повестки дня в части решения «утверждения размера целевых взносов, а также размера потерь электроэнергии».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич 

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.