Дело № 2-2132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 марта 2017 года, выданной сроком на один год, представителя ответчика ООО «Стевия» ФИО3, действующей на основании доверенности от 03 декабря 2017 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стевия» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор №, предметом которого явились программа комплексного ухода, общей стоимостью 98.150 рублей, включающая в себя товар стоимостью 15.270 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих услуг по абонементу. При заключении договора до сведения потребителя была доведена необходимая информация.

По договоренности сторон, истцом ФИО1 была уплачена денежная сумма в размере 62.836 рублей.

Истцом от ответчика был получен товар на сумму 10.100 рублей, ФИО1 были оказаны услуги по спектральному анализу (10.000 рублей), молекулярно-генетическому тестированию (10.000 рублей), были сделаны массаж спины (4.000 рублей) и прессотерапия (3.000 рублей).

15 марта 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. 

24 марта 2017 года на расчетный счет истца ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 25.736 рублей.

Ссылаясь на положения закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленное законом право одностороннего отказа от договора, отсутствие полной информации при заключении договора, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стевия» и просила взыскать в ее пользу 52.836 рублей, уплаченных по договору, сумму расходов на оплату услуг представителя 15.000 рублей, сумму расходов, связанных с оформлением доверенности – 1.990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей (л.д. 4-5)

В связи с частичной выплатой ответчиком денежных средств, с учетом произведенных уточнений, истец просила суд взыскать в ее пользу 24.100 рублей, Остальные требования ФИО1 были оставлены без изменения (л.д. 50-51).

При этом истцом указывалось что услуги по спектральному анализу и молекулярно-генетическому тестированию ей не оказывались, что денежные средства в сумме 25.736 рублей были ею получены.

Истец ФИО1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом произведенных уточнений, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Стевия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании высказалась за необоснованность предъявленного иска, в связи с наличием следующих обстоятельств: 

В ответ на претензию потребителя общество согласилось в добровольном порядке удовлетворить предъявленные требования. Из уплаченных ФИО1 денежных средств в сумме 62.836 рублей, ей в разумный срок были выплачены денежные средства в сумме 25.736 рублей, при этом была учтена стоимость приобретенного товара 10.100 рублей, стоимость молекулярно-генетического тестирования – 10.000 рублей, стоимость спектрального анализа – 10.000 рублей, стоимость массажа спины – 4.000 рублей, стоимость прессотерапии – 3.000 рублей. При заключении договора и его исполнении до сведения потребителя была доведена вся необходимая информация (л.д. 16-17).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как устанавливается пунктами 1,4 статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1,2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, предметом которого явились программа комплексного ухода, общей стоимостью 98.150 рублей, включающая в себя товар стоимостью 15.270 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих услуг по абонементу. При заключении договора до сведения потребителя была доведена необходимая информация. По договоренности сторон, истцом ФИО1 была уплачена денежная сумма в размере 62.836 рублей (л.д. 6-8, 27-29).

При заключении договора, по мнению суда, ответчиком были выполнены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», до сведения ФИО1 была доведена вся необходимая информация (л.д. 30-31).

Участниками судебного разбирательства не оспаривались те обстоятельства, что истцом от ответчика был получен товар на сумму 10.100 рублей, ФИО1 были сделаны массаж спины стоимостью 4.000 рублей, и прессотерапия на сумму 3.000 рублей.

Судом также установлено, что ФИО1 были оказаны услуги по спектральному анализу, стоимостью 10.000 рублей, и молекулярно-генетическому тестированию аналогичной стоимостью.

Доводы представителя истца о неоказании таких услуг истцу, опровергаются представленными суду результатами исследований (л.д. 68-123), произведенных по согласованию с потребителем, за ранее оговоренную сумму (л.д. 31). Данные доводы также опровергаются записями в медицинской карте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у потребителя были получены необходимые пробы, а также согласие на проведение спектрального анализа и генетического тестирования (л.д. 38-42) 

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 15 марта 2017 года истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Стевия» с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 9, 32). Ответ на которую потребитель 15 марта 2017 года получить отказался. 22 марта 2017 года ответчик согласился в добровольном порядке расторгнуть договор и возвратить причитающиеся денежные средства (л.д. 34).

Направленный по указанному потребителем адресу ответ, не был получен истцом, по независящим от ООО «Стевия» причинам (л.д. 35).

24 марта 2017 года ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 25.736 рублей на счет ФИО1 (л.д. 43).

При этом, из уплаченных ФИО1 по договору денежных средств в сумме 62.836 рублей, не были возвращены денежные средства за приобретенный товар – 10.100 рублей, и за ранее оказанные услуги, а именно: спектральный анализ (10.000 рублей), молекулярно-генетическое тестирование (10.000 рублей), массаж спины (4.000 рублей) и прессотерапия (3.000 рублей).

Нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со статьей 32 настоящего Закона.

Вместе с тем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как устанавливается ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку после получения 15 марта 2017 года претензии истца, ответчиком в разумный срок, в добровольном порядке были удовлетворены законные требования потребителя путем выплаты причитающихся денежных средств в сумме 25.736 рублей, суд приходит к выводу, что ответчиком не были нарушены права и законные интересы потребителя ФИО1

В связи с чем, в удовлетворении заявленных ею требований следует отказать в полном объеме.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований действующего законодательства тем, что денежные средства были перечислены истцу по истечении трехдневного срока, указанного в претензии, суд находит несостоятельными.

Так как положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения, а ответчиком данные действия были совершены в разумный и обоснованный срок, в течение 9 календарных дней (24 марта 2017 года) после получения претензии (15 марта 2017 года).

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98, 100, ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении требований ФИО1 о возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда, не могут быть взысканы в ее пользу расходы, связанные с оформлением доверенности и оказанием юридических услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)