УИД 77RS0009-02-2024-009161-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой, 

 при секретаре Е.А. Журавлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что 22.04.2023 между от имени ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был продан ФИО2 При этом договор купли-продажи от 22.04.2023 г. ФИО1 не заключала, свою подпись не ставила, в связи с чем, ответчик незаконно удерживает автомобиль, без правовых оснований произвела регистрацию права собственности транспортного средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском, в котором истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, изъять из чужого незаконного владения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГИБДД УМВД России по адрес судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

 В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (часть 1 стать 19 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Требованиями статьи 168 установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, судом установлено, что в 2013 г. ФИО1 совместно со своим мужем фио, приобрела легковой автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. Цена за автомобиль составила сумма. Автомобиль был зарегистрирован на имя истца. 

23.08.2017 года брак между фио и ФИО1 прекращен на основании решением мирового судьи судебного участка № 193 Домодедовского судебного адрес от 17.07.2017 г. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из искового заявления, раздел имущества при расторжении брака не осуществлялся. По устной договоренности указанный автомобиль остался в пользовании фио

20.04.2024 г. фио умер, о чем составлена запись акта о смерти, и подтверждается свидетельством о смерти.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что 26.04.2024 г. на похоронах бывшего супруга фио истцу стало известно, что её автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код отчужден в пользу иного лица, которым в настоящее время пользуется фио (дочь умершего фио). При этом договор купли-продажи от 22.04.2023г. ФИО1 не заключала, свою подпись не ставила.

 27.04.2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением в УМВД России по г/о Домодедово о возбуждении уголовного дело в отношении фио, которая, по ее мнению, незаконно завладела, принадлежащим ей на праве собственности, автомобилем.  

14.05.2024 г. ФИО1 обратилась с запросом в ОГИБДД УМВД России по г/о Подольск с просьбой предоставить ей копию документа, на основании которого, автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС был перерегистрирован на иное лицо. 

04.06.2024 г. ФИО1 получила ответ на запрос на № 3/247713884248 от 04.06.2024 г. Управления МВД РФ по г/о Подольск ГУ МВД России по адрес с приложением копии договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 23 апреля 2023 г., согласного которого автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, принадлежащий ФИО1 был продан гражданке ФИО2, бывшей супруге фио

Как следует из искового заявления, и объяснений истца, ранее данных в судебном заседании, истец не заключала и не подписывала договора купли-продажи транспортного средства, денежных средств не получала, не имела намерения произвести отчуждение транспортного средства.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 01.04.2025 г. по ходатайству истца , было назначено проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено ООО «Группа компаний «Интерправо».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 2-603/2025 от 22.05.2025 г., подписи и краткая рукописная запись «ФИО1» от имени фио Владимировны, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от 22.04.2023 года, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Суд принимает заключение ООО «Группа компаний «Интерправо», поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы, согласуются с иными материалами дела, заключение составлено после фактического осмотра автомобиля, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. 

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 договор с ответчиком ФИО2 не заключала, что подтверждается результатами проведенной судебной почерковедческой экспертизой, волеизъявление ФИО1 на заключение договора купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код ФИО2 отсутствовало, при этом в отсутствие доказательств со стороны ФИО2 о действительности спорного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании договора купли-продажи от 22.04.2023г. недействительным, и считает, что договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, заключенный от имени ФИО1 и ФИО2 является недействительным, поскольку отсутствовала волеизъявление правообладателя транспортного средства на его отчуждение. .

Доводы истца согласуются с выводами, изложенными в экспертном заключении, которое у суда не вызывает сомнений, а также подтверждены письменными материалами по делу.

Разрешая требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10,Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу указанных правовых норм, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация), Защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, принимая во внимание, что отсутствовало волеизъявление собственника транспортного средства на его отчуждение, и истец, как правообладатель права собственности автомобиля не заключал и подписывал, учитывая тот факт, что судом договор купли-продажи от 22.04.2023г. признан недействительным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований об истребовании из чужого незаконного владения у ФИО2 в пользу ФИО1, и транспортное средство подлежит изъятию из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Определением Зюзинского районного суда адрес от 30.08.2024 года в порядке обеспечения иска был наложен арест на транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код

Поскольку, в настоящее время отпали основания для обеспечения иска, суд, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, считает необходимым, по вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить арест, наложенный на транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, определением Зюзинского районного суда адрес от 30.08.2024 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, заключенный 22.04.2023 г. года от имени ФИО1 и ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, возвратив в собственность ФИО1 

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения регистрации права собственности ФИО2 на транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, и восстановлении регистрации права собственности ФИО1 на транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить арест с транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от 30.08.20214 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца  

Судья

 Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года