Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора купли-продажи недействительным, исключении записи о регистрации права, прекращении права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 удостоверенный нотариусом г.Севастополя ФИО4, недействительным; отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на 

<

адрес> города Севастополя, прекратить за ФИО3 право собственности на указанную квартиру, обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о признании утратившим право собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что в марте 2019 сын истца ФИО5 сообщил, что в отношении него оказывается психологическое давление и поступают угрозы физической расправы со стороны ФИО6 в связи с возвратом займа. В марте 2019 в одном из кафе отобрал ключи и документы от принадлежащего сыну легкового автомобиля, потребовал уплатить 350000 руб. Находясь в безвыходной ситуации и под давлением ФИО6, ФИО5 написал расписку на указанную сумму. ФИО6 продолжал требовать уплаты денежных средств, а после потребовал от него предоставить в залог квартиру, собственником которой является истец. В конце марта 2019 ФИО6 сообщил ФИО5 о том, что у него есть знакомый по имени В., который готов погасить его долг в сумме 350000 руб. под 4% в месяц под залог указанной квартиры, уведомил, что соответствующий договор будет заключен в нотариальном порядке. Находясь под давлением и получая угрозы от ФИО6 в начале апреля 2019 ФИО5 сообщил истцу о сложившейся ситуации. Истец испугалась за жизнь и здоровье своего сына, решила передать принадлежащую ей квартиру в залог. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном встретились возле нотариальной конторы с ФИО6 и ФИО3, которые в грубой и жесткой форме потребовали от ФИО1, чтобы она, находясь в кабинете нотариуса сказала, что содержание договора ей понятно, возражений она не имеет, денежные средства за квартиру получены полностью. При этом ФИО6 высказывал угрозы в адрес ее сына. ФИО6 и ФИО3 уверили истца, что договор, который будет заключен, имеет формальный характер и будет аннулирован после выплаты долга. В момент заключения договора ФИО1 находилась в крайне депрессивном и угнетенном состоянии, не понимала значения своих действий. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что оспариваемый договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, поскольку ответчик утверждал, что договор будет аннулирован, угрожал сыну, запугивая связями в МВД. Данная сделка была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также под влиянием существенного заблуждения истца, полагавшей, что заключает договор залога. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд в связи с истечением срока хранения. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о дате и времени судебного заседания. 

Ответчик управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оспариваемая сделка заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, является мнимой и совершена под влиянием существенного заблуждения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве, следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом города Севастополя ФИО4

В соответствии с п.3 указанного договора по соглашению сторон указанная квартира оценивается сторонами в 1700000 руб. Указанная цена соответствует волеизъявлению Продавца и Покупателя, является окончательной и после заключения настоящего договора изменениям не подлежит.

В силу п.4 Договора Покупатель купил у Продавца указанную квартиру за 1700000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Своей подписью под договором «Продавец» подтверждает получение ею всей причитающейся денежной суммы за проданную квартиру наличными денежными средствами и отсутствие к «Покупателю» каких-либо финансовых претензий. 

Как следует из п.5 Договора сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. 

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что стороны заверяют, что они находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют добровольно, не лишены и не ограничены в дееспособности, под патронажем не состоят, полностью осознают суть настоящего договора, понимают его содержание, права и обязанности, вытекающие из договора, а также последствия нарушения его условий, стороны заверяют и гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также, что по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять обязанности и, что заключение настоящего договора не является кабальной сделкой для какой-либо из сторон. 

Согласно п.20 Договора содержание настоящего договора его участникам зачитано нотариусом вслух и прочитано сторонами лично. Участники сделки понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют нашим действительным намерениям. 

Договор удостоверен нотариусом города Севастополя ФИО4, подписан сторонами в ее присутствии.

Согласно письменных пояснений нотариуса ФИО4, представленным в материалы дела при удостоверении договора купли-продажи, являющегося предметом спора, средства видеофиксации проводимого нотариального действия не применялись, потому что у нотариуса не было сомнений в волеизъявлении и намерениях сторон. При удостоверении договора нотариусом были выяснены намерения сторон, содержание договора прочитано нотариусом сторонам вслух, установлено, что содержание договора соответствует волеизъявлению участников сделки. Стороны лично подписали договор в присутствии нотариуса.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт, согласно которому ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3, а ФИО3 принял квартиру, расположенную по адресу: Севастополь, 

<

адрес>, в таком виде, в каком она была на момент заключения договора. Претензий у ФИО3 к ФИО1 по передаваемой квартире не имеется. 

Для оформления договора купли-продажи истцом были предоставлены нотариусу свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги квартиросъемщика. 

Также на имя нотариуса ФИО1 написано заявление, в котором она заверяет, что принадлежащая ей квартира никому не продана, не подарена, в ренту или как взнос в уставной капитал юридического лица не передана, не отчуждена иным способом, не передана в ипотеку, в споре или под запрещением не состоит, других договоров, направленных на отчуждение этой квартиры не заключалось, прав на квартиру у третьих лиц, а также никаких обременений не установлено, как на территории РФ, так и за ее пределами.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства сын истца ФИО5 пояснил, что у него имелись долговые обязательства перед Вартаняном, который сказал, что у него есть человек, который предоставит свидетелю денежные средства под залог квартиры, принадлежащей его матери. ФИО5 предложил матери оформить у нотариуса квартиру в качестве залога, на что она согласилась. Продавать квартиру она не собиралась. 

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку он приходится сыном истцу, относимых и допустимых доказательств наличия долговых обязательств у свидетеля перед третьими лицами, а также факта частичной оплаты указанных обязательств суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что свидетель непосредственно при заключении сделки у нотариуса не присутствовал. Об обстоятельствах совершенной сделки ему стало известно со слов истца.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который пояснил, что истец попросила его отвезти ее к нотариусу для передачи квартиры в залог. Приехав к нотариусу, увидев текст договора, свидетель пояснил ФИО1, что это не договор залога, а договор купли-продажи. На что двое неизвестных мужчин, присутствовавших при заключении сделки, объяснили, что у ее сына проблемы. 

Указанные показания свидетеля также подтверждают, что истцу в том числе и свидетелем были разъяснены последствия заключения договора купли-продажи, а также то обстоятельство, что заключаемый сторонами договор не является договором залога. 

Кроме того, в материалах по удостоверению договора нотариусом имеется заявление свидетеля ФИО8, согласно которому он заверил, что является отцом малолетних ФИО9 и ФИО10, зарегистрированных в принадлежащей ФИО1 квартире. В связи с отчуждением указанного недвижимого имущества ФИО8 обязуется сняться с регистрационного учета вместе с детьми в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению также свидетелем представлены свидетельства о рождении детей.

Вышеизложенное свидетельствует о действительном волеизъявлении истца на заключение договора купли-продажи квартиры, действия истца, в том числе обращение к ФИО9 с просьбой написать вышеизложенное заявление на имя нотариуса, свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи квартиры.

Относимых и допустимых доказательств, что оспариваемая сделка заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, является мнимой и совершена под влиянием существенного заблуждения, суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что заключенный между сторонами договор спорной квартиры составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом, подписан сторонами собственноручно. При этом обстоятельства личного подписания оспариваемого договора купли-продажи квартиры стороной истца не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи квартиры требования действующего законодательства РФ соблюдены, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора купли-продажи недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о признании утратившим право собственности - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019

Судья В.В.Просолов