УИД 16RS0036-01-2020-000887-44

Судья: Исмагилов А.Т. Дело №5-160/2020

Дело №7-1703/2020

р е ш е н и е

05 августа 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы защитника Родиной Ольги Ивановны в интересах ФИО1 и судебного пристава – исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 на постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Маслова Б.В., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

11 июня 2020 года в Альметьевский городской суд Республики Татарстан поступило заявление судебного пристава – исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 о прекращении исполнения вышеуказанного постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.38-39).

16 июня 2020 года в Альметьевский городской суд Республики Татарстан поступило заявление защитника Родиной О.И. о прекращении исполнения постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлениями судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года в удовлетворении указанных заявлений отказано. 

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Родина О.И. и судебный пристав-исполнитель ФИО2 просят отменить постановления судьи от 18 июня 2020 года по делам №15-7/2020 (5-160/2020) и №15-9/2020 (5-160/2020).

В судебное заседание ФИО1, защитник Родина О.И., судебный пристав-исполнитель ФИО2 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании защитник Маслов Б.В. полностью поддержал доводы жалоб. 

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Жалобы подлежат отклонению.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в вышеуказанной формулировке. Копию указанного постановления судьи ФИО1 получил в день его вынесения, следовательно, данное судебное постановление вступило в законную силу 03 марта 2020 года (л.д.16, 17, 18).

Как следует из представленных материалов, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность в этом, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом данный факт самим ФИО1 и его защитником не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявлений защитника и судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения постановления судьи в отношении ФИО1 в части административного принудительного выдворения его за пределы Российской Федерации, судья городского суда пришел к выводу, что оснований для прекращения исполнения вышеуказанного постановления судьи городского суда не установлено.

С таким выводом судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания ч.1 и 2 ст.3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении закреплен в ст.31.7 КоАП РФ. При этом такого основания для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, как невозможность исполнения наказания, закон не предусматривает.

Невозможность исполнения постановления по делу об административном правонарушении в связи с невозможностью исполнения наказания не попадает под действие указанного пункта.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу 03 марта 2020 года, что свидетельствует о том, что в настоящее время срок исполнения названного постановления по делу об административном правонарушении не истек. 

Доводы жалоб защитника и судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время документально не подтверждено, что ФИО1 имеет гражданство Республики Казахстан, в связи с чем исполнение постановления о его административном выдворении не представляется возможным, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы защитника и судебного пристава-исполнителя полностью противоречат нормам действующих нормативных актов и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения жалоб защитника и судебного пристава-исполнителя.

Также следует особо отметить то обстоятельство, что утеря ФИО1 гражданства Республики Казахстан, не является препятствием для исполнения постановления судьи об административном принудительном выдворении его за пределы Российской Федерации, так как из содержания представленных материалов дела следует, что ФИО1 родился в Казахстане, в момент въезда в Российскую Федерации имел гражданство Республики Казахстан.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявлений защитника и судебного пристава-исполнителя все материалы дела и имеющиеся доказательства по делу, судьей городского суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи городского суда не имеется.

Аналогичные доводы жалоб уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, защитником и судебным приставом-исполнителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылаются защитник и судебный пристав-исполнитель в своих жалобах, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемые постановления судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений судьи городского суда не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИ Л:

постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года (по делам №15-7/2020 (5-160/2020) и №15-9/2020 (5-160/2020), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобы защитника Родиной О.И. и судебного пристава-исполнителя ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: